한의사 CT 사용에 대한 법원의 판결이후 드디어 의사와 한의사 사회가 전면전에 돌입하고 있다. 의사회는 이 기회에 한약의 안전성 문제를 제기함으로서 의료일원화를 반드시 관철하겠다는 기세이고, 한의사는 한의사대로 "한의학 말살음모"를 분쇄하겠다는 섬뜩한 구호들을 앞세워 한약복용중단을 권하는 의사들을 고소고발하는 이전투구를 서슴치 않고 있다. 그러나 "의료일원화"라는 자극적인 구호를 배제하고 생각한다면, 이 문제에 대한 양자간의 공통분모가 전혀 없는 것은 아니다. 원래 과학이란 끊임없이 발전하는 것이며. 같은 관점에서 인간의 생명을 구하기 위한 인류의 노력은 중요한 명제중의 하나이다, 때문에 의학의 진보는 시간을 거듭할 수록 눈부신 속도로 발전하고 있고, 또 이를 위해서는 의학발전을 위한 영역의 제한이란 원천적으로 존재 할 수 없는 것이다. 예를 들어 버섯이나 이끼에서 항암성분이 있는것으로 추정되면 과학은 그것을 연구하고 실험하여 가능한한 질병의 치료에 활용하여야 한다는 전제에서, 특정 식물을 중탕하여 복용하는 방식보다, 그것을 근육조직에 직접투여함으로서 더 효과를 얻을 수 있었다면, 한의사가 소위 약침을 사용하여 치료하는 행위가 용인될 수 있는 것처럼, 인간의 통증 조절에 약물치료 뿐아니라 인체의 특정부위에 날카로운 자극을 가함으로서 유사한 효과를 얻을 수 있다면 현대의학이 당연히 침술을 연구하고 활용하는 것 역시 지극히 타당한 일이다. 또 과거 중국황실에서 치핵의 덩어리를 실로 묶어 괴사시키는 방식을 사용했다면, 한의원에서 치핵을 같은 방식으로 수술 할 수도 있고. 과거 요통을 치료하는 방식으로 상하의 판이 움직여지는 견인장치가 사용된적이 있었다면, 일부 한의사가 카이로프랙틱을 적당히 배운 후에 "추나요법"이라는 이름으로 시술하는 것도 정당하다면, 같은 관점에서 의사가 ICT 의 흡입부위가 불만족스러우면 부항을 사용해 보기도하고 핫팩의 온도가 부적당하다고 생각하면 숙뜸을 시술할 수도 있는 것이다. 사실 이런 논리에서 보면 굳이 양한방을 구분하거나 분리할 필요없이 스스로 책임 질 수 있는 범위안에서 스스로의 양식으로 진료하는 것도 그리 나쁘지는 않을지도 모른다. 그러나 부정적인 시각으로 볼 때, 의사들의 입장에서 볼 때 치핵을 결찰함으로서 얻어지는 조직괴사의 심각한 부작용을 알지 못하고, Pharmacodynamics나 Pharmacokinetics에 대한 이해가 없이 처방되는 약침이나 기타 국적이 불분명한 시술들에대한 우려가 존재하고, 한의사들의 입장에서 볼 때 경혈을 이해하지 못하고 IMS 라는 이름으로 마구잡이로 침을 찔러대는 의사들의 행태가 불안하다면 그것은 양한방의 경계가 명확하고 서로의 영역에 대한 접근이 신중해야 할 논거가 될 수도 있을 것이다. 이렇듯 의학이란 병용하자면 경계가 없고, 배척하자면 접점이 없다. 그렇기 때문에 양한방의 분쟁은 어떤면에서는 차제에 이 문제를 공론화하여 양단체간의 철학적 입장정리의 계기가 될 수도 있는 의미있는 사안이기도하다. 그러나 작금의 분쟁은 그 격이 다르다. 사실 이번 사태는 의사의 입장에서는 자신들의 영역은 전통의학 수호라는 명분아래 철옹성처럼 닫아걸고, 현대의학에 대한 접근은 "한방의 과학화"라는 주장을 내걸고 마구잡이로 침투하는 일부 한의사들의 행태가 곱게 보이지 않고, 한의사들의 입장에서는 호시탐탐 일원화의 명분으로 한방을 흡수하려는 의사들의 저의가 의심스럽다고 생각하는데서 출발한 것이다. 때문에 그 시작이 바르지 못한만큼 그 끝 역시 양단체가 공히 상처를 입는것으로 마무리 될 것임은 마치 불을 보듯이 뻔한 일이다. 더우기 의사사회의 경우에는 그간 내부적으로 어수선한 상황에서. 지도부가 내부적 불신을 외부의 적에게로 돌리려는 다소 불순한 의도마져 엿보이고, 거기에다 선명성의 헤게모니를 선점하려는 내부적 알력까지 가세한 것이 아닌가라는 양심적 성찰이 필요하고, 한의사 사회는 처음 발단이 되었던 자신들의 명백한 잘못을 굳이 감싸려는 행위가 일파만파의 파란을 불러왔음을 인정치 못하는 편협함이 이번사태의 본질일지 모른다는 통렬한 반성이 필요할지 모른다. 그럼에도 불구하고 양 단체가, 서로 자신들의 주장이 사회적으로 서로 관철될 수 있을 것이라는 자만과 독선에 빠져있음은, 오히려 사회로부터 "가진자들의 밥그릇 싸움"으로 매도되어 어느쪽도 이기지 못하고 결국에는 스스로를 옭아매는 자충수가 될 것임도 한번 생각해 볼 필요가 있다. 양 단체 공히 냉정하고, 침착하게 생각해보자. 비록 그것이 아무리 정당하고 필요하다고 믿는 일이라고 하더라도, 과연 이런 방식으로 벌이는 싸움에서 사회가 어느 한편의 손을 들어줄 것이라고 생각한다면 그것은 유아적 발상에 지나지 않는다. 또 정말 지금 당장 싸움이 필요한 일이라 하더라도 양단체 모두 전략과 전술이라는 측면에서는 크게 실패하고 있다. 사실 전략 전술적 측면에서는 상대를 깎아내려 내가 신뢰를 얻겠다는 네거티브적인 방식보다는, 차라리 상대를 무시하고 자신의 신뢰를 차츰 쌓아가는 것이 더 바람직하고 현명한 길이 아니겠는가. 손자병법에서도 싸우지않고 이기는 것이 가장 윗길이라고 설파하고 있지 않는가...

그렇다면 부자와 빈자의 사유체계와 행동양상은 어떻게 다를까? 부자는 독수리가 하늘에서 세상을 조망하듯이 자본의 세계를 한눈에 관조하는 오감도(鳥感圖)라도 존재하는 것일까? 그래서 부자들은 항상 경기의 바닥에 투자하고, 꼭지에 회수하는 혜안을 가지고 있는 것일까? 만약 그렇다면 그들에게는 은행 PB 센터처럼 돈의 흐름을 한눈에 파악하고 있는 현명한 조언자들이 많기 때문일까? 아니면 돈의 힘이 그렇게 만드는 것일까? 반대로 부자가 아닌자는 왜 꼭지에 투자하고 바닥에 철수하는 것일까? 그들은 조언자가 없고 혼자서 세상을 보기 때문일까? 부자가 아닌 사람들은 이차원의 눈으로 세상을 바라보는 것일까? 그들에게는 개미처럼 사람도,건물도,돌도,꽃도,심지어 절벽 조차도 그냥 같은 걸음을 내디뎌야 할 이차원적 평면으로 비치는 것일까? 만약 그렇다면 그들은 돈이 없기 때문에, 혹은 적절한 조언자가 없기 때문에 그렇게 되는 것일까? 이부분에 대한 질문에 우리는 어떤 답을 할 수 있을까? 이 지점에서 다시한번 질문을 던져보자. 부자란 무엇인가? 부자란 바로 더 늘리는데 대한 관심보다 지키려는데 관심이 많은 사람이며, 반대로 부자가 아닌 사람은 지키려는 것보다 늘리려는 의지가 강한 사람이다. 즉 부자와 부자가 아닌 자의 갭은 지키려는 자와 쌓으려는자의 입장의 차이라고 정리 할 수 있다. 때문에 부자에게 ( 자기가 부자라는 추상적 호칭에 스스로 동의하는 사람들은 ) 부란 세대를 이어가면서 지켜져야 할 가문의 전통이나 영광과 같은 것이며, 자신들의 제국으로 들어가는 열쇠와 같은 것이다. 옛말에 3대 부자 없다는 말이 있다. 이말은 기본적으로 맞는 말이다, 부자가 3 대를 이어가면서 자손들이 나태해져서 자산을 잃어 버리게 되는 것이 아니라, 3 대에 걸친 가문의 상속과정에서 분화된 자산의 규모가 결국 처음의 부를 유지할 수 없게끔 만드는 것이다. 그래서 재벌가가 분화하면 그들은 각자 다시 필사적으로 사업을 일으키고 투자를 늘림으로서 원래 선대규모의 부를 회복하기 위해 노력하게되지만 어떤면에서는 이들은 이순간부터 부자의 행동양식을 벗어난 것이라고 볼 수도 있다. 때문에 인간이 동서고금을 통해 유별나게 집착해온 장자상속의 습관도 바로 이러한 자산지키기에 대한 인간의 욕망이 반영되어 있는 것이다. 이렇듯 "부"란 내가 그것을 지키고자하는 갈망이 클 때 "부"라는 호칭을 가지게 되는 것이며. 아직 그것을 더 획득하려는 갈망이 지키려는 지키려는 욕망을 넘어 설 때 그것의 절대량과는 무관하게 "부"라는 호칭으로 불리기 어려운 것이다. 그렇다면 이렇게 자산을 늘리기보다 지키는데 관심이 큰 사람들의 행동 양식은 어떻게 다를까? 첫째, 이들은 인내심이 강하다, 이들은 다른사람들이 상대적으로 많은 부를 획득하는 것에 초연하다, 즉 주식시장의 광풍이 몰아쳐도, 부동산 시장의 투기열풍이 전국을 휩쓸어도 그들은 대중에 부화뇌동하지 않는다, 그들은 자신이 적정 수준 이상의 수익을 확보했다고 판단되면 미련없이 시장에서 철수를 결행하고, 다른 사람들이 그 시장에서 얼마나 큰 수익률을 올렸는지에 대해서는 철저히 무관심하다. 그러나 부자가 되려는 사람들은 자신의 절대적 부의 총량과는 무관하게 타인과의 본능적인 눈높이를 의식한다, 내가 주식을 가지고 있지 않은 상황에서 주식시장이나 부동산시장이 활황을 보일 때, 직장에서 점심시간에 다른사람들이 주식으로, 혹은 부동산으로 돈을 벌어들인 이야기를 들으면서 상대적인 박탈감에 몸부림친다. 그래서 이들이 무엇인가에 투자하려는 마음을 굳히는 순간 이미 그시장은 성숙기에 진입해 있거나, 아니면 곧 퇴조하기 직전의 마지막 활황기일 때가 많다. 둘째. 부자는 불필요한 비용을 지출하지 않는다. 그들은 자본의 속성을 본능적으로 알고 있고, 설령 불가피하게 큰 손실을 당하는것은 감수하더라도 , 불필요하게 작은 손실을 입는 것은 끔찍하게 싫어한다. 때문에 이들의 투자방식은 리스크를 감수하고 확률적으로 이익을 보장하는 투자는 철저히 배척한다. 원래 자산가치란 히말라야에서 굴러내리는 눈덩이처럼 부풀었다가 다시 흔적도 없이 녹아내리는 것이다. 자산가치란 "거래"의 결과물이며, 자산가치의 기준이 되는 "거래행위"에는 항상 "거래비용"이 발생하게된다. 예를 들어 주식시장이 활황을 보였을 때, 종합주가지수가 500 에서 1000 이 되면 우리는 주식시장의 가치가 배로 상승하였다고 생각하지만, 실제 그 과정에서 유동성은 그보다 비교도 되지 않을 만큼 소진되어진다. 주식의 거래가 활발해지고, 거래 회전율이 높아지면, 증권 거래세와, 증권거래의 수수료, 브로커의 운용료등이 기하급수적으로 늘어나고, 단순히 "주식거래" 라는 행위안에서 가격을 주고 받고 있다고 생각하는 투자자들은 그것이 누적될수록, 언젠가는 어느새 그들의 주머니에서 원금을 상회하는 금액이 비용으로 지출되었음을 잊어버리게 된다. 예를들어 주식거래의 매수/매도에서 수수료와 세율을 1 %로 잡는다고 가정하면, 1 억의 자산으로 100번의 거래를 하게되면 이미 그는 자신의 자본이 100 % 잠식되어버린 상황에 놓이게된다, 이때 그가 남길 수 있는 자산은 매 거래마다 최소 1% 이상의 이익을 올릴 경우에 원금을 유지하게 된다. 그러나 랜덤워크하는 시세의 움직임에서 과연 그는 얼마의 승률을 올릴 수 있을까? 때문에 주식투자에서 최대한의 이익을 확보하는 가장 확률이 높은 방식은 가능한한 거래의 회수를 최대한 줄이고 자기가 매입한 가격이상 주가가 오를때까지 석달이던 1년이던 버티는 것이 가장 효율적인 방식이 된다. 부동산 거래 역시 마찬가지다, 부동산은 주식시장보다 환금성이 떨어지고 거래의 빈도가 낮은 반면 부동산 시장의 세제적 흡수요인과 거래비용의 비율은 주식시장의 그것에 못지않은 수준이된다, 그래서 특정의 땅이 열번정도 손바뀜을 하면서 매번 10% 씩의 차익으로 땅값이 두배가 올랐다면, 실제 거품비용이 포함된 부동산 시세는 거래비용을 복리식 누적으로 볼 때 최소 세배이상의 유동성을 흡수한 상태가 되는 것이다. 즉 주식이던, 부동산이던 시세가 두배가 ,혹은 세배가 되면 실제 그 시세가 흡수한 유동성은 보이는 것보다 훨씬 범위가 커지는 셈이된다. 부자는 이런 논리를 본능적으로 이해하고 있다. 부자가 장기투자하는 이유는 여유가 많기 때문이라고 생각하면 오산이다, 그들이 어떤 "투자"방식을 선택한 것은 그것이 현재의 "부"의 가치를 "유지"하는데 최선이라고 생각했던 것이며, 이때 이들은 이 선택의 결과에 따른 손실은 감내 할 수 있지만 , 이 거래에 따르는 불필요한 비용은 감내하지 않으려들기 때문에 장기투자를 하게되는 것이다.

부자와 빈자" 사실 자신이 부자건 아니건, 혹은 빈자건 아니건 이렇게 극단적으로 두 부류로 나눠버리면, 어지간해서는 자신이 이 두 부류에 분류됨을 태연하게 받아 들일 수 있는 사람은 그렇게 많지 않다. 때문에 우리는 이렇게 두부토막을 썬것 같은 부적당한 용어보다는 일단 부자와 부자가 되려는자로 구분해 놓고 이야기를 진행 할 필요가 있다. 80년대 라틴아메리카와 제 3세계를 사로잡았던 종속이론의 대표적인 이론가 로스토는 이렇게 말한다. “지금 여러분은 땅바닥을 기고 있지만, 이왕 기는 거 열심히 기라. 기는 데 익숙해지면 점차 속도가 붙을 거고, 속도가 빨라지면, 저기 비행기 보이지? 비행기가 이륙하듯이 여러분도 땅바닥에서 둥실 떠올라 이륙할 때가 올 것이다. 그때 여러분은 우리 선진국의 대열에 함께 서서, 그동안 참고 참으며 부풀린 빵을 나누어 먹을 수 있을 것이다.” 이것을 로스토의 ‘이륙이론’이라고 부른다. 물론 여기서 몇몇 솔직한 단어들을 경제학 용어들로 바꾸면, 생각처럼 자존심 상하는 얘기로 들리진 않을 것이다. 여기서는 발전된(developed) 나라와 발전중인(developing) 나라, 그리고 혹시 있다면 아직 발전하지 않은 나라만이 있을 뿐이다. 또다른 종속이론의 대표적 이론가 앙드레 군더 프랑크는 세상에는 발전된/발전될 나라만이 있다는 생각을 반박하면서, 제3세계에 대한 선진국, 아니 제국주의 나라들의 투자는 발전을 가져온 게 아니라 반대로 ‘저발전의 발전’만을 가져왔을 뿐이라고 말한다. 저발전(underdevelopment)이란 아직 발전하지 않았지만 언젠가 발전할 어떤 상태가 아니다. 그것은 발전하지 못하는 것이고, 발전과 반대방향으로 나아가는 것이다. 저발전의 발전이란 발전과는 반대방향으로 나아가는 것이다. 쉽게 말해 땅바닥을 아무리 빨리 긴들, 혹은 자동차를 타고 아무리 빨리 달린들 그게 비행기처럼 ‘뜰 수는’ 없다는 것이다 필자가 정초부터 난데없이 한물간 라틴 아메리카의 종속이론을 들고 나온 이유는 이렇다. 사실 남미 경제학자들이 우려했던 것처럼 국가간의 교역이나, 무역, 혹은 자본의 이동에서만 Core / Periphery (중심부/주변부) 의 착취 논리가 작동하는 것이 아니라, 사실 한 국가내에서도 developed / developing (발전된 / 발전 될, 혹은 발전 중인) 의 두개의 계층이 존재한다. 이것은 부자와 빈자라는 대립적 주제에 관한 이야기가 아니라, 부(富) 혹은 자본의 속성을 이야기하는 것이다. 기본적으로 부(富)란 자기발전적이고, 자기팽창적이며, 자기 방어적이며, 또한 부는 구심력을 발휘해서 주변의 재화를 빨아들이고, 불가사리처럼 팽창한다. 이것은 부자의 투자습관이나, 부자만의 특별한 투자논리가 존재함 때문이 아니라, 부라는 것의 자기방어적이면서 자기발전적인 속성이 그렇게 만드는 것이다. 다시말해 부자는 ( 여기서 절대적 기준은 묻지말자 ) 부자만의 투자논리나 기발한 투자 기법, 혹은 부자만이 보는 특별한 세상의 프리즘이 존재하는 것이 아니라, 부(富) 자체가 자신의 상대적 부의 가치가 커지면 커지도록 자기 방어적이고 자기 발전적인 방향으로 주인(부자)을 이끈다는 것이다. 예를들어 부자가 관심을 기울이는 것은 자신의 이미 구축된 부 (developed)를 지키는 것이다, 그러기 위해서 부자가 가장 민감한 것은 정부의 정책, 금리다. 즉 자신의 자산이 정부의 정첵으로 훼손되거나 수혜를 입을 가능성을 지속적으로 타진하고, 금리의 변동으로 인해 자산가치가 훼손되거나 혹은 증가 될 가능성을 먼저 가늠한다. 문제를 지극히 단순화해서 사례를 들면, 부자는 정부의 정책이 실물자산에 대한 규제로 나아가면 자산을 채권시장으로 이동하고, 금리인하의 정점국면에서 채권수익률이 더이상의 이익을 담보 할 수 없으면 다시 주식시장으로, 그리고 주식시장이 일정부분 호황을 보이는 국면에서는 (금리 인상국면), 다시 금리시장 으로 이동한다. 때문에 주식시장에 이 원칙을 적용한다면, 금리 인하의 막바지 국면에서는 (주가의 바닥국면) 뭉치돈이 주식시장으로 이동하고, 주식시장이 활황기에 접어들면(금리가 감내할 만한 수준으로 다시 상승하면) 오히려 뭉치돈이 빠져나간다. 다시 말하면 부자란 최고의 수익률을 위해 투자하는 것이 아니라, 적절한 수익률만 보장된다면 항상 자기방어적으로 움직이지만, 반대로 부자가 되려는 이들은 금리인하의 막바지 국면에 채권으로 (상황이 악화되면 안전자산으로), 금리인상 국면에는 주식으로 (상황이 호전되면 위험자산으로) 이동한다. 이러한 괴리가 근본적으로 부자와 부자가 아닌자의 간극을 지속적으로 넓히게 되고, 이런 측면에서 재테크에서도 "이륙이론"처럼 극도로 시니컬한 논리가 개입될 여지가 만들어 지는 것이다. 때문에 우리가 재테크, 소위 "부자되기"의 관점에서 이것을 살펴보면 철학적으로 상당히 어려운 문제가 발생한다. 먼저 부자가 되려면 부자의 입장에서 바라보자는 시각에서 생각하면, 아직 우리는 지켜야 할 자산보다는 늘려야 할 부분이 많고,(기대 수익률에 대한 절망), 그렇다고 반대측의 입장에서서 접근한다면 이륙을 하려는 자동차 처럼 거꾸로 가기가 쉽상이다. 그럼 우리는 어떤 선택을 해야 할까? 부자가 되려면 부자의 눈으로 보는 것도, 그렇다고 빈자의 논리로 바라보는 것도 난망이라면 우리는 어떤 눈으로 시장을 바라보아야 할까? 그것은 바로 부자가 행동 양식을 이해하되 부자처럼 행동하지 않고, 부자처럼 사고하되 부자와는 다른 판단을 내리는 것이다. 다만 대개의 경우 이러한 철학적 명제에 동의한다 하더라도, 관념적이고 개념적인 것으로 끝나서는 실체적인 이익이 없다 , 그렇다면 부자의 눈으로 바라보는 실체적 방법이 과연 존재하는가? 혹은 부자의 양식을 이해하고 계량적으로 분석하는 방법론은 실재로 가능한 것일까? 먼저 그답부터 하자면 " 그것은 가능하다" 이제 이란에서 우리가 부자의 행동양식을 이해하고 부자처럼 생각하는 방법론을 같이 찾아나서는 탐험을 앞두고 다음과 같은 화두를 먼저 던진다. " 그래 가능하다!!"

북제 유주(北齊 劉晝)의 "신론(新論)"에는 다음과 같은 이야기가 나온다. 전국시대 진(秦)나라 혜왕(惠王)이 촉(蜀)나라를 공격하기 위해 계략을 짰다. 혜왕은 욕심이 많은 촉후(蜀侯)를 이용해 지혜로 촉을 공략하기로 했다. 그래서 신하들로 하여금 소를 조각하게 해 그 속에 황금과 비단을 채워넣고 '쇠똥의 금'이라 칭한 후 촉후에 대한 우호의 예물을 보낸다고 소문을 퍼뜨렸다. 이 소문을 들은 촉후는 신하들의 간언을 듣지 않고 진나라 사신을 접견했다. 진의 사신이 올린 헌상품의 목록을 본 촉후는 눈이 어두워져 백성들을 징발하여 보석의 소를 맞을 길을 만들었다. 혜왕은 보석의 소와 함께 장병 수만 명을 촉나라로 보냈다. 촉후는 문무백관을 거느리고 도성의 교외까지 몸소 나와서 이를 맞이했다. 그러다 갑자기 진나라 병사들은 숨겨 두었던 무기를 꺼내 촉을 공격하였고, 촉후는 사로잡히고 말았다. 이로써 촉은 망하고 보석의 소는 촉의 치욕의 상징으로 남았다. 후대 사람들은 이 이야기를 가리켜 촉후의 "소탐대실"이라 부르며. 작은 것에 눈이 어두워져 큰 것을 잃는다는 뜻으로 사용하기 시작했다. 이런 소탐 대실의 사례는 일상에서 무수히 경험하게되는데, 작게는 한푼의 돈에 눈이 어두워 남의집 담을 넘는 도둑에서 부터, 당장의 이익을 위하여 검은돈을 취하는 탐관오리에 이르기까지 우리는 삶의 고비마다 이러한 소탐대실의 유혹과 맞닥트리게 된다. 그러나 이런 소탐대실의 어리석음을 범하는 사람들에 대한 세상의 평가는 냉정하다. 우리는 25년전에 위장전입으로 땅을 산 부총리의 수완을 비난하고, 이동통신사 간부로 있으면서 납품사에 수십억의 뇌물을 받아챙긴 사람을 손가락질 한다, 또 우리는 학생의 성적을 조작하면서 금전을 취한 교사에게. 한의사 CT 사용 합법소송에서 승소를 이끌어낸 변호사의 전관예우에 대한 의혹에 대해 분노와 비난의 화살을 쏟아 붓는다. 그것은 용납될 수 없는 일이기 때문이다. 그러나 유태인 제사장들에게 살해당하기전 예수는 이렇게 말했다. "너희들중에 죄 없는자 돌로 쳐라.." 우리는 사회 곳곳에서 아직도 개선되지 않는 정교한 부패 상납의 사슬과, 관행이라 불리는 온갖 불합리한 일들에 대한 치밀한 연결고리에 분노하고, 이것이야 말로 이나라의 가장 심각한 병폐임에 공감한다. 그러나 이제는 그들에게 돌을 던지기전에 우리 스스로 "관행"이라 불리는 불합리한 사슬들을 먼저 돌아 볼 때가 되었다. 이제 거의 대부분 사라진 것이기는 하지만, 우리는 아직도 제약사의 리베이트의 관행에 대해 도덕적 불감증에 사로잡혀 있는것을 부인 할 수 없다, 또 우리는 아직도 교통사고 환자를 치료하면서 "관행" 이라는 이름으로 느슨한 청구를 해온 것도 또한 부인 할 수 없다, 사실 그뿐만이 아니다. 우리중의 1%는 여전히 부당 청구를하고, 또 우리중의 1 %는 여전히 사무장에게 도장을 맡기고 3주짜리 진단서를 남발하는 것도 사실이다. 그중에서 가장 치명적인것은 집단 불감증이다. 사실 아직도 우리 의사사회에는 제약사와의 관계에서 관행상 가능한 일들에 대한 "관대한 기준"을 가지고 있다. 그러나 그것을 우리 의사사회가 아닌 사회전체의 기준으로 바라본다면 문제는 달라진다. 비록 그것은 탈세를 감안한 고세율정책처럼, 과거 의료보험 수가 억제의 과정에서 관행상 묵인되어 온 일종의 "정부와의 묵계"임도 분명하지만, 사실이 어떻던 그것은 그문제를 서로 주고받는 관행상의 묵계로 담합을 했던 우리선배들의 잘못임도 부인할 수 없다. 지금 사회는 서서히 과거의 관행이 무너지고, 새로운 방향으로 진화하고 있다. 그 과정에서 상부구조를 형성하고 있던, 관료,정치인부터 재벌,전문직 종사자들의 입지가 먼저 흔들리고, 이제 그 변화의 방향은 서서히 민간기업으로, 또 하부조직으로 조금씩 이전되어 가고 있으며, 과거에 "관행"이라는 이름으로 불리던 불합리성들이 서서히 무너지기 시작하고있다. 그 과정에서 예전에 문제가 없던 정치자금으로 정치인들이 줄줄이 구속되고, 재벌들이 법정에 서며, 군인들의 승진 관행이 수사대상이되는 과정에서 우리 의사사회도 의료보험 실사에. 자동차보험 부당청구에 이제 드디어 리베이트 관행에 대한 대대적인 수술이 시작될 것으로 예고되고 있다. 실제 그것의 이유가 어떻던 우리가 이문제를 단순히 의사사회를 목조르는 압력으로만 받아들인다면 우리의 도덕성에도 문제가 전혀 없는것은 아니다. 우리 스스로 약품명 처방이 정당하다고 생각할 수록, 우리 스스로 대체조제가 불합리하다고 인정할 수록, 우리 스스로 무차별적인 삭감이 부당하다고 생각할 수록, 우리가 약품과 관련해서 제약사들과 주고받는 리베이트의 관행을 혁파해야 한다. 그래야 우리의 주장이 정당성을 얻을 수 있고, 우리가 목표하는 싸움을 해나 갈 수있다. 만약 우리들이 우리들의 문제는 관행이고, 다른 사람들의 관행은 부패라고 생각한다면, 우리는 앞으로도 끊임없이 사회로부터 배척당하고 소외될 것이 분명하다. 또 필자는 이 문제에 대한 철학적 정당성 여부는 차치하고서라도 실제로도 조만간 그리 멀지 않은 시간에 정부차원에서 부패방지차원에서 의약품 리베이트 관행에 대한 대대적인 문제제기가 시작될 것으로 알고 있으며 정부에서는 이미 상당량의 자료를 축척한 것으로 알려져 있다. 비록 필자의 칼럼을 읽으신 독자께서 필자의 주장에 동의하지 않으시더라도, 오늘 필자의 칼럼이 말하고자하는 메시지의 이면을 꼭 읽어주시기를 간곡히 부탁드린다. 소탐대실은 반드시 화를 부른다....

'쥐구멍에도 볕들날이 있다'라는 잘 알려진 속담이 있다. 이 속담은 "비록 지금은 어렵더라도 언젠가는 나아질 때가 있을 것"이라는 일종의 위로로 받아들여지지만, 사실 이 속담의 이면에는 "세상은 언제나 그 자리에 머물지 않고 항상 변화한다"라는 그리 만만치 않은 철학적 사유가 담겨져 있다. 이러한 사유를 관통하는 철학적 명제로서 동양에서는 "주역"의 "계사전"에 등장하는 "窮則變 變則通 通則久- 다하면 변하고 변하면 통하며 통하면 지속된다" 라는 가르침을, 서양에서는 정립과 반정립을 통한 헤겔의 변증법적 역사관을 들 수 있는데, 이 둘은 결국 "어떤 존재의 발전이 한계에 달 했을 때, 그것이 변하지 않으면 생존 할 수 없고, 반드시 변함으로서 지속되는 방법을 찾을 수 있음"을 설파하고 있는 것이다. "궁즉통"이란 어떤 존재의 발전이 어느시점에서 한계에 봉착했을 때는 (도저히 이길 수 없는 강한 도전을 받았을 때) 변화가 발생한다는 뜻이다. 역시 "주역"의 "풍괘 (豊卦).단전(彖傳)"에서는 "해가 중천에 이르면 기울기 시작하고 ,달이 보름달이 되면 이지러 질 것이며, 천지가 가득차면 빌 것이다. 이는 때에 따라 없어지고 멈추게되는 이치이다"라고 말함으로서 변화란 존재의 "자기부정"에서 시작하여 반대 방향으로 바뀌어 진다는 이치를 설명하고 있다. 이러한 철학적 사유는 "세상 이치란 지금 아무리 잘 나가는 사람(일)이라 하더라도 언젠가는 반드시 우여곡절을 겪게 될 것이니 미리 대비하고 항상 몸을 낮추라"는 교훈을 주고 있는 것이다. 또 "변즉통"이라 함은 어떤 존재던 변화해야 막히지 않고 순통하게 된다는 뜻이다. 특히 이 "통(通)"에 대해 주역 "계사전"에는 "오고감에 막히지 않는 것을 통이라 한다"라고 하여, 사계절의 변화처럼 안주하지 않고 끊임없이 변화함으로서 "궁(窮)"의 고통을 피 할 수 있음을 얘기하고, "역전"에서는 "강함과 부드러움이 서로 작용하여 변화가 생긴다"라고 하여 설령 변화를 소홀히하여 어려움에 봉착하였다 하더라도 "강과 유"를 적절히 조화 시킴으로서 변화하여 난관을 극복하라는 가르침을 남기고 있다. 다시말해 이 위대한 고전은 모순된 쌍방이 서로 충돌하고 결합하는 조화를 "변"이라고 보았으며, 이 모순이 조화와 평형을 이룸을 가리켜 "통"이라는 말로 설명하고 있는 것이다. 마지막으로 "통즉구"라 함은, 어떠한 존재가 정체되지 않고 변화하여 끊임없이 "통"함으로서 오래 존재할 수 있음을 뜻하는 말이며 ,이것을 주역 "항괘(恒卦)"의 단전(彖傳)"에서는 "강한 것은 위에 부드러운 것은 아래에 서로 떨어져 있다. 그러나 벼락이 치고 바람이 불면서 서로 만난다. 바람이 불어 제자리에서 움직여서 강함과 부드러움이 함께 만나 응하므로 오래가게 된다" 라고 풀이하고 있다. 이 이야기들은 "사물은 저마다의 자리에 위치하지만 각자가 고립된 것이 아니라 서로 관계를 형성하기때문에, 언젠가는 이 가운데서 모순이 발생하고, 또 이로인해 변화가 발생하는데 , 이때 변화의 목적은 한편이 모순된 다른 한편을 말살함에 있는것이 아니라 ,상호조화를 이루고 평형을 이루는데 있다."라는 뜻이다. 즉 그래야만 오래 갈 수 있다는 것이다. 이와같은 "통변론"은 세상의 이치는 상호관계속에서 존재하며, 서로를 말살하지 않고 조화와 평형을 추구하는 변화를 모색하는 것이 곧 내가 영원히 사는길이라고 말하고 있는데. 이것은 곧 내가 존재 할 수 있는 이유는 나를 둘러싼 각종 관계에서 비롯되므로 ,내가 관계하는 모든 대상들을 모두 적으로 돌려버리면 스스로를 죽이는 결과가 될 수 밖에 없음을 가르치고 있는 것이다. 그렇다면 우리는 이러한 고전의 가르침에서 어떤 교훈을 얻을 수 있는 것일까? 지금 우리가 이 나라에서 "의사로 산다는 것"에 분노하고 절망하는 것이 정녕 견디기 어려운 "궁함" 이라 생각된다면, 또 우리가 그것을 헤치고 무위로 살아갈 수 있는 길은 정녕 지금 우리가 가고 있는 길이 틀림없는 길일까? 대학시절부터 청춘을 희생해가며 "의술"을 배워서, 오로지 내내 병들고 아픈 사람들을 진료한 죄 밖에는 없는 대한민국의 의사들이, 왜 환자로부터 존경을 받지 못하고, 권력으로부터 청산의 대상이 되며, 사회로부터 이지메의 희생양으로 전락해 버린 것일까? 혹시 그것은 우리가 변화를 등한시했기 때문이며, 지금도 변화를 두려워하기 때문이 아닐까? 혹시 우리 의사들이 사회에 적극적으로 참여하고, 고달픈 이웃에 적절히 기여하면서, 우리들의 사회적 역할을 충분히 다했더라도, 지금 우리들의 입장이나 처지가 지금처럼 힘들고 화나는 일들로만 가득차 있을까? 우리는 늘상 "전미 의사협회"가 가진 역할과 사회적 존경을 부러워하지만, 실제 우리 의사협회는 그들의 만분의 일의 역할도 하지 않았으며, 또 우리가 "민변"을 앞세운 "변호사협회"의 권위를 질시하지만 실제 우리는 우리내부에서조차 소수를 인정하지 못하는 "편협과 강박"의 자충수를 두어왔던 것 또한 사실이 아니었던가? 이제 우리도 "궁하면 변하고 변하면 지속된다"는 가르침을 한 번 떠올려보면 어떨까? 지금 우리는 얼마나 변화를 위해 노력하고 있는가? 우리는 지금 우리와 관계를 맺고 있는 사람 (의료기사,환자,제약사 영업사원,직원등)들을 진심으로 이해하고 존중하는가? 심지어 우리는 우리와 모순되는 상황에 대해 그것을 조화하고 통합하기보다는 배척하고 회피하려는 모습을 보이지는 않았던가? 궁하면 변하라........ 역사는 지금 우리에게 그렇게 소리치고 있는지 모른다..

국민건강 보험법 개정안을 앞두고 열린 우리당 유시민 의원실에서 발표한 의사의 처방오류에 대한 자료에는 의약품 처방 중 허가된 효능·효과 범위 초과하거나, 용법·용량·투약일수 초과, 같은 효능약을 여러종 처방, 전액 본인부담 대상을 보험급여 대상으로 처방하거나 비급여 대상을 급여로 처방하는 경우 등으로 적시하고 있다. 물론 이 자료는 심평원으로부터 제출받은 자료에 바탕하고 있다. 또 이 자료가 적시한 사례를 보면 전후의 인과관계가 명확하지 않은 다른 사례들은 모두 차치하고 우선 눈에 띄는 것만 살펴보더라도 .. "A의원은 66세 남자 환자 A모에게 ‘설사를 동반한 자극성 장증후군’ 진단으로 2일간 진료를 하면서 여성환자의 과민성대장증후군 치료제인 젤막정을 1일 2정 7일간 처방하다 심사조정을 받았다" 는 것과, "골다공증 치료제를 저배통에 장기처방- 여자 66세 환자에 대하여 저배통 진단 하에 4일간 재진 진찰을 하면서 칼슘치료제인 헬스칼정 1일 3정, 소화제인 다제스캅셀 1일 3정을 각각 37일간 처방과 골다공치료제인 엘시토신주 20IU 1일 1앰플을 32일간 처방하였습니다.- 이는 골다공증 치료제로 허가받은 엘시토신주를 저배통에 장기처방한 것입니다" 등이 있다. 우선 이 둘의 사례를 먼저 살펴보면, 누가보더라도 처방을 시행한 의사가 청구 작업 혹은 진료중에 전자의 경우 청구코드 k580 과민성 대장증후군으로 분류하여야함에도 청구과정에서 마지막 단위의 오자가 발생하였고, 후자의 경우에는 골다공증에 대한 청구코드가 누락되었음이 분명하다. 그럼에도 이 자료를 제출한 심평원과 심평원에서 자료를 취한 국회의원은 특정 입법안을 관철하려는 목적을 위해 의사의 과잉, 허위, 부당청구로 분위기를 몰아가려 하고 있다는 의심을 피할 수 없다. 더우기 이러한 사례는 어제 오늘의 일이아니다. 지난 의약분쟁의 과정에서 모 중앙방송국의 메인 뉴스시간에 등을 돌리고 인터뷰를 했던 심평원 직원이 의사의 허위부당진료의 사례로 들었던 "기관지염을 진단명으로 스테로이드 연고를 처방한 의사의 과잉처방 사례"에서 보는 악의성처럼, 진료상의 하자가 아닌 청구작업상의 단순오류가 분명한 사례마져 악의적으로 왜곡하는 것은 실로 개탄 할 일이 아닐 수 없다. 심평원은 어디까지나 계약자와 피계약자 사이의 계약행위에서 적절한 조정자의 역할을 하도록 만들어진 기구이다. 이것은 심평원이 공단의 보험재정을 절감하기위한 전위기구도 아니며. 의사에게 군림하고 의사와 국민을 이간질 시키는 기구는 더더욱 아니며, 그들은 어디까지나 의사와 의료소비자라는 두 단체가 존재함으로서 존재의 당위성을 가질 수 있는 기구인 것이다. 따라서 심평원 입장에서는 의사와 피보험자 모두 똑같은 마음으로 소중하게 대해야 할 민원인인 것이다. 그럼에도 심평원이라는 기관이 마치 의료기관 위에 군림하려는 듯한 자세를 보이거나, 혹은 국회의원실이나 언론에 보내지는 자료들을 이용해서 의사들의 신뢰성을 떨어뜨리거나, 혹은 국회 입법과정에서 의사들에게 불리한 입법이 이루어지는데 영향을 미치려 하는것으로 오해를 받을만한 일을 하는 것은 대단히 유감스러운 일이다. 사실 그 점에서는 국회의원실도 마찬가지다, 의료는 고도로 전문화된 특수영역이다, 의료는 약사출신의 국회의원 한명이 자신이 마치 고도의 전문성을 가진듯이 마구잡의로 질의하거나 발의 할 수도, 의료인이 아닌 국회의원이 임의로 제출된 자료만보고 흑과 백을 나누듯 양단 할 수도 없는 특수분야이다. 물론 필자도 실제로 청구나 기타 자동차보험등과 관련해 일부 의사의 고의적인 잘못도 존재하고. 진료상에서도 명백한 오진이 발생하거나, 혹은 윤리적으로 문제가 될만한 일을 쉽게 행하는 의사들도 있음을 부인하지 않는다. 그러나 특정 모집단을 기준으로 표준편차의 범위에서 일어날 수 있는 일부의사의 배덕한 행위나,오진,실수등을 마치 모집단 전체의 일인양 확대해석 한다면, 대한민국의 모든 의사뿐 아니라 ,약사.교사,법관,경찰,군인,기자들도 모두 부도덕한 악덕집단으로 지탄을 받아야 할 것이다. 때문에 이 법안도 실제 문제의 소지가 있었던 일부 의사들의 행태를 처벌하거나, 불이익을 주기위한 방향으로 진행된 사안이라면 오히려 읍참마속의 심정으로 의사들이 기꺼이 수용해야 할 사안이지만, 그것을 빌미로 의사 전체에게 불이익을 주거나, 혹은 길들이고 매도하려는 쪽으로 방향을 잡아서는 안되는 것이다. 이제 의사와 -환자간의 건강한 관계를 위해서라도 지난 몇 년간 의사들에게 무조건 돌팔매를 던지는 사회적 분위기는 서서히 전환되어야하고, 그러기 위해서는 심평원이나, 기타 관련 기관들도 이제는 정당한 일에는 의사들의 입장을 변호하고, 사회적 오해도 풀어주려는 입장을 보여줄 때가 되었다고 믿는다. '친구'라는 영화의 유명한 대사중에 이런 대사가 있다. "인제 고마해라, 마이 뭇다 아이가...."

공자가 이나라에 있을 때 자로가 물었다. "위나라 임금이 선생님께 정치를 맡긴다면 당장 무엇부터 하시겠습니까?" 공자가 답했다 "반드시 이름을 바로 잡겠다" 이에 자로가 다시 말했다 "하여간 선생님의 뜬구름 같으신 말씀도 어지간 하십니다. 그걸 어찌 바로 잡겠습니까?" 당시 위나라는 "위령공"이 죽고, 아들인 "괴외"가 외국에 나가 있는 사이 손자인 "첩"이 왕위를 계승한 뒤, 나중에 귀국한 아버지 괴외에게 왕위를 돌려주는 문제로 부자간에 치열한 다툼이 일어나 거의 내전 상태에 있었다. 이런 상황에서 공자는 어떻게 수습하겠다는 대안을 내놓는 대신에 한가로이 "이름을 바로잡겠다"고 함으로서 제자인 자로에게 비웃음을 산 것이다. 다시 공자가 말했다. "말이 거칠다, 자로여! 군자는 자기가 잘 할 수 없는 일은 빈칸으로 남겨두는 법이다. 이름이 바르지 않으면 말이 이치에 맞징ㄶ고, 말이 이치에 맞지 않으면 일이 이뤄지지 않고, 일이 이루어지지 않으면 제도가 제대로 돌아가지 않으며,제도가 돌아가지 않으면 형벌이 알맞지 않고 형벌이 알맞지 않으면 백성들이 손발을 둘 곳이 없어진다. 그러므로 군자가 이름을 붙이면 반드시 말 할 수 있으며, 반드시 행할 수 있는 것이니, 군자는 그말에서 구차함이 없을 따름이다" 이 대화에 등장하는 공자와 자로의 이야기는 다음의 두가지를 강조하고 있다. 첫째 난세에 "이름을 바로 잡는다"는 원칙론은 제자인 자로조차도 그것이 가능하겠느냐는 반응을 보일만큼 어려운 일이라는 것과, 둘째 어지러운 시절에 "이름을 바로 잡는 일"은 비록 그것이 현실성이 없어 보인다 하더라도, 포기 할 수 없는 원칙이라는 점이다. 지금 의료계는 당시 위나라의 혼란만큼이나 총체적인 위기에 빠져있다. 의사협회는 자신의 주장을 관철하기 위해 대선에서 모 당의 지구당이 되다시피하고, 요즘 의사협회와 대립하고 있는 모 의료기사 단체는 자신들의 주장을 관철하기 위해 다른 모당의 진성당원 원서를 들고 다니고, 한의사 협회는 목에는 청진기를 걸고 손에는 메스를 들고 나섰으며, 개원의 협의회는 권한 이양을 요구하며 의사협회에 맞서고, 의사협회는 오히려 법정 단체론을 내세워 징계권 강화를 주장하고 있다. 더구나 의사, 한의사,약사, 의료기사가 싸우고, 간호사와 간호 조무사 단체가 서로 멱살을 쥐는 동안, 정부는 소리 소문없이 "귀족의료와 빈민의료"의 이원화를 목표로 한 의료정책의 새로운 틀을 일사천리로 짜나가고 있다. 지금 우리가 각자 서로 이루지도 못 할 어리석고 소모적인 전투에 몰입해 있을 동안, 이 나라의 의료정책과 지형들이 비전문 관료들의 손으로 하나하나 그 모습을 바꿔나가고 있는 것이다. 만약 앞으로도 우리가 태산처럼 놓인 커다란 과제들을 뒤로하고 이전투구만을 계속한다면 앞으로의 의료정책은 모든 이해 당사자들과 전문가들의 의견과 입장을 무시하고, 오로지 경제논리만을 앞세운 관료들의 의도대로 재편되고 말 것이다. 이제 우리는 이쯤에서 스스로 상황을 추스리고, 우선 당장의 이해득실보다 좀 더 멀리 내다보는 혜안으로 협력하고 상생을 모색해야 한다. 언제까지 의사협회를 비롯한 모든 의료단체들이 서로의 이익만을 주장하며 끝없는 소모전을 펼칠 것인가? 지금이라도 그동안 쌓인 서로의 앙금을 씻어내고 포용할 것은 포용하고 서로 물러 설 것은 물러서서 대의를 지킴으로서, 좀 더 멀리 있는 큰 적을 물리치기 위한 지혜를 모으는 것이 옳은 일이 아니겠는가? 지금 당장 우리가 몰아내야 할 적은 외부에 있는 것이 아니라. 바로 나와 당신의 내부에 숨어있는 "관성과 이기심" 이라는 이름의 치명적인 병균이다. 이것이 바로 공자가 수천년의 시공을 넘어 "이름을 세우라"는 가르침을 남긴 교훈이기도 하다.

노자도덕경 제 41 장에는 "上士聞道, 勤而行之, 中士聞道, 若存若亡, 下士聞道, 大笑之, 不笑, 不足以爲道, 故建言有之, 明道若, 進道若退, 夷道若, 上德若谷, 太白若辱, 廣德若不足, 建德若偸, 質眞若, 大方無隅, 大器晩成, 大音希聲, 大象無形, 道隱無名, 夫唯道善貸且成." 라는 말이 나옵니다. 이말은 직역하면 대개 이렇습니다. "뛰어난 사람은 도를 들으면 힘써 그것을 실천하는데 중간 정도의 사람은 도를 들으면 반신반의하는 태도를 취하고 아주 정도가 낮은 사람은 도를 들으면 크게 웃고 만다. 그러니 그들에게 비웃음을 살 정도가 아니면 참다운 진리라고는 말할 수 없는 것이다... 중략... 다시없이 큰 네모 난 것은 그 구석을 가지지 않는다. 참으로 위대한 인물은 보통 사람보다 그 성취가 늦고, 다시없이 큰 소리는 도리어 그 소리가 귀에 잘 들리지 않으며, 더없이 큰 형체를 가진 것은 도리어 그 모습이 눈에 띄지 않는다..." 이글은 노자의 자연관을 담고 있습니다. 노자는 여기서 "최대의 네모난 것에는 모서리가 없고, 최대의 소리에는 소리가 없다"고 말합니다. 여기서 제일 큰 소리(希)는 바로 가장 낮은 소리 들을 수 없는 소리이며 바로 무언(無言)의 말을 가리킵니다. 세상에는 큰 소리로 주장을 말하는 사람이 있지만 그들이 하는 말은 영원한 감동을 주지 못합니다. 오히려 소리도 내지않고 자랑도 하지않고, 묵묵히 실행하고 있는 사람만이 가장 많은 사람의 귀를 움직이게 합니다. "큰 소리는 소리가 없다"는 것처럼 "큰 모습은 형태가 없다"는 것처럼, 가장 커다란 형상은 우주이며 자연이지만, 그렇다고 딱히 규정된 형태는 없습니다. 그렇지만 소리가 없는 소리가 가장 큰 소리이듯, 이 무형의 우주와 자연은 절대의 힘을 가지고 있습니다. 또 노자는 도덕경 제 25장에서 이렇게 말합니다. "경계 가운데 네가지 큰 것이 있는데 사람은 땅을 본받고 땅은 하늘을 본받으며, 하늘은 도를 본받는데. 도는 자연을 본받는다" 노자는 여기서 도(道)까지도 자연을 본받는다고 말했습니다. 노자는 지금으로부터 수천년전에 "하물며 인간의 작은 행위로 자연은 거스르고, 자연을 정복하려는 생각으로 무엇을 할 수 있겠는가? 대저 사람의 도는 겸허하게 자연에 순종하고 자연에 일임하는 것"이라고 말한 것입니다. 그런데 우리는 어떻습니까? 어느새 인간은 자연을 정복할 수 있다는 자만심에 빠져 자연을 부수고 무너뜨리고 변조하고 있습니다. 바다에는 방조제를 쌓아 갯벌을 파괴하고, 강에는 댐을 지어 물길을 막았으며, 산에는 터널을 뚫어 짐승들을 몰아냈습니다. 그대신 우리는 공장을 지을 땅과, 언제나 마실물과, 편히가는 지름길을 얻을 수 있었습니다. 그러나 우리가 마실 물, 공장을 지을 땅, 빨리가는 길을 얻는 목적이 무엇입니까? 그것은 바로 사람이 살기위해서 입니다. 비록 물길을 막아 물고기가 떠나가더라도 댐을 만드는 이유는 가뭄이 들어도 사람이 물걱정없이 살기위해서. 갯벌이 사라져도 방조제를 쌓아야 하는 것은 먹고사는데 필요한 곡식을 얻기위해서 이어야합니다. 즉 그것은 반드시 "살기위해"라는 명분이 필요한 것입니다. 그러나 때로 우리는 단지 좀 더 편리하기 위해, 그저 약간의 불편을 피하기 위해, 혹은 좀 더 넓은 땅을 얻기위해 이런 일을 할 때가 있습니다. 물론 인간도 자연의 일부인 이상, 인간을 위해 "공존의 범위안에서 불가피하게" 자연을 일부 희생하는 것은 필요악일 것입니다, 그러나 인간의 "독존을 위해 자연을 파괴"하는 것은 바로 사람이 살아가는 이치를 거스르는 것과 같습니다. 지금 우리는 이 공존과 독존의 경계선에서 위험한 줄타기를 하고 있습니다. '지율'이라는 법명을 가진 한 비구니 스님이 90일을 넘게 단식을 하고 있습니다. 이제 그의 생명은 타들어가는 한자루 촛불과 같아서 이제 마지막 남은 양초의 끝자락에서 심지가 아슬아슬한 생명의 불을 밝히고 있습니다. 이 일을 두고 세상사람들은 여러갈래로 나뉘어 있습니다. 스님에 대한 입에 담기 어려운 인신공격부터, "고작 도룡뇽 따위를 (산 하나를) 보존하기위해 수백억의 돈을 더 들여가며 공사를 지연해야하는가?" 라는 실용적인 비판과, 하나의 산이 담고있는 생명의 가치를 지키기 위해 자신의 생명을 내 던지는 숭고함에 눈물짓는 분들까지 다양한 의견들이 있습니다. 그러나 우리는 여기에서 가장 중요한 본질 하나를 간과하고 있습니다. 그것은 바로 이 일의 옳고 그름을 떠나, 한 사람의 고귀한 생명과 그 생명을 걱정하는 또 다른 많은 사람들의 염려입니다. 이제 스님의 단식은 자연인 한사람의 '생떼' 때문에 국가가 정책을 변경 할 수 없다는 원론의 문제를 벗어나 버렸습니다. 이제 이것은 지율 스님만의 한 사람만의 단식이 아니라, 지율스님의 단식을 "소리없는 큰 소리"로 듣기 시작한 이들의 공명과 울림들이 지율스님의 생각과 하나가 되기 시작했기 때문입니다. 때문에 이일을 바라보는 시각은 이제 단순히 "개인의 소신과 국가경영"의 충돌이라는 문제를 넘어 "(사람의) 생명을 걱정하는 이들과 그것을 외면하는 이들"의 문제로 바뀐 것 입니다. 저는 여기서 천성산을 개발하느냐 하지 않느냐의 문제에 대해 활가왈부한 위치에 있지도 않고, 그럴 소양도 없지만, 한가지 분명한 것은 이제 이 문제가 "생명"의 문제가 되었다는 것이며. 때문에 그것이 옳던 그르던 서서히 꺼져가는 소중한 생명을 모른체하는 것은 생명을 다루는 사람들의 도리가 아니라는 것입니다. 우리가 자연인으로서 이 문제에 찬성을 하건 반대를 하건, 지율스님을 비난하건 지지하건 간에 그것은 자유이지만, 의사로서의 우리는 당연히 한 사람의 귀중한 생명의 가치에 주목하고, 그 생명을 구하기 위해 팔을 걷어붙여야 한다고 생각합니다. 의사가 이럴때 "생명지킴이"로 나서지 않으면 누가 의사를 믿고 신뢰하겠습니까? , 저는 이 기회에 대한민국 의사들이 "환경과 생명" 이라는 대의를 앞세우고, 앞으로 이 문제에 적극적으로 뛰어들기를 바라는 마음 간절합니다. 그것이 빨간색 머리띠를 두르고 여의도 둔치에 모여 구호를 외치는 것보다 훨씬 큰 울림이 되지 않겠습니까? 노자도 세상에서 가장 큰소리는 바로 소리가 없는 소리라고 했으니까요,,

"서울대학 병원에서 임상 실험을 진행 한 결과 인체의 특정 부위에 날카로운 자극을 가할 경우 이 부분의 신경전달물질의 분비가 증가되어 수용체의 포화를 유방함으로서 통증 감각을 둔화시키는 것으로 나타났다. 이에 서울대학 병원에서는 28G 크기의 바늘이나 기타 침등을 이용 이러한 특정 부위에 대한 신경자극을 행함으로서 일정부분 제통효과를 노릴 수 있음에 주목하고 향후 임상에서 적용 할 계획으로 알려졌다. 뿐만 아니라, 특정 식물에서 얻어낸 수용성 물질이 의학적으로 일부 효과가 있음을 발견하고, 지용화 과정을 거친 복잡한 제조과정 없이도 일선 개원가에서 특정 식물을 고온에 가열하여 얻어 낸 수용액을 환자에게 투여함으로서 특정 약물에 저항성을 가진 환자에게 광범위하게 이용될 수 있도록 할 계획이다" 이것은 모년 모월 모일에 실린 메디게이트 뉴스의 가상 기사다. 그러나 만약 어느날 이러한 뉴스가 실제화되고, 의사협회에서 이러한 치료법에 대한 의료의 일부분으로 인정받기위해 국회 보건복지위 보좌진들과 보건복지위 소속 의원들에게 광범위한 로비와 설득을 진행하기로 했다고 한다면 과연 어떤일이 일어 날 수 있을까? 지난주 한의사협회에서 의료기사 지도권 확보와 현대의료기기 사용에 대해 보건복지위를 비롯한 각 관련 기관을 대상으로 전방위적인 노력을 기울이겠다는 발표가 있었다. 이제는 의료계의 이전투구가 의사- 한의사의 관계로 까지 치달으며 그야말로 점입가경의 양상이 벌어지고 있는 것이다. 현재 우리나라의 의사- 한의사 간의 업무영역은 상당히 미묘한 경계가 있다. 한방병원에서는 이미 오래전부터 현행 의료법의 맹점을 이용해서 한방 병원내에 의사들 고용한 의원을 개설하고, 뇌졸중환자나 당뇨등의 만성병환자를 치료하면서 스테로이드나 인슐린을 투여하는 편법아닌 편법을 관행처럼 시행해왔고, 병원은 병원대로 양한방 협진이라는 이름으로 한의사를 고용해서 만성병 환자에게 소위 보약장사를 해왔던 것이 사실이다. 우선 이문제에 대한 양심적 인정부터 이루어지지 않으면 이 문제는 해결이 불가능하다, 본란에서 다시한번 강조하지만 한의사가 본래 한의학의 근본원리를 무시하고 영역확대에만 주력한다면 그것은 양단체간의 분쟁 뿐 아니라, 사람을 다루는 의사로서의 양식에 관한 문제로 까지 발전하게된다. 한사람의 한의사가 한의학을 익히고 제대로 시술하기 위해서는 6년간의 교과과정을 거치고, 개인적으로 재야의 스승을 찾아다니며 더 많은 경험지식을 쌓기 위한 각고의 노력을 필요로 하는 것처럼, 의사가 내과질병, 외과질병을 제대로 다루기 위해서는 6년간의 교과과정은 차치하고서라도 5년간의 전공의과정과 2년간의 펠로우쉽 까지 거쳐야 그나마 해당분야 의사로서 진료를 하게 되는 것이다. 그런데 한의사가 임상병리,물리치료사를 두고,심지어 항문 수술까지 쉽게 할 수 있는 것이라고 생각한다면 그것은 그야말로 상식의 차원에서 경악을 금할 수 없는 것이다. 한의사가 현대의학적 치료법을 원용하는 것은 한방의 과학화이고, 의사가 침을 사용하면 전통의학 파괴라는 논리가 존재하는 한 이미 이 사안은 합리적 해결방안의 수순을 잃어버린 것이라고 할 수 있다. 자고로 의술이란 인류가 탄생한 이래, 주술에서부터 풀뿌리 나무뿌리까지 경험적으로 획득한 인간의 지식이 누적되어 만들어 진 학문이다, 때문에 의사건 한의사건 새로운 의학지식을 실험하고 익히려는 자세를 탓 할 수는 없는 것이며 오히려 장려되어야 한다. 그러나 그것이 의학의 발전과 환자의 치료를 위한 분발심에서 나온 것이라면 권장할 일이지만, 그것이 밥그릇을 넓히기 위해 영역싸움을 벌이는 것이라면 그것이 의사건 한의사건 의료인으로서의 최소한의 양심을 걸고 다시 생각해 보아야하는 중차대한 사안이 되는 것이다, 만약 한의학의 한계로 인해 새로운 현대의학적 지식이 필요하다면, 또 현대의학에서도 전통의학적 지식과 개념이 필요하다면 서로가 잘 알지도 못하는 분야를 넘보기에 앞서 건설적이고 합리적인 대안을 같이 모색하는 것이 바람직할 것이다. 더우기 한의사 협회에서 이 문제를 들고 나왔다면 (한의사 단체에서도 그것이 필요하다고 스스로 인정을 함 셈이므로), 의협에서도 무조건 반대하거나 냉소를 보내기보다 차라리 이 문제를 공론화해서 차제에 양한방 일원화, 혹은 양한방의 경계 허물기에 대한 국민적 공론을 만드는 시발점으로 삼아보는 것도 나쁘지 않을 것이다. "내것은 지키고 남의것은 빼앗는다.." 이것은 전쟁에서 사용하는 개념이지 사람의 병을 다루는 사람들이 내세울 개념이 아니다.

'왕따' 소위 '이지메'는 원래 일본에서 시작되었다. 그것은 집단 속에서 힘이 약한 자를 대상으로 하여, 복수의 가해자가 지속적인 정신상의 또는 신체상의 공격을 가하는 행위. '괴롭히다'는 의미의 동사 '이지메루(いじめる)'에서 파생된 말이며. 이지메(いじめ)란 집단이 어떤 특정한 대상을 정해 놓고 괴롭히는 일을 말한다. 그래서 대개 이지메 대상은 약하고 힘 없는 자들이었고 괴롭히는데는 특별한 이유가 없었다. 그것은 어린학생들이 반 전체가 한 아이를 놓고 집단적으로 괴롭히는 일이다. 예를들어 숙제해 온 노트에 빨간 색으로 칠을 하거나, 도시락에 죽은 벌레를 집어 넣거나, 뒤에 앉은 아이가 앞에 앉은 이지메 대상아이를 바늘 등으로 찌르거나, 필통이나 가방을 던져버리거나, 가방 속의 책을 몰래 찢어버리는 등의 행위들이 이지메에 포함되는 행동들이다. 이렇게 학교에서 시작된 이지메는 점차 시간이 흐르면서 약자를 대상으로 한 이지메에서 소위 '척'하는 아이와 사람, 그리고 '모방하고 싶은 대상'으로 까지 확대되었고, 근간에는 사회주류에 대한 비주류의 비토가 강해지자, 희생양을 찾기위해 주류구성원 내부에서도 특정집단을 이지메하는 양상으로까지 발전되었다. 이지메의 유형은 대개 4가지로 나눌 수 있다. 첫째는 가해자와 피해자 그리고 관객과 방관자의 4자 관계, 이른 바 '이지메의 4중구조' 속에서 발생하는 유형, 둘째는 동료집단 내부에서 일어나는 유형으로 보스와 집행자 및 피해자의 이른 바 '이지메의 3중구조' 속에서 발생하는 유형, 셋째는 특정한 집단이 집단 외의 사람을 폭행하거나 괴롭히는 유형, 넷째는 일종의 사회적 편견이나 차별에 기인한 것으로 이질성을 배제하고자 하는 심리에서 발생하는 유형 등이다. 이렇게 이지메는 그 안에 흐르는 증오구조가 복잡하고 다원적이다. 요즘 의사사회가 몸살을 앓고 있다. 의사사회는 환자들로부터 내병을 고쳐주는 "고마운 선생님"에서, 의료서비스를 제공하는 "서비스업자" 로, 세무당국으로부터는 아직도 "털면 나오는 집단"으로, 행정당국으로부터는 "공무원수준으로 대우의 격하가 필요한 집단"으로, 개혁세력으로부터는 "청산이 필요한 기득권 세력" 으로, 언론으로부터는 국면을 전환하기에 안성맞춤인 "화끈한 불쇼를 제공하는 집단"으로 낙인이 찍혀있다. 이런 의미에서 우리 의사사회는 유형 3과 4에 해당하는 집단 이지메를 당하고 있는 셈이다. 더우기 이런 의사를 향한 이지메의 결정판은 지난주 모 방송사에서 '환자는 마루타'라는 르뽀기사였다. 그날 카메라 앵글은 현행 법률구조에서 빠져 나올 수없는 한 의사의 불법상황을 포착하고, 거기에다 병원에 자신의 모든 것을 걸었던 한 젊은 의사의 절망을 클로즈 업하면서, 의사사회 전체를 부도덕하고 파렴치하며 거기다가 비굴하기까지 한 집단으로 비치게끔 하는데 성공했다. 더구나 그날 현장을 고발한 기자는 행위 당사자에 대한 최소한의 인간적 배려마져 져버린 채, 불과 일주일전 자사 에서 "입으로는 개혁과 언론정의를 떠들면서 뒤로는 룸싸롱에서 향응과 뇌물을 받았던" 선배들의 검은 얼룩을 뒤로하고, 한 의사의 "마루따 실험"을 희생양으로 황색 저널리즘의 깃발을 드높이 흔들었다. 그러나 우리는 대개의 이지메 피해자들이 그렇듯이 이 수난을 하소연하거나 도움을 요청 할 방법이 없다, 더구나 이지메를 당한 아이가 집에 울면서 돌아오는데 마중나온 엄마가 자식의 상처를 닦아주기보다는 학교에서 싸웠다고 다짜고짜 '따귀'를 갈긴 것이나 다름없는 의사협회 회장의 발빠른 망언과, 더우기 해당 기자의 이메일주소나 전화번호 공개와 같은 의협의 유치한 대응 앞에서는 그저 망연 자실할 뿐이었다. 물론 그 상황은 잘못이다. 백번을 변명해도 그것이 불법인 이상 무조건 잘못이다. 그러나 대신 앞으로 새로운 의료기기가 들어 올 때마다 한번도 그 기계를 만져보지 못한 의사들이 사용 설명서만 읽고 환자를 진짜 마루타로 삼아 시술을 하게 되어도 어쩔수가 없는 일이다. 아울러 같은 관점에서 지난 관행처럼 제조사로부터 기구 사용법을 교육받은 업자가 의사에게 기계의 사용법을 가르쳐주는 행위도 엄연히 무면허 의료행위가 된다. 그 상황에서 어느 경우가 "진짜 마루타냐?"는 질문은 소용이 없다. 더우기 일부의 사례로 의사와 환자간의 라뽀가 무너지고 환자가 의사를 불신하고 의사가 환자를 증오하는 상황을 만들 수 있다는 우려도 논의 밖이다. 그들 역시 신 모 기자 사건으로 모든 기자가 도둑놈이라고 손가락질 한다면 과연 그들은 받아 들 일 수있겠는가? 그것은 현재 우리 의사들이 처해있는 현실이기 때문이다. 그래, 맞다, 의사는 죽을 죄를 지은 범죄 사기꾼 도둑집단이다. 그래서 우리에게 주어지는 매를 다 감당해야한다 하더라도, 지금 왜 외과의사가 수술칼을 놓고 "건강식품 판매업자"로 등록을 해야하는지, 산부인과 의사가 무엇 때문에 "비만 클리닉"을 시작해야하는지, 왜 의사가 청진기를 들고 건강식을 팔아야 하는지에 대한 최소한의 소명은 들어주어야 하지 않는가? 그러나 그들은 이제 의사가 향기치료,비만, 카이로, 심지어 무슨 봉침과 테이핑에 건강식품까지 판매하지 않으면 미래에 대한 불안감을 느끼는 절박한 현실에 대해서는 애써 눈을 감아 버린다. 그들의 관심사는 판검사처럼 권력도, 언론처럼 여론의 힘도, 재벌처럼 금력도 없는 의사들을 주류사회에서 희생시켜 도태시킴으로서 이지메를 마무리하는 일에만 뿐인 것이다. 그렇다면 우리는 어떻게 해야 할까. 존경하는 의사협회장의 말씀대로 한마리의 미꾸라지로 치부하고 도마뱀처럼 꼬리를 잘라버리고 납작 엎드려서 연명하는 것으로 만족을 해야할까? 아니면 의사협회의 방안대로 의사들의 mbc 출연거부로 응징(?) 을 해서 방송사들이 그것이 두려워서 이제는 더이상 의사들을 괴롭히지 못하게 할까? 그 정답은 어디에 있을까? 정말 존경하는 우리 지도부는 그것이 정답이라고 믿고있는 것일까? 감히 필자가 주제넘게 해답을 말할 수는 없지만, 아마 그 정답은 그렇게 멀리 있는 것이 아니라, 의외로 우리들의 가까이에 있는지도 모른다. 다만 우리가 그것을 인정하는데 시간이 오래 걸릴 뿐이다....