|동국대 일산병원 응급의학과 이경민 전공의| 이번 달 우리 의국에서 진행한 주간 컨퍼런스 핫이슈는 단연 COVID-19였다. 3주 연속 시시각각 바뀌는 COVID-19에 대한 리뷰를 진행했다. 마지막 주에 살펴보았던 Medical Medscape news의 한 기사에서 아직 알지 못하는 감염병에 대해 선별의 목적은 질병의 진행을 늦추는 것이라고 지적하며 그 동안 질병에 대한 의료적인 지식을 획득하고 자원을 확보해야 한다고 했다. 하지만 2020년 2월 18일 대한민국에서 COVID-19는 하루아침에 새로운 국면을 맞이했다. 그리고 대한민국 의료의 고질적인 문제가 또 다시 반복됐다. 대구경북 지역 뿐 만 아니라 전국이 정도만 다를 뿐 '전문가' 부족에 시달리고 있다. 우리나라의 병원은 응급상황을 고려한 인력을 확보하지 않는다. 안정된 상황에서 모두가 최대로 일해야 24시간 환자에 대한 진료가 가능한 시스템이다. 그래서 확진자가 급속히 늘어나기 전에도 전문가가 충분한 것은 아니었다. 매일 같이 바뀌는 상황을 따라가며 진료 지침을 준비하고 음압은커녕 각 침대가 분리되지 않은 응급실을 지켜내는 일은 쉽지 않았다. 역학분야는 처음부터 소수의 전문가조차 존재하지 않아 애를 먹고 있었지만 18일, 31번째 환자가 생기기 전까지는 어떻게 버티는 듯했다. '영혼까지 끌어 모아서' 일 하고 있었기 때문이다. 하지만 이들도 한계에 부딪혔고 갑자기 변화한 상황에 숙련된 전문의로만 전투를 벌이던 병원들이 아직 숙련되지 않은 전공의를 선별진료에 투입하기 시작했다. 전면전이 돼 최정예 군단 외에도 일병, 이병 모두 너나 할 것 없이 뛰어들어야 할 판이기 때문이다. 숙달된 전문가를 지금 당장 만들어 낼 수는 없으니 '미래의 전문가'를 미리 교육시켜 바이러스와의 전쟁에 투입하겠다는 것이다. 하지만 수련프로그램의 부재와 전공의를 인력으로만 생각하던 수련병원의 현실은 여전했다. 추가적인 교육도 없이 진료 일선에 투입되는 전공의들은 미래의 전문가가 아니라 그냥 허술한 인력에 불구하다. 혹자는 의료인으로써 보호복 착용이나 감염에 대한 인식은 기본이라고 말하지만 의과대학에서도 감염관리에 대한 교육은 충분하지 못한 것이 현실이다. 대한의과대학·의학전문대학원학생협회의 '제2차 임상실습 실태조사'(2019. 12. 30 ~ 2020. 1. 12)에 따르면 임상 실습 전 감염관리 교육이 충분히 이뤄지고 있는지에 대한 질문에 응답자의 58%만 그렇다고 대답했다. 절반 가까이 되는 학생들이 무균 술기 정도의 기본 감염관리 교육조차 부족하다고 느끼는데 현 상황에서 추가적인 교육 없이 전공의를 COVID-19 관련 진료에 투입하는 것은 문제가 있다. 앞에서도 지적했듯이 응급 상황을 고려해 인력이 확보돼 있는 것이 아니기 때문에 COVID-19 관련된 인력을 따로 선별할 수 없다. 그래서 기존의 업무를 병행할 수밖에 없고 교육받지 못한 전공의는 개인 감염의 위험 뿐 아니라 원내 감염의 위험도 높인다. 게다가 3월에는 이제 막 훈련소에 입대한 훈련병이라 할 수 있는 새로운 인턴 선생님들과 레지던트 1년차 선생님들이 들어온다. 매년 시행하던 인턴 오리엔테이션마저 취소하는 병원이 생기고 있고 예정대로 진행됐다고 하더라도 COVID-19와 관련해 추가 내용이 준비되지 않은 경우도 있다. 현장에는 교육받지 못한 전공의가 더 늘어나게 될 것이다. 또한 사태가 급물살을 타면서 관련과목 전문의와 전공의만으로 역부족인 곳이 생기고 있다 그래서 신종 감염병과는 거리가 먼 전문과의 전공의들까지 차출하는 병원도 생긴다. 서당 개 3년이면 풍월을 읊는 다는데, 아무리 교육이 부실해도 감염과 관련이 있는 과에서 전문의 지도하에 1, 2년 동안 곁눈질이라도 하던 전공의와 그렇지 않은 이들은 다르다. 전공의를 값싼 인력으로만 생각하는 수련병원의 현실이 숨길 수 없이 드러난다. 생뚱맞은 과의 전공의들은 진료 투입 전 제대로 된 교육을 받고 있을까? 진료 중에 적절한 피드백을 받을 수 있을까? 이 두 가지가 잘 이루어진다고 해도 수련 내용과 전혀 관련이 없는 이들까지 동원 돼야하는 우리나라의 의료현실은 정상적인 것일까? 지금 SNS는 속도를 늦추는데 실패한 이유에 대해 날카로운 말로 연일 감정적인 언쟁이 지속되고 있다. 하지만 시시비비를 가리는 감정싸움은 급변하는 상황마다 불거지는 문제를 흐리게 만든다. 병상 부족, 음압 시설의 부족, 전문가의 부족처럼 당장에 시급하고 주목받는 문제 뿐 만 아니라 감염에 취약한 병실 및 응급실 환경, 응급 상황을 고려하지 않은 인력 배정, 예방이나 역학과 관련한 전공의 미달로 지속되는 전문가 부족, 관련 수련프로그램의 부재와 전반적인 감염 교육의 부재 등 관심을 가지고 들여다보면 정말 핵심적인 문제들도 산더미처럼 쌓이고 있다. 감정싸움보다는 코로나바이러스가 지나가고 난 뒤 우리가 해결해야 할 문제의 리스트를 만들어 보는 것이 더 생산적이다. COVID-19는 현 세대에서 맞이하는 첫 번째 신종감염병이 아니다. 조금씩 양상은 달랐지만 우리는 SARS와 MERS를 격은 세대이고 신종플루도 겪었다. 신종 감염병의 유행으로 드러난 의료 시스템의 문제를 얼마나 파악하고 얼마나 발전했을까? 충분하지 못했지 때문에 또 다시 그 때만큼 혼란스러운 것이다. 역사를 잊은 민족에게 미래는 없다고 했다. 과거는 잘잘못을 따지기 위해 존재하는 것이 아니라 그 것을 통해 배우고 발전하기 위해 존재하는 것이다. 지금은 COVID-19와의 전투 하나에만 집중하자. 그리고 날카로운 비판과 문제의식은 마치 장보기 목록을 작성하듯 하나하나 적어 서랍에 넣어 두었다가 따듯한 봄날이 오면 잊지 않고 하나씩 해결할 수 있기를 바란다.

|경희의대 의학과 3학년 김재의| 우리는 태어날 적부터 사회라는 거대조직의 일원이 된다. 사회를 이루는 것은 또 다른 작은 규모의 사회이고, 이러한 모양새는 하나의 사회가 더 이상 나눌 수 없는 개개인 단위로 세분화될 때까지 이어진다. 그렇기에 사회는 하나의 유기체 혹은 거대한 기계에 비유되곤 한다. 그 기계의 일부를 이루는 우리는 어디 즈음에 위치하고 있나요? 왜 우리는 우리가 현재 위치하는 데에 자리하게 됐나요? 그 자리가 우리를 누군지 규정하게 되는 것일까요, 우리의 존재가 그 자리를 규정하게 되는 것일까요? 무엇보다, 우리는 이러한 질문들을 누구에게 던져야 할까요? 대한민국이라는 사회에서 의사는 아주 독특한 입지에 자리한다. 대한민국은 국민건강보험을 사회보장제도의 일환으로 운영하고 있다. 국민건강보험은 모든 국민의 가입이 필수적으로 이루어지기에 타의적이고, 인구집단의 보편적 건강을 위해 운영되기에 전체주의적이다. 또한 진료의 가성비를 높이는 데에 목적이 있는 제도이기에 진료의 질보다는 경제적인 운영에 더 치중하게 된다. 이러한 성격을 가진 제도가 운영됨에 있어, 수가 책정이 이루어진 항목들은 평균적으로 원가보전조차 보장이 되지 않다. 국가 당국의 손을 떠났지만 채워지지 않은 금전적 공백은 의사들의 피땀으로 채워지고, 이를 통해 통계적으로는 국민의료비 절감이 이루어진다. 즉, 대한민국의 의사들은 타의적, 전체주의적, 경제적 최적화의 논리에 기반을 두고 있는 불합리한 제도의 유지 수단으로 소비되고 있다. 그러나 위와 같은 거시적 관점의 문제만이 비단 우리를 기계화하고 있는 것만은 아니다. 미시적 관점에서, 대내적으로 우리 스스로마저 매너리즘을 추구하고 있는 것 같아 보인다. 의사가 되기 전, 의대생일 때부터 우리들은 가공이 되기 시작한다. 의대생들은 입학 직후부터 여러 전제들, 관습들, 성문화돼 있지는 않으나 암암리에 존재하는 규범들에 대한 무조건적 순응을 의식적으로, 그리고 무의식적으로 교육받는다. 그리고 임상 실습 과정에 들어서면서, 마치 정교한 기계처럼 운영되는 듯 하는 하나의 사회인 병원을 체험하며 결국 스스로의 존재를 정리하게 된다. 우리는 행정적 기계 속으로 산입이 된다. 결국 우리는 기관이 운영됨에 있어 다스려지는 사물로 약호화 및 규격화 된다. 안타깝다. 이 글에 전부 담을 시도조차 할 수 없을 정도로 많은 거시적·미시적 문제들이 얽히고설켜 이렇게 됐음을 우리는 알고 있다. 우리가 스스로에게 부여하는 굴레들이 실재한다는 걸 알면서도, 이 조차 우리의 잘못만은 아님을 알고 있다. 어디서부터 잘못된 것일까? 돌파구가 존재하긴 하는 것일까? 생명을 다루는 업을 영위하고 있거나 미래에 할 우리는 이런 사유조차 할 시간이 부족하기에, 우리 앞에 제시된 정도(正道)를 개선하기 위한 움직임은 결국 탈선 정도로 취급이 되곤 한다. 그렇지만 우리가 나서지 않으면 상황이 악화되기만 할 것이라는 점도 알기에, 우리는 더욱 각성해야만 한다. 함께 관심을 가지고 개선책을 대내적·대외적 개선책을 모색해야만 한다. 기계는 그 내부가 워낙 정교하고 복잡하기에, 톱니바퀴와 같은 부품 하나가 고장나는 일은 그리 드문 일이 아니다. 톱니바퀴가 불량일 수 있으니, 우선 흔히들 톱니바퀴를 먼저 교체할 것이다. 그렇지만 교체를 몇 번이나 해도 계속 그 톱니바퀴가 고장난다면, 다른 부품이나 구동 방식이 불량이라 톱니바퀴가 고장나는 경우라 볼 수 있다. 작금의 우리는 이 이야기 속 톱니바퀴다. 세상은 더 이상 거대한 기계 속 톱니바퀴와 같은 역할만 하는 이들에게 정당한 보상을 하지 않다. 그러나 아이러니하게도 이러한 불합리성은 객체가 대놓고 불평하거나 슬퍼하지 못하는 상황에서 더욱 심화된다. 우리는 이러한 현실을 직시하고, 타성에 젖은 현상(現狀)에서 능동적으로 벗어나야만 한다. 영화 매트릭스의 한 장면이 생각난다. 우리 모두 빨간 약을 택할 때가 됐다.

|강원대 의전원 본과 4학년 심미정| 현재 창궐하고 있는 우한을 이해하기 위해 앞서 지나간 전염병들에 대해 배웠던 내용을 돌아볼 필요가 있다. 과학이 발달하기 전 전염병은 인류의 역사의 흐름을 바꾸어 놓기도 했다. 14세기 유럽에 있었던 흑사병은 페스트균에 의해 최소 7500만 명, 거의 전체 유럽인구의 1/3을 사망에 이르게 했고 중세에서 르네상스로 나아가는 토대가 됐다. 이후 1500년대 경, 신대륙에 도착한 유럽인들은 원주민들에게 variola virus인 천연두를 전파시켜 손쉽게 아메리카 대륙을 정복할 수 있었다. 1918~1920년 세계 1차 대전 중 발생한 스페인독감은 H1N1의 인플루엔자 A 바이러스이며 사망자가 2000만 명으로 전쟁사망자의 세배 정도였다. 이 병 때문에 전쟁이 빨리 끝났다는 말이 있을 정도였다. 그러나 이후 의학과 위생의 발전으로 전염병으로 인한 사망률은 크게 줄었고, 1980년 세계보건기구(WHO)에서는 "지구상에서 천연두가 완전히 없어졌다"고 선언했다. 그런 선언이 가능할 정도로 여러 백신과 항생제들이 빠르게 개발됐다. 이렇게 감염병보다 만성질환과 건강증진으로 눈을 돌리던 중에 우리 앞에 신종전염병들이 나타나고 있다. 2003년 사스, 2009년 신종플루, 2015년 메르스, 2020년 우한이라고 불리는 코로나19까지 말이다. 신종 전염병들의 유행은 교통수단의 발달로 여러 지역의 교류가 증가한 것도 이유가 될 수 있겠지만 동물에게도 동시에 감염되는 인수공통감염병이라는 특징이 있다. 또한 RNA바이러스는 균이나 DNA바이러스에 비해 돌연변이 발생확률이 높고, 사람이 걸려서 증상이 나타나기 전까지는 지금의 과학이나 의학적 수준으로는 예측이 불가능하다. 발생하고 나서 알게 되니 그에 따른 치료와 예방도 사실상 어렵다. 바이러스를 분석해서 어렵사리 치료약을 개발해도 똑같은 약에도 치료 반응이 각각 다르고, 이내 곧 내성을 가진 바이러스가 등장하기 때문이다. 그러나 현시대를 살고 있는 우리는 신종 전염병의 발생을 막거나 예방하는 방법은 아직 모를 수 있어도 이러한 전염병이 바이러스라는 미생물에 의한 것이고 전파를 막을 수 있는 방법에 대해서는 알고 있다. 그것도 생각보다 아주 간단하다. 손을 잘 씻고, 마스크를 잘 끼며, 사람이 많은 곳을 자제하고, 기침이 나올 때는 소매로 가리는 것, 열이 나거나 재채기 등의 증상이 있으면 병원에 가는 것이다. 처음 한국에 우한 바이러스가 들어왔을 때 초반에는 나름 잘 대처하고 있는 것 같았다. 1월 20일 1명이던 확진자가 2월 중순 까지 30명이 안됐을 당시 나름 역학조사가 이뤄지고 대규모 전파를 막아보려는 노력이 보였다. 그러나 그것도 한순간 2월 23일 코로나19의 위기경보가 '심각'단계로 격상됐고 하루에 확진자가 200명 가까이 늘어나고 있다. 이제는 감염경로를 확인하는 것이 불가능하다. 뿐만 아니라 28일 기준 확진자수는 총 3150명으로 3천명을 넘었다. 이렇게 까지 퍼지게 된 이유를 생각해보면 여러 이유가 있겠지만 공동체의식의 부재가 뼈저리게 느껴졌다. 국가에서 역학조사를 하고자 해도 할 수 없는 예상 밖의 상황이 많았다. 증상이 있는 사람들이 진료에 불이익을 받을까봐 특정 종교임을 숨긴다거나 일단 조심해야할 상황에 사람들이 많이 모이는 장소에 마스크 등의 안전장비 없이 다닌다니는 모습. 또 중국 방문 이력을 물으면 없다고 한다든지 일반 진료를 받는 도중에 몇 차례 더 묻을 때 사실대로 말한다든지 하는 등의 예상할 수 없는 상황들이 사태를 이렇게까지 키우게 된 것 같다. 이렇듯 개개인의 공동체의식의 부재 속에서 국가 알아서 해주겠지 하고 맡기기에는 병원이나 국가도 사용할 수 있는 자원이 제한돼 있다. 우리는 사용 가능한 입원실, 검사 시약, 인력 등이 한정돼 있다는 사실을 인지해야한다. 여러 가지 이유로 전염이 '의심' 된다는 사실만으로 병원에 오는 모두에게 우한 폐렴에 대한 모든 검사와 격리 조치를 취할 수는 없다는 말이다. 점점 나위주로 돼갈 수밖에 없는 각박한 현대사회를 살아가는 우리의 이런 개인적이고 미숙한 공동체의식이 나, 가족 더 나아가서 국가에 큰 위해를 끼칠 수도 있다는 점을 인지하고 좀 더 성숙한 공동체의식을 가지고 앞으로의 사태를 대할 수 있으면 좋겠다.

|을지의대 의학과 4학년 김기덕| "여러분들은 왜 의사가 지금만큼 돈을 번다고 생각해요? 의과대학에 온 이상 몇 년이 걸리든 여러분들은 의사가 될 것이고, 의사가 아닌 친구들에게 끊임없이 이런 질문들을 들을 거예요. 이 질문에 대한 대답에 따라 그 친구들과 멀어질 수도 있고, 여전히 잘 지낼 수도 있다. 그 때 어떻게 대답해야 할지 잘 고민해보세요“ 본과 2학년 환자-의사-사회 시간에 강의를 들어오신 교수님께서 처음 하신 질문이다. 보건 정책 관리(Health policy and management)를 전공하신 교수님께서 우리가 평소에 생각하는 대로의 대답을 원하고 이런 화두를 던지진 않으셨을 것 같아 꽤 긴 시간 생각에 잠겼다. "의대생은, 의사는 오랫동안/많이 공부하잖아" 주변에 많은 의대생들이 해당 질문에 이런 대답을 했다. 글쎄, 노력과 투자한 시간만큼의 결과를 주는 세상은 동화 속에나 존재한다. 열심히, 많이 하는 것에 대한 보상이 주어지지 않는다는 것은 재수와 의과대학 생활을 거치며 충분히 깨달았다. 의대생과 의사들만 공부를 오랫동안, 많이 한다는 말에도 쉽게 동의하기는 어렵다. 지금까지 살면서 봐온 많은 공학 계열과 인문 사회 계열의 박사님들도 의사만큼이나 많이, 그리고 오랫동안 공부를 했다. 또 의사들도 그들 내에서 공부를 많이 하고 오래 한 사람이 꼭 더 많이 벌지 않는다는 데에 동의를 할 것이다. "의사는 생명의 가치를 실현하는 직업이고, 생명의 가치에 따른 보상을 받는 법이다" 의사는 병원이라는 전장의 최전선에서 현장을 책임지며 진두지휘하는 사람이다. 현대 사회에선 본인이 창출하는 만큼의 가치에 대해 보상받는 법이고, 생명이라는 고귀한 가치를 실현하는 의사는 그에 대응하는 보상을 받는 것이 맞다고 볼 수 있다. 하지만 여기에도 몇 가지 의문이 생긴다. 하나. 생명은 고귀한 가치인 만큼, 동시에 보편적인 가치여야 한다. 모두가 영위할 수 있어야하는, 그러나 공급자에 충분히 그에 대해 보상해야 할 만큼 고귀한 생명의 가격은 어떻게 결정해야 할까. 둘. 생명의 가치를 실현하는 데에 따르는 보상이라면, 왜 우리나라에서 생명의 가치를 가장 최전선에서 직접 실현하는 바이탈과의 의사 선생님들에게는 적은 보상이 따르는 걸까. 셋. 마찬가지로 함께 생명의 가치를 실현하는 간호사를 비롯한 다른 의료 활동 종사자들은 왜 조금은 다른 보상을 받게 될까. 각각의 주제만으로도 왜 그런지 너무 많은 이야기를 할 수 있지만, 지면의 한계로 글을 줄인다. "그럼 지금 의사에게 주어지는 보상은 어떻게 결정이 될까" 사실 어떻게 보면 간단하고, 어떻게 보면 어려운 문제다. 의사들의 평균 수입을 결정하는 몇 가지 요소가 있다. 가장 중요한 것은 면허라는 배타·독점적인 권리, 다음으로는 사회적 결정 요인들인 경상 의료비, 그리고 총 의사의 수. 면허라는 배타·독점적인 권리를 의사에게만 주는 이유가 있다. 위에 서술한 생명의 가치를 국민들에게 실현함에 있어, 그 고귀하고 중요한 가치를 아무렇게나 행할 수 없기 때문에, 이를 위해 의학교육인증평가, 의료기관평가인증을 비롯한 여러 엄격하게 그 질을 관리하는 제도들이 존재하는 것이다. 총 의사의 수를 제한하는 이유도 명확하다. 우리 사회의 한정된 재화와 용역을 투자해 가장 효율이 좋게 의료 서비스를 제공해야하기 때문이다. 뢰머의 법칙을 비롯해, '더러운 손의 의사들'과 같은 의사 유인 수요에 대한 이야기는 더 언급할 필요도 없다. 필요 이상으로 많은 의사는 불필요한 의료비만을 증가시킬 뿐이다. 그리고 안타깝지만 서남대 사태만 보더라도 우리 사회는 그렇게 많은 의사들을 길러낼 교육기관을 운영할 여력이 없다. 우리나라에서 경상의료비는 생각보다 단순하게 결정이 되는 편이다. 전 국민 건강보험, 그리고 실손 보험. 결국 국민들이 생명의 가치에 대해 생각하는 만큼의 금액이라고 할 수 있다. 그런데 최고 수준의 의료를 실현하지만, 여전히 OECD 평균에도 못 미치는 경상의료비를 부담하는 나라에서 건강보험료 3% 상승은 올해도 국민들이 분노할 만한 일인 듯하다. "앞으로는 어떨까" 나는 OECD health at a glance를 개정판이 나올 때마다 보는 편이다. Outlier에 따라 변화하고, 의료의 수준을 반영하지 못하는 평균은 집어던지고, 우리와 의료 수준이 비슷하거나 우리나라가 추구하는 몇 나라의 지표들을 보자. GDP대비 경상의료비(Health expenditure as a share of GDP). 미국, 16.9%. 일본, 10.9%. 영국, 9.8%. 한국, 8.1%. 우리의 눈높이에 맞는 진료를 위해서는 1.2배는 더 지불해야한다. 국민들은 어떻게 설득할 것인가. 국민 1,000명당 의사 수(Practising doctors per 1,000 population). 미국, 2.6. 일본, 2.4. 영국, 2.8. 한국, 2.3. 그리고 증가 추세는 상위에 있는 우리나라. 동의하지 못하는 국민들은 어떻게 설득할 것인가. 의사의 수입은 의사가 결정하는 걸까. 건강보험정책심의위원회 25인 중 4명 남짓한, 16%의 의사가 보험 급여를 결정할까. 미용과 비급여 시장의 의사의 손은 과연 시장의 보이지 않는 손과의 팔씨름을 이길 수 있을까. 의사는 왜 돈을 벌어야 할까. 당신의 생명의 가치는 얼마인가. 당신은 당신 주변의 의사가 아닌 다른 사람들을 설득할 수 있나. 당신은 당신이 의사가 아니라도 납득할 수 있는가.

|전남대학교 본과 2학년 이윤건| 한 달 전 2020년 1월 13일, 아주대 권역외상센터의 병원 내 위치를 공공연하게 보여주는 녹취록이 공개되었다. 이 사건에 대해서는 의료계 내에서도 의견이 분분한데, 4~5년 전의 녹취록을 지금 공개하는 것이 과연 병원과의 갈등 해소를 위한 옳은 방법이냐는 주장도 있고, 이유를 막론하고 한 병원의 의료원장이 센터장에게 욕설과 막말을 한 것은 부적절했다는 주장도 있다. 아무래도 이미 우리나라 국민들에게도, 외상외과의 제도적 개선에 있어서도 '영웅'인 이국종 교수님이기에 일반 대중들 사이에서는 아주대병원에 대한 비난이 큰 편이다. 하지만 이 논란은 의료원장과 센터장의 갈등 그 자체에만 초점이 맞춰져 있는 듯하다. 옛말에 "난세에 영웅이 난다"는 말이 있다. 위 격언에 빗대 보면 '영웅'이라고 부를 만한 이국종 교수님의 존재는 지금이 '난세'라는 말이라고 볼 수 있다. 우리는 이러한 사건들을 통해서 '영웅'의 존재보다는 '난세'라는 것에 집중해야 한다고 생각한다. 정말로 맞게 돌아가고 있는 사회였다면, 애초에 이국종 교수님과 같은 사람이 나타나지 않았을 것이다. 다시 말하면 이국종 교수님은 외상외과의 제도 개선에 관한 이해 충돌에 엮이지 않고 수많은 외상환자를 살린 명의 정도로 세상에 소개되었을 것이다. 그렇게 되었어야 정상적이고 올바른 사회이다. 때문에 지금은 ‘난세’ 라고 칭해질 수밖에 없다고 생각한다. 그렇다면 이 ‘난세’는 어떻게 하면 고쳐질 수 있을까. 필자는 여기서 전공 외의 트랙을 걷는, 딴 짓 하는 사람의 중요성이 나타난다고 생각한다. 의사들이 자신이 해야 할 일을 제대로 하기 위해서는 의료계가 어떠한 상황인지 직시할 수 있는 각 분야의 전문가가 시스템 자체를 바꿔야 한다. 의료 행정 전문가가 의료 공급의 체계를 바꾸고, 국제보건, 공공보건 전문가가 의료 공급의 대상자를 넓히고, 의료 현장을 느껴본 작가와 기자가 사람들의 인식을 바꾸는, 그런 과정이 있어야만 정말로 올바른 형태의 의료가 이뤄질 수 있을 것이다. 그리고 그것이 '영웅'이 필요 없는 사회라고 믿는다. 이것은 다른 직종에도 해당되지만 의료계에서 더욱 중요한 문제가 아닐 수 없다. 왜냐하면 의사의 수가 아무리 늘어난다고 해도 환자의 수와 비교했을 때 결국 의사는 소수 집단이기 때문이다. 그렇기 때문에 한 정책가가 많은 사람에게 환영 받기 위해서는 당장에 의사보다는 환자를 위하게 될 수밖에 없다. 이것은 외상외과, 흉부외과 등의 기피과 처우 개선 문제뿐만 아니라 건강보험 보장성 강화 대책, 산과 무과실 보상제도 등 다양한 양상으로 나타난다. 그러나 이러한 부담이 계속 의사에게 지워진다면 결국 그 피해는 고스란히 환자에게 돌아가고 말 것이다. 그렇기에 정말로 의료 현장을 이해하고 있는 전문가가 행정&8729;언론&8729;문화&8729;법률&8729;공익 등 다양한 분야에서 의료인의 관점에서만 낼 수 있는 목소리를 내주어 균형 잡힌 사회가 되도록 해야 한다. 이국종 교수님 같은 실력 있고 열정 있는 의사들이 환자를 치료하는 것 하나에만 집중할 수 있는 사회가 왔으면 좋겠다.

|아주의대 의학과 4학년 조승현| 죽고 싶었던 때가 있었다. 조금 더 정확하게 말하자면 죽음이 떠올랐던 때가 종종 있었다. 단 한 번도 진지하게 생각해보지 않았었던 나의 죽음과, 한 번이라도 생각했다면 이상했을 누군가의 죽음이 자연스럽고 무책임하게 떠올랐다. 나 자신과 내 삶을 누구보다 사랑하는 나로서 이성적으로는 생각조차 하지 않았을 죽음이라는 단어가 그 실체를 보였을 때는 이미 속수무책이었다. 문제의 원인은 연초부터 망가져온 성적과 그로 인한 시험 부담이었다. 공부에 집중할 수 없었던 우울의 끝자락에서 주기적으로 찾아오는 시험은 내 불안을 끌어올리며 매시간 매분 경종을 울렸다. 나는 당장 눈앞의 시험이라는 관문을 무슨 수를 써서라도 부숴 넘어야 했다. 그렇지 않으면 내가 부서질 테니. 투쟁도피반응(fight or flight response)은 견주어 볼 만한 상대와 '싸우거나', 거대한 상대에게서 '도망치거나'의 두 자연스럽고 합리적인 선택 하에 나타나는 현상이다. 그러나 예상치 못한 과도한 업무와 사고에 치인 스트레스 덩어리 앞에 정상적으로 놓인 선택은 없었다. 알몸인 채로 눈앞에 호랑이를 만났다면 도망쳐야 하는데, 도망치고 싶은 상황 속에서 흐르는 시간은 나를 그 필패의 장으로 몰아넣는다. 그렇기에 그저 시험이 미뤄지거나 미뤄졌으면 하는 기대뿐이었다. 그 기대에 부응하는 방법은 시스템을 뒤흔들만한 비정상적인 사건뿐이었다. 영겁의 시간이 흘러 시험이 끝나고 집으로 돌아오는 길에, 나를 경멸하는 쨍한 햇발 아래 멈춰서 구역질을 해댔다. 진의를 떠나 터무니없는 생각을 너무나 자연스럽게 했음에 자괴감을 느끼며 있는 힘껏 내 머리를 후려쳤던 기억이 난다. 그 즈음 나는 붉은 깃발을 열심히 흔들고 있었지만 어떻게 해야 할지는 전혀 모르고 있었다. 심적으로 고통 받는 상황 속에서 정신과에 가야 한다는 생각은 개념조차 이루지 못했으며, 주변 사람들이 대부분 의대생인 이상 힘들다는 푸념을 털어놓아도 공감해줄 리가 만무했다. 부모님께 휴학에 대해 언급하며 내 상황에 대해 피력했음에도 돌아오는 대답은 쓸데없는 소리 말고 그저 열심히 하라는 말뿐이었다. 다행히 존경하는 지도 교수님들을 찾아뵙고 잠시 말씀을 나누며 마음 챙김을 할 수 있었다. 지금은 아무렇지 않게 회고할 수 있는 흉터로 남았지만 어디에 쉬이 털어놓기까지 반년이 넘는 시간이 걸렸다. 다만 이 지극히 개인적인 경험을 비단 개인적이라 치부할 수만은 없는 것이 현실이다. 주변에는 스트레스성 질환을 앓는 수준을 떠나 정신과 약을 처방받는 친구들이 늘어 그 수를 양손으로는 세기 어려워졌고, 페이스북 익명 커뮤니티에는 심심찮게 정신적으로 힘든 상황을 토로하는 글이 올라온다. 병원에 가고 싶지만 기록에 남아 당신의 커리어에 흠집이 날까 걱정이라는 글 말미의, '나는 어떻게 해야 하냐'는 질문이 미어지게 억장을 울렸다. 누구에게, 무엇을, 어떻게 도움을 요청할 것인가. '힘들다'는 주관적이고 마법 같은 단어는 작금의 시대 속 모두에게 기본적으로 자가 면역돼 쉽게 털어놓는 것조차 터부시 돼왔다. 더구나 의과대학에서의 삶은 자명하게 구성원 모두가 힘들어할 텐데 어찌 나 혼자 유독 더 힘들다고 할 수 있겠는가. 그렇게 어린 투정과, Red flag sign 사이에서 갈팡질팡하다가 게워낸 대답 없을 외침이 보일 때마다 매번 쉽게 넘어갈 수가 없었다. 겉으로 드러나지 않는 우리의 정신건강은 그 누구도 신경 써주지 않는다. 한국에서는 정신건강에 대한 인식이 턱없이 부족하다. 질환이 없다고 모두가 건강한 것은 아님에도, '노오력이 부족하다'는 말이 클리셰가 될 만큼의 사회적 분위기를 구성원 모두가 만들어낸다. 누가 힘들지 않겠냐며 버티고 열심히 하라는 핀잔은, 자신의 상황을 타개하기 위해 누구보다 노력하는 이에게 나약하다는 꾸중밖에 던지지 않는다. KAMC(한국의과대학·의학전문대학원협회)의 왕규창 회장 임기 시절인 2007년에 의과대학생들의 정신건강에 관한 문제는 수면 위로 떠올랐다. 그리고 임기가 끝나기 바쁘게 이슈도 함께 마무리 됐다. 구글에 확연히 줄어있는 검색 결과가 생각보다 당연하게 이를 증명한다. 우리의 정신건강은 10년이 넘는 기간 동안 과연 조금 더 안녕해졌을까. 그리고 여러분들의 정신건강은 오늘, 안녕하신가요?

2020년도 의사 국가시험도 막을 내렸다. 1월 필기시험을 마지막으로 의사 국가시험을 끝내고, 합격한 학생들은 대부분 인턴 준비에 한창이다. 그러나 매년 그렇듯, 어떤 시험에서나 그렇듯, 의사 국가시험에도 불합격자들은 존재한다. 이들이 불합격한 원인은 무엇일까? 모두 노력이나 역량이 부족했던 것일까? 의사 국가시험(이하 '국시')은 실기시험과 필기시험 두 형태로 나뉜다. 이렇게 나뉜 것은 그리 오래되지 않았다. 2009년, 부족한 임상 실습을 개선하고 필기시험과 상호보완적으로 작용하기를 기대하며 새로이 도입된 것이다. 도입 첫해부터 소송에 휘말리던 실기시험은 10년이 넘어가는 현재까지도 여전히 논란의 여지가 많고 매년 개선을 해나가는 중이다. 2017년에는 의과대학생 및 의사 6인이 한국보건의료인국가시험원(이하 국시원)을 상대로 소송을 제기했다. ▲CPX(표준화 환자 진료) 6문항의 각 항목 ▲OSCE(단순 수기 문제) 6문항의 각 항목 ▲ 각 항목별 합격/불합격 여부 ▲항목별 응시자의 점수 ▲OSCE의 각 항목별 체크리스트 정보를 공개하라는 내용이었는데, 이에 대해 서울행정법원은 ▲OSCE 항목별 체크리스트를 제외한 나머지를 공개할 것으로 판결내렸다. 이에 따라 2019년도부터는 실기시험 각 항목에 대한 합격/불합격 여부를 공개하고, 응시자 취득점수와 합격선을 공개했다. 2020년도 제 84회 의사국가시험 실기시험에서는 이의제기 제도를 최초 도입하기도 했다. 그 전까지 불합격자들은 왜 탈락했는지도 모르는 데다, 억울한 점이 있어도 이의신청을 할 수 없었다. 그러나 이와 같은 개선에도, 국시 응시대상인 의과대학생들 입장에서는 여전히 해소되지 않은 의문점들이 남아 있는 현실이다. 체크리스트의 비공개, 여전히 불충분한 피드백 기회 등이 대표적인 미해결과제들이다. 우선, 체크리스트가 공개되지 않은 이상, 구체적인 채점 기준을 알 수 없어 준비하는 데에도 모호함이 있고, 평가가 공정하게 이루어졌는지도 알기 어려운 것은 여전하다. 합격선과 취득 점수가 공개되더라도, 본인이 어떤 특정 행위를 해 그 점수를 취득한 것인지 아무도 알지 못한다. 점수공개로 일명 '깜깜이 시험'의 누명을 탈피했다고 하지만, 여전히 학생들 입장에서는 뿌연 안개 속에서 준비하는 기분이다. 어떻게 해야 맞는 것인지도 정확히 알지 못한 채 불안감 속에 시험을 치르게 되는 것이다. 또한, 체크리스트 항목에 대한 평가를 내릴 시에 평가 교수의 해석이 다를 수도 있고, SP(표준화환자)의 실수나 집중력 부족, 주관 개입 등으로 평가가 제대로 이루어지지 않을 수도 있지만, 이에 대한 어떠한 보완장치도 없다. 피드백을 할 기회조차 없었고, 시험결과 재검토나 CCTV 검증은 국시원 측에서 공개할 수 없다고 명확히 밝혀왔다. 올해 처음 도입된 이의제기 제도는 범위도 '전산오류', '합격 여부 오류', '실기시험 진행과 관련된 명백한 오류'로 한정돼 있고, 이마저도 형식적이고 홍보 및 안내가 부족했다는 비판이 제기되고 있다. 뿐만 아니라, 국시원에서는 실기시험이 절대평가라고 하지만, 항목별 합격선이 다르고 최종 합격선에 대한 심의과정이 투명히 공개되지 않아 이에 대한 의혹이 제기되기도 한다. 그러나 이 역시 확인할 수 있는 방법은 없다. 국시 실기시험이 매년 더 나은 방향으로 나아가고 있는 것은 분명해 보인다. 국시원에서 여러 소송이나 민원을 반영해 개선한 점도 많고, 앞으로도 CPX와 OSCE가 통합되면서 더욱 많은 변화가 있을 것으로 기대된다. 그러나 응시생들에게 남아 있는 여러 의문점들을 보면, 아직 아쉬운 부분이 많아 보인다는 것이다. 국시원에서 발표한 의사 국가시험[실기] 평가목표집 (2015.6.30.)에 의하면, 의사 국가시험[실기]의 평가목표는 궁극적으로 '역량을 갖춘 의사(competent physician)'를 배출함으로써 의료서비스 질 향상에 기여하는 것이다. 제대로 된 교육이라면 올바르고 정확한 가이드라인을 토대로 공부하고 부족한 부분은 수정, 보완해갈 수 있어야 할 것이다. 무엇을 준비해야 하는지 정확히 알지 못한 채로 공부한다면, 제대로 된 평가가 이루어진다고 할 수도 없으며, 학생들은 국시를 합격하고도 어떤 점이 부족했었는지 알지 못한 채 의사가 돼버릴 수 있다. 이는 국시원에서 발표한 실기시험의 궁극적 목표와도 맞지 않으며, 불명확성으로 인해 기존의 도입 목적인 '부족한 임상 실습의 개선'에도 도움이 되지 못한다고 생각한다. 의대생들이 정확한 내용으로 공부해 환자들도 더 안전하고 질 좋은 의료서비스를 받을 수 있게 되기를 바라며, 우리와 선배들, 후배들이 더 공정하게 평가받을 수 있으면 하는 소망을 가져본다.

얼마 전 낭만 닥터 김사부 시즌2가 시작됐다. 시즌1을 재미있게 보아서 시즌2 시작 소식에 기대를 품고 첫 방송을 보았다. 비현실적인 트리플 보드, 김사부의 실력은 여전히 드라마틱했고 돌담 병원도 인간미가 넘쳤다. 의사를 꿈꿀 때나 의사로 일하고 있을 때나 의학드라마는 여전히 흥미진진했다. 하지만 나의 시선은 조금 변했다. 시즌1이 방영된 2016년 겨울에 나는 인턴이었다. 병원에 발을 들이고 환자들과 마주한지 겨우 6개월 밖에 되지 않는 초자 의사였고, 공부를 핑계로 잠깐 소홀했던 의사로서 열정과 낭만에 흠뻑 젖어 있었다. 그 때 김사부는 나의 열정과 낭만에 불을 지피는 존재였다. 시즌 1에서 김사부는 항상 '의사'이다. 개인의 삶은 없고 환자만 생각한다. 신의 손이라 불리면서 성실하기까지 하다. 성실함은 언제나 병원에 상주를 하는 형태로 표현됐다. 응급실 침대에서 자다가 환자가 오면 일어나서 진료를 하는 모습, 상태가 좋지 않은 환자에 대해 24시간 내내 집도의, 주치의로서 책임을 다하는 모습은 존경스러웠다. 전공의 법이 시행되기 전이었던 2016년 당시에 병원에서 살다시피 하는 내 생활을 그나마 자랑스럽게 만들어주는 마약 같은 드라마였다. 3년이 흘렀고 김사부와 돌담 병원은 변하지 않았지만 나는 변했다. 위험한 상황에서 심폐소생술을 시행하는 김사부보다 그를 바라보는 또 다른 의사, 박민국에 더 관심이 갔고 그 장면은 어딘가 많이 불편했다. 비가 쏟아지는 밤 버스 전복사고가 발생했고 폭발의 위험이 있다며 탈출을 재촉하는 아우성 속에 김사부와 박민국이 비춰진다. 박민국은 인정받는 외과의로 나오지만 김사부와는 대립의 각을 세우는 인물이다. 그 이유가 이 버스에서 시작된다. 전복된 버스에서 김사부는 탈출하지 않고 쓰러진 승객의 심폐 소생술을 시행하고 있었고 박민국은 탈출하려던 와중에 그 장면을 본다. 그리고 탈출을 선택한 박민국은 의사로서 사명을 버리고 자신의 안위만 챙기는 사람으로 그려진다. 마치 의사로서 고개를 들지 못 할 일을 한 듯한 박민국의 표정을 보는 순간 3년 전부터 불편했어야 했던 드라마의 내용들이 떠올랐다. 김사부는 시즌1부터 시즌2까지 24시간 365일 당직이다. 돌담 병원에 응급이 생기면 환자를 볼 사람은 한 명이기 때문에 응급 환자가 없어 드라마에 나오지 않았던 날에도 그는 병원에서 30분 이상의 거리를 벗어나지 못한다. 김사부가 본원에 올라가는 날이면 돌담 병원 주변에서는 아픈 사람이 없기를 기도하는 것이 최선이었을 것이다. 그 와중에 재단과 본원에서는 인력 보충에 관심이 없다. 수익성이 없는 곳이기 때문이다. 겨우 충원되더라도 본원에서 쫓겨나듯 전출되는 형태이다. 이런 시스템은 김사부를 영웅으로 만들기에 딱 좋은 전제 조건이었다. 드라마는 시스템이 잘 못됐다고 목소리를 내는 대신에 현실에 있을까 말까 하는 김사부를 칭송한다. 여기까지는 그냥 드라마이니까, 웃자고 한 이야기에 죽자고 덤빌 생각은 없었다. 하지만 전복된 버스에서 탈출하는 의사를 도망치는 겁쟁이처럼 그려낸 연출에는 한 마디 해야 할 것 같다. 심정지 의심되는 환자를 발견하고 심폐소생술을 시행하기 전에 가장 먼저 해야 할 일은 현장 안전 확보이다. 2015 심폐소생술 가이드라인에서도 반응확인 전에 현장의 안전을 확인하고 접근해야 함을 명시하고 있고 응급의학 교과서에도 반복적으로 강조하고 있다. 폭발의 위험이 있는 곳, 붕괴의 위험이 있는 곳, 또는 바닥이 젖어 있어 제세동기 사용 시 감전의 위험이 있는 곳 등을 피해 심폐소생술이 제공돼야 함을 이야기하는 것이다. 비가 와서 촉촉이 젖었고 폭발의 위험이 있는 기울어진 버스 안에서 심폐 소생술을 시행한 김사부는 사명감이 대단하고 '영웅적'이다 하지만 그 상황에서 버스를 빠져나온 박민국이 '의사자격 없는 사람'처럼 그려질 이유는 없었다. 박민국은 꼭 그런 표정으로 전복된 버스를 빠져나갔어야 할까? 또한 그 선택으로 평생 열등감에 빠져 사는 캐릭터로 그려지는 것은 또 어떤가? 의사는 분명히 사명감이 필요한 직업이다. 가끔은 퇴근도 반납하고 밥도, 잠도 반납해야 할 때가 있다. 잘 못된 시스템 속에서도 분명히 환자는 발생하고 누군가는 그들을 살려야 한다. 그 어려운 일을 해내는 사람을 칭찬하고 존경하는 것에는 누구도 이의가 없을 것이다. 하지만 사명감이 모든 의사를 '김사부'로 만들지 못한다. 드라마에 나오는 돌담 병원처럼 의료가 사명감과 개인의 열정만으로 유지되는 것은 바람직하지 않다. '김사부'와 '박민국'의 대립은 돌담 병원의 어두운 면을 외면하게 만든다. 관점을 개인에 국한시켜 시스템의 문제점이 가려지고 의료 발전을 막는다. '박민국'을 비난해서는 안 된다. '박민국'은 보통의 사람이고 보통의 의사이다. '김사부'의 열정을 존경한다. 하지만 대한민국 국민의 생명과 건강을 '열정 페이'에 담보하는 것은 바람직하지 않다. 보통 사람이 모두 '김사부'가 될 수 없고 '김사부'만 의사가 될 수도 없다. '김사부'를 존경하되 김사부가 아니면 안 되는 시스템에 대한 매서운 칼날을 엄한 곳으로 돌려 무디게 하지 않아야 할 것이다.

&160; "코드 블루, 코드 블루, 별관 3층" &160; 와다다다다 뛰어가는 소리가 들린다. 흰 가운을 흩날리며 뛰어가는 인턴 선생님, 전공의 선생님들, 급하게 제세동기를 챙기며 분주해지는 간호사 선생님들. 우리는 모두 의료인이다. &160; "코드블루 해제, 코드블루 해제" &160; 사람의 생과 사가 손끝에 달려있다니. 어쩌면 신은 우리 의료인들에게 많은 걸 시험하시고 싶었나보다. &160; 전공의가 끝나고 대학병원에 남아 펠로우를 하고, 교수까지 한다는 건 어지간히 쉬운 일은 아니다. 외래 환자 뿐만 아니라, 병동에 입원한 환자들의 상태를 확인하기 위해 아침저녁으로 회진을 가야한다. 이 뿐만이 아니라 학생 교육, 전공의 교육, 연구 등 신경 써야 할 일들이 한두 가지가 아니다. &160; 그 중에 제일은 이 환자에게 대학병원 교수란 마지막 의사라는 점이다. 최후의 보루. 내가 아니면 이 환자는 살 수가 없다. &160;&160; "충남 천안 S대학병원 심장내과 교수, 80대 사망환자 유가족에게 집단 폭행당해" &160;&160; 아침에 일어나 기사를 보았을 때 처음에는 눈을 의심했다. 천안, S대학병원? 올 한 해 실습을 돈 우리 병원? 내 꿈과 추억이 한 가득 깃들여있는 이 곳? 떨리는 손을 겨우 진정시키며 기사를 마저 읽어갔다. 눈물이 그저 흐르는 건 교수님에 대한 안타까움이었을까, 내 미래에 대한 걱정이었을까. &160; 기사 댓글을 읽어보니 더 가관이었다. 의사 편에 들어 언론 조작을 하는 것은 아닌지, 왜 의사의 잘못에 대해서는 언급이 돼있지 않은지. 많은 사람들은 최선을 다한 뒤에도 폭행당하는 의료인의 안위에 대해 걱정을 하는 것이 아닌, 의료인의 과실을 어떻게든 찾아내보려고 하는 시선으로 다가왔다. &160; 근래에 의료인 폭행 사건은 뉴스나 주변에서도 흔히 접할 수 있을 정도로 빈번한 일이었다. 작년에도 고 임세원 강북삼성병원 정신건강의학과 교수님은 환자가 휘두른 흉기에 찔려 숨졌다. 당시에 사건 원인은 머릿속에 폭탄칩이 설치됐다는 피의자의 피해망상인 것으로 밝혀졌다. 이후에 '임세원법'이라는 이름으로 의료법 개정안이 통과됐지만 의료인 폭행 사건은 여전히 화두에 있으며, 의료인들 또한 마음 속 깊숙하게 혹여나 내가 피해자는 되지 않을까 두려움이 자리 잡혀 있다. &160; 실습을 도는 동안 우리 피케이*들은 가장 가까이서 교수님들 뒤를 쫓아다니며 열심히 배웠다. 수술방, 외래, 회진, 정말 열심히도 흰 색 가운을 입고 졸졸 병아리마냥 따라다녔다. &160; *피케이 : 의과대학 6년 교육과정 중에 본과 3, 4학년은 직접 병원에서 실습을 도는데, 이걸 pk라고 부른다. 독일어 Polyklinic의 약자라고 한다. &160;&160; 가장 가까이서 느껴본 바로는 교수라는 직은 환자에 대한 사랑 없이는 절대 할 수가 없다는 것이다. 환자의 눈높이에 맞춰 어려운 의학용어를 알기 쉬운 일상 표현으로 바꿔서 설명해주고, 보호자를 격려해주고, 다른 의료인들의 눈과 손이 된다. 빠진 처방이 있으면 추가해주시고, 놓친 검사가 있으면 왜 필요한지 다시 설명해준다. &160; 지식과 기술이 녹슬지 않도록 매일 교과서와 논문을 다시 찾아본다. 그래도 혹여나 놓친 부분이 있을까 다시 반복해서 환자 차트와 검사 결과를 확인한다. 처음 히포크라테스 선서를 읽은 그 마음과 마찬가지로. 그럼에도 가진 힘을 다하신 다음에도 여전히 해결할 수 없는 벽에 부딪히게 된다면, 그 때는 부디, 신께서 해결할 수 있는 힘을 주길 바란다. &160; 하지만 의대 교육을 받는 6년 동안 단 한 번도 우리는 우리의 몸을 스스로 지키는 법에 대해서는 배운 적이 없다. 매일 매일 사람을 고치는 법, 살리는 법에 대해서 공부했으면서, 정작 우리는 우리를 지키는 법에 대해서는 배운 적이 없다니. &160; 그러면 정작 우리 의료인들은 누가 지켜주고 살려주는 것인가. &160; 안전한 환경에서 진료하고 싶다. 사랑하는 내 동료들이, 우리를 이끌어주는 선배님들이, 새로운 희망이 될 우리 후배들이, 모두 건강한 환경에서 의술에 정진할 수 있길.

최근 서울대병원의 인턴 필수과목 미이수로 인한 문제가 수면 위로 떠올랐다. 서울대병원 인턴 정원 180명 중 110명이 '전문의의 수련 및 자격 인정 등에 관한 규정'에 만족하는 필수 진료과목을 이수하지 못했다는 것이다. 이에 수련환경평가위원회는 110명의 인턴 정원 감축과, 100만 원의 과징금을 의결했다. 이 배경에는 2017년도 이대목동병원에 인턴 필수과목 미이수에 대한 과징금 및 인턴 정원 감축 조치가 배경이 됐다고 한다. 아직 결정되지 않은 사안이라고는 하지만, 이러한 수평위의 중론이 타당한지 생각해봐야 한다. 먼저, 처분의 대상이 적절하지 않다. 수련환경평가위원회의 처분 대상은 병원과 전공의, 두 주체에 대해서 이뤄진다. 병원에게는 전공의 정원 감축과 과징금, 해당 전공의에게는 미이수 과목에 대한 재이수가 해당된다. 하지만 전공의 정원 감축은 병원에 국한된 처분이 아니다. 전공의법이 실시됐지만 아직도 인턴들의 생활은 지옥에 가까울 정도로 이미 업무 과포화상태이다. 이런 상황에 인턴 정원을 30% 가까이 감축한다면(3년간 나누어 감축시), 총 업무량은 같은 상태로 산술적으로 일 년에 1만5000여 시간을 남은 전공의들이 고스란히 떠맡게 된다. 이는 남은 전공의의 삶을 전혀 고려치 않은 처분이다. 수련병원이 자체적인 편의를 위해 상세히 고려치 못한 커리큘럼을 제작해 만들어진 작금의 사태에 의해 피해 전공의를 비롯한 모든 전공의가 피해를 받아야 하는 것은 옳지 않다. 선례로 들어지고 있는 이대목동병원의 경우와 다르다는 것을 인지하지 못한 처분이다. 전체 39명의 정원에서 9명을 감축시키는 사안과 180명의 정원 중 110명을 감축하는 것은 환자들에게 최선의 의료 서비스를 제공해야 하는 의료기관이 받는 타격이 양과 질적인 부분 모두에서 크게 차이가 난다. 많은 중환들이 모이는 핵심 의료기관의 전공의가 20%씩 3년간 감축됐을 때 발생하는 업무과포화가 국민건강에 끼칠 영향을 고려해야 한다. 병원의 크기와 관계없이 환자들에게 제공돼야 하는 의료기관에 터무니없이 큰 비율의 전공의 감축이 옳은 처분이라고 생각지 않는다. 이는 상당성의 원칙에 위배될 수 있다. 즉, 인턴 필수과목 미이수 예방과 제재가 가지는 이익을 좇다가 자칫 국민건강 시스템의 중요 부분을 담당하는 의료시스템의 훼손이라는 더 큰 피해가 생기지 않을지 우려된다. 이대목동병원 사태 이후, 대한전공의협의회와 보건복지부는 각 수련병원에 전공의에 대한 필수과목 이수 지도/감독을 요청하는 공문을 발송했다. 이 문제를 인식하고, 사전에 수련병원 측에 전공의들이 직접 의사를 표현한 것이다. 병원에서 인턴은 피용자로서의 성질과 동시에 피교육자로서의 지위도 함께 가진다는 점을 고려해야 한다. 병원을 신뢰하고 1년의 시간을 온전히 병원의 커리큘럼에 따라 수련 받게 된다. 본 징계는 전공의의 적합한 의사 표현에 대한 당위성을 무시하는 행위로 해석되며, 신뢰 주체에 대한 대응을 했음에도 받아들여지지 않음에 대해 전공의는 피해자이며, 행정조치의 의미에만 주목해 그 이면에 있는 실질적 제재 대상을 놓치고 있을 뿐 아니라, 병원과 전공의 사이 신뢰관계까지도 훼손하고 있다. 절대 수련병원의 무책임한 인턴 수련 일정을 옹호하는 것이 아니다. 다만, 병원들의 잘못으로 전공의와 무고한 국민들이 받을 피해를 고려한 처분이 내려져야 한다는 점을 말하고 싶다. 전공의는 수많은 의대생의 미래이자 의학 교육의 연장선이다. 의과대학에서 기본적인 지식을 배웠다면, 의사로서 환자를 마주하고 실제 의료서비스를 행함과 동시에 임상을 통해 전문성을 기르는 의학의 꽃으로 불리는 과정이다. 병원의 체계와 커리큘럼을 신뢰할 수 있고, 인생의 가장 아름다운 시기를 병원에서 환자들을 위해 살아가는 선배님들이 피해자가 되지 않는 사회, 안전하게 전문의로 거듭나 비로소 의학의 전문가로서 사회의 다양한 분야에 기여할 수 있는 사회를 소망한다.