보건의료단체들은 지난주 복지부 승진 공무원 이름을 확인하느라 바쁜 날을 보냈다. 보건복지부는 지난 14일 부이사관과 서기관 24명의 승진 인사를 단행했다. 서기관에서 부이사관으로 승진한 5명과, 사무관에서 서기관으로 승진한 19명 얼굴에 오랜 만에 웃음 꽃이 피었다. 의료단체들도 인사발령에 화답하듯 서기관을 중심으로 축하 난을 세종청사를 향해 일제히 배송했다. 세종시 이전 후 건조해진 복지부 부서들이 난 향기에 취한 셈이다. 서기관이 뭐 길래 축하 행렬이 이어진 걸까. 알다시피, 공무원 조직은 크게 주무관과 사무관, 서기관, 과장, 국장, 실장 등으로 나뉘어 있다. 서기관은 과장 전 단계 중간관리자로 필요에 따라 팀장 역할도 할 수 있다. 보건복지 정책의 허리 역할을 담당하는 예비 과장으로 어제까지 불리던 사무관과 급이 다르다는 의미이다. 한 승진 서기관은 "얘기도 안했는데 어떻게 알고 축하 난을 보낸건 지 모르겠다"면서 "예상치 못하게 많은 곳에서 축하해 미안하기도 하지만 기분은 좋다"고 말했다. 다른 서기관은 "각 단체에서 (축하 난을)왜 보냈는지 모르겠다. 쑥쓰럽다"고 표현하면서도 자리를 둘러싼 화환을 바라보며 흐뭇한 웃음을 지었다. 공무원들의 가장 큰 보람은 정책 성과와 인사이다. 어제까지 정책 추진과정에서 갈등이 발생했더라도 승진을 축하하는 작은 화분에 눈 녹듯 녹을 수 있다는 의미이다. 의료계 관계자는 "승진을 축하하는 화환을 보낸다고 갑자기 정책이 달라지는 것은 아니다"면서 "공무원 사회도 사람 조직인 만큼 어느 자리를 가든, 어떤 정책을 추진하든 한 번 더 생각하지 않겠느냐"고 귀띔했다. 과거 음주로 밤을 새는 의료단체의 대관업무가 개인별 대소사를 챙기는 생활밀착형으로 난의 향기처럼 은은하게 확산되는 형국이다.

점입가경(漸入佳境). 현재 관동대 의과대학을 표현하는데 이만한 단어도 없을 듯 싶다. 불과 몇년 만에 부실의대라는 주홍글씨가 깊게 새겨진 관동의대. 학생들은 이 병원 저 병원을 전전하며 떠돌이 수업을 받고 있고 교수는 30여명 밖에 남지 않았다. 의대 신설 부대조건을 지키지 않아 입학정원은 반토막이 날 지경이다. 이 모든 난제들을 해결하기 위해서는 부속병원이 필수적이지만 이미 돈줄이 막혀버린 재단으로서는 요원한 일이다. 야심차게 추진했던 프리즘병원 인수는 이자조차 감당하지 못해 손놓고 포기해야 했고 일부 부도 직전의 중소병원들을 노크했지만 자본없이는 이마저도 그림의 떡이었다. 그래서일까. 최근 들어 급격하게 관동의대와 관련한 루머들이 생산되고 확대되고 있다. 대부분 '카더라' 수준의 루머들이지만 아니땐 굴뚝에 연기날리 없다는 격언도 있다. 이 중 대부분이 관동의대의 거취와 관련된 루머들이라는 점에서 더욱 그렇다. 이미 손 쓰기 힘들만큼 자금난에 빠진 관동의대에 군침을 흘리고 있는 곳이 많다는 방증일 것이다. 사실 의과대학은 희소성과 특수성 때문에 누구나 눈독을 들이는 단과대학이다. 학교재단으로서는 대학의 위상을 크게 올릴 수 있으며 의료재단은 단번에 대학병원으로 발돋음 할 수 있다. 유동성이 풍부한 재단에서 탐을 낼 수 밖에 없는 이유다. 이러한 이유에서 최근 관동의대를 둘러싼 루머들을 보면 마치 의대가 경매장에 올라간 듯 하다. 얼마를 제시했다더라는 액수가 나오는가 하면 구체적인 조건까지 공개되며 일부 재단들간 '쟁탈전'이 벌어지고 있다. 이러한 과정에서 일부 집단들이 동원되고 비방전이 펼쳐지기도 한다. 물론 학교재단간 통합이나 일부 학교재단의 인수 사례가 없었던 것은 아니다. 일례로 고려대 의과대학은 우석대 의과대학이 전신이다. 문제는 이러한 사안들이 철저한 자본 논리로 재단의 결정에 의해 움직이고 있다는데 있다. 실제로 최근 관동의대가 추진중인 강릉의료원 인수나 분당제생병원과의 협력병원 협약, 또한 모 재단과의 협상 등은 학생들은 물론, 교수들에게까지 철저하게 비밀로 유지된 채 재단이 독단적으로 진행하고 있다. 학교법인을 사기업으로 여기는 사고에서 비롯된 일이다. 하지만 대학은 지분구조에 의해 오너가 결정되는 기업이 아니다. 재단과 교수, 학생들이 함께 만들어 가는 공동체로 재단은 그 공동체의 운영을 책임지는 주체일 뿐이다. 공부에 매진해야 할 학생들이 거취를 불안해 하며 방치되고 있다는 것 만으로도 이미 재단은 운영의 책임을 피할 수 없다. 이러한 학생들을 볼모로 대학에 가격을 매기는 것 또한 용납될 수 없는 일이다. 정부가 하루 빨리 이러한 문제들을 해결해야 하는 이유도 여기에 있다. 객관적이고 공정하게 현 상황을 파악하고 조치를 내릴 수 있는 유일한 기관이기 때문이다. 학생들이 경매장에 올라와 불안감에 떨고 있다. 그것도 우리나라에서 손꼽히는 수재들이다. 그들의 죄는 정부가 인가한 의과대학에 입학한 것 뿐이다.

"올해 의료기기업계는 역대 최악의 불경기가 예상된다." 평소 친분이 있던 다국적의료기기회사 임원들과의 모임에서 나온 절망적인 전망이다. 전 세계 의료기기시장의 40% 이상을 차지하고 있는 미국은 올해부터 의료기기에 세금을 부과키로 결정했고, 금융 위기에 허덕이는 유럽 의료기기시장은 여전히 돌파구가 보이지 않는다. 특히 국내 시장은 '위기경영'을 언급할 정도로 상황이 녹록치 않다. 업계 경력 10년 이상의 임원들이 부정적인 전망을 내놓은 이유는 점점 강화되는 의료기기 허가심사 및 중복규제와 무관하지 않다. 우선 식약처가 임상기반 허가심사 강화를 이유로 추진 중인 의료기기 임상시험자료 제출 의무화는 해를 넘겨 올해도 여전히 고민거리다. 영세한 국내 의료기기업체는 물론 다국적기업조차 임상시험을 진행할 수 있는 인력과 자금력을 갖추지 못한 상태에서 인체 대상 임상시험을 하기란 현실적으로 불가능하다는 이유다. 그나마 식약처가 제도 시행을 2년 유예해 부족하나마 준비할 시간을 벌었다는 게 업계의 위안거리. 의료기기 신의료기술평가 제도개선에 대한 불만 역시 여전하다. 지난해 말 정부는 식약처 품목허가를 받은 의료기기의 경우 심평원 요양급여 결정 후 신의료기술평가를 거치지 않고 즉시 판매가 가능토록 제도개선안을 마련했다. 하지만 일각에서는 제도개선안이 신의료기술평가 순서만 바뀌었을 뿐 근본적인 개선책이 없다며 한계성을 지적하고 있다. 더욱이 업계가 줄기차게 요구해온 식약처ㆍ심평원ㆍNECA의 중복규제 해소를 위한 '평가 일원화'는 끝내 이뤄지지 못했다. 다만 지난해 한국의료기기산업협회를 중심으로 업계가 보여준 적극적인 제도개선 의지는 어두운 전망에 한줄기 희망이 되고 있다. 업계는 복지부ㆍ식약처와 같은 정부기관과의 관계에서 항상 '을'의 위치에서 수동적인 자세로 일관해왔다. 하지만 근래 들어 무리한 제도시행에는 문제점을 지적하고 반대 목소리를 분명히 전달하고 있다. 실제로 식약처 소관의 의료기기 임상시험 자료 제출 의무화는 국무총리실 산하 민관합동규제개선추진단에 제도개선을 적극 건의해 유예기간을 연장시켰다. 신의료기술평가 역시 지속적인 업계 의견 개진을 통해 복지부가 TF팀을 꾸려 제도개선을 진행하는 성과를 이뤘다. 업계는 지난해 성과를 교훈삼아 최악의 불경기에 대비한 위기극복 열쇠가 정부가 아닌 업계 스스로 쥐고 있다는 점을 다시금 되새겨볼 때다.

제자리걸음. 앞으로 나아가지 못하고 한자리에 머물러 있는 상태를 말한다. 의료계에도 '새해'라는 단어가 주는 설렘을 전혀 느낄 수 없을 정도로 수년째 제자리걸음을 하고 있는 녀석들이 있다. 대표적인 것이 의료급여 정신과 일당정액수가, 노인 외래환자 본인부담금 정액 등이다. 이들은 각각 6년째, 13년째 제자리걸음중이다. 의료계는 제자리걸음이 의료의 질 하락을 불러오고, 피해는 결국 환자만 볼 것이라며 수가 인상을 요구하고 있다. 제자리걸음에 따른 경영난도 호소하고 있다. 정신의료기관협회 관계자는 "정신과는 입원 환자 80% 정도가 의료급여 환자이기 때문에 정액수가로 인한 재정적 타격이 상당히 크다"고 목소리를 높였다. 그는 "경영난으로 자살이라는 안타까운 선택을 한 원장도 있고, 문을 닫는 병원도 속출하고 있다. 생존에 내몰리고 있는 것"이라고 토로했다. 노인 정액제도 마찬가지. 65세 이상 노인 외래 본인부담금은 1만 5000원에 고정돼 있다. 이 액수가 넘어가면 환자본인부담금이 더 높아진다. 건강보험 수가 인상분을 더하면 진찰료만 1만3000원을 넘는다. 여기에 주사값과 약값까지 더하면 1만 5000원은 쉽게 넘어버린다. 일부 노인들은 병의원이 일부러 돈을 더 받는 것으로 오해하고 도둑놈이라는 소리까지 한단다. 대한의사협회 산하 의료정책연구소는 지난해 정액제를 1만 9000원 이상으로 상향 조정해야 한다는 연구결과를 내놓기도 했다. 그러나 정부는 "검토 중"이라는 단골 답변만 무한 반복하고 있다. 해마다 물가도, 건강보험료도, 인건비도 올라가고 있는 상황에서 정부는 제자리걸음하고 있는 녀석들을 다시 한번 돌아봐야 한다.

2014년. 갑오년 말의 해가 밝았다. 여러가지 정치적인 이슈가 많았던 지난 1년 때문인지 온갖 '말(言)'을 이용한 조어들도 넘쳐나고 있다. 말이 통하는 세상이라든지, 말하는 대로 이뤄지길 바란다 혹은 말 달리자와 같은 문구들이 새해 복 많이 받으라는 말에 슬쩍 같이 어울리고 있다. 의료계는 과연 말이 통하는 세상이 될까? 지난 1년의 의료계 상황을 되짚어보면 새해 첫 발걸음이 그리 가볍지 않다. 성공적으로 끝마친 의사궐기대회 이후 불어닥친 의료민영화 이슈, 그리고 철도노조의 파업 철회의 짐들이 발목을 잡고 있기 때문이다. 오는 11일부터 의협이 이틀간 의료제도 바로세우기를 위한 전국 의사 총파업 출정식을 열기로 결의한 것을 두고 벌써부터 설왕설래가 오가고 있다. 모 회원은 "불법 파업에는 단호히 대처하겠다는 정부의 입장을 확인한 이상 투쟁 동력이 상실될 수밖에 없다"면서 "의사들도 내부적으로 투쟁 성공 가능성을 반신반의하는 분위기"라고 밝혔다. 그는 "노력해도 실패할 수밖에 없다는 '의약분업 트라우마'에 시달리는 의사들이 많이 있는 한 사실상 우리가 싸워야 할 적은 정부가 아니라 우리들 자신"이라면서 "여론의 향방 역시 가늠하기 어려워 진퇴양난이다"고 전했다. 의협 비대위는 출정식에서 향후 투쟁방법을 비롯한 총파업 시기와 절차 등을 결정할 예정이다. 결코 만만치 않은 싸움이다. 올해는 과연 말이 통하는 세상이 될 것인지? 의사들의 염원처럼 말하는 대로 이뤄지는 진료세상이 펼쳐질 지는 두고 봐야 알 일이다. 모든 것은 막혀있어 우리에겐 힘이 없다는 체념, 살다보면 다 그런 게 아니겠냐는 체념들. 요즘 다시 뜨고 있다는 크라잉넛의 '말 달리자'에는 다음과 같은 가사가 나온다. "우리는 달려야해 거짓에 싸워야해. 우리가 할 수 있는 것은 오직 달리는 것 뿐이다"

얼마전 중소 A제약사의 리베이트 행위가 또 적발됐다. 최근 5년새 벌써 4번째다. 이쯤되면 고질병이다. 쌍벌제 이후 리베이트가 적발되면 기업 생존이 위협받는다. 약가인하 등 이중삼중 처벌이 기다리고 있기 때문이다. 하지만 A사와 같이 일부 제약사는 이에 아랑곳하지 않고 리베이트에 손을 댄다. 이들은 처방권자인 의사에게 금품 등을 제공하지 않으면 수많은 약 중 자신의 약을 선택받을 수 없다는 위기감에 사로잡혀 있다. 안된다는 것을 알면서도 리베이트에 자꾸 손을 대는 이유다. 이런 와중에 GSK가 파격적인 도전을 선언했다. 골자는 처방 대가를 위해 의사에게 돈을 주지 않겠다는 것이다. 의사 강연료 및 학회 비용 등 전면 폐지 등이 그것이다. 오는 2016년까지 전 세계 지사에 적용하기로 했다. GSK의 도전은 가히 용감하기까지 하다. 지금까지 제약계에서 상상할 수 없는 일이었다. 자칫 처방액 급감으로 이어질 수 있기 때문이다. 하지만 GSK 행보를 바라보는 국내 제약업계의 반응은 대부분 긍정적이다. 어차피 가야할 길이라면 누군가 총대를 메는 것도 나쁘지 않다는 것이다. 다 같이 리베이트 하지 말고 선의의 경쟁을 하자는 것이다. 특히 업계는 영업사원에게 자사약 처방 실적에 따라 상여금을 주던 제도를 폐지한 GSK의 결정을 높이 샀다. 실적 위주의 평가는 회사의 뜻과 상관없이 개별 영업사원 등의 리베이트에 노출될 수 있기 때문이다. 회사 관계자는 "GSK의 새로운 영업사원 평가는 이미 미국에서 3년간 시범사업을 통해 긍정적인 피드백을 얻었다. MR은 의약품 디테일 능력 등을 담당 의료진으로부터 직접 평가받게 된다"고 설명했다. 자칫 무모해 보일 수도 있는 GSK의 용감한 도전. 그들의 선택이 향후 국내 제약업계에 어떤 영향을 미칠지 주목된다.

"의료상업화와 의료민영화가 아니라고 말해도 믿지 않는다." 복지부 관계자는 원격진료와 투자활성화를 바라보는 의료계와 시민단체 불신을 이해할 수 없다며 이같이 밝혔다. 원격진료 논란은 의료법 개정안 발표 후 걷잡을 수 없을 정도로 커졌다. 당초 복지부는 원격진료 반발을 의사협회 집행부의 생존전략으로 바라봤다. 현 집행부가 의료계 내부의 불신을 희석하기 위해 원격진료를 여론 환기용으로 이용하고 있다는 것이다. 여의도에서 열린 의사궐기대회도 대수롭지 않게 생각했다. 액션만 취할 뿐 실제로 파업을 할 수 있겠냐며 코웃음을 쳤다. 하지만 복지부 예상은 빗나갔다. 치협과 한의협, 간협 및 약사회 등 의약단체 모두 원격진료와 투자활성화 방안을 강력히 반대하고 나섰다. 여기에 보건의료노조가 합세하면서 범의료계와 복지부 대립이라는 예상치 못한 상황으로 확대됐다. 철도 민영화 논란에 따른 코레일 파업 장기화까지 겹치면서 야당과 범의료계, 청와대와 정부 등 대치 정국으로 치닫는 형국이다. 의료계에서 범야권으로 복지부 대응 수위를 사실상 넘어선 상태이다. 복지부는 원격진료와 투자활성화 모두 독자적인 판단에 따른 정책일 뿐 기재부 등 경제부처에 등 떠밀린 게 아니라는 입장을 고수하고 있다. 현 상황을 의료계와 복지부 불신이라는 구태 논리로 포장하는 것은 무리가 있다. 복지부 관계자는 "공식적으로 기재부에 밀려 추진했다고 어떻게 얘기할 수 있겠나"면서 "공무원은 영혼이 없다는 말이 그냥 나온 게 아니다"라고 귀띔. 복지부가 우려한 의협과 보건노조 연대는 일리가 있다. 복지부 지적대로 정책과 수가 논의시 주치의제도와 의사 수입 공개를 요구하면 의협 입장이 난처할 수밖에 없다. 그건 현재를 기점으로 한 논리이다. 양측의 관계가 유지돼 이해도를 높인다면, 간극은 좁혀질 수 있다. 역으로 감당할 수 없다면 노환규 집행부에게 화살이 갈 것이 분명하다. 복지부에 정책실명제를 요구하는 이유도 이 때문이다. 의료계 반대에도 불구하고 강행한 후 문제점이 발생해도 수시 인사로 해당 공무원은 모두 기억에서 사라지고, 뒷짐 지는 구태를 언제까지 지속할 것인가.

절대평가와 상대평가. 교육의 역사속에서 끊임없이 논란이 지속되는 최대의 화두 중 하나다. 그만큼 장단점이 분명하기에 고등 교육의 산실인 대학에서 조차 평가 방식이 수시로 변경되고 있다. 하지만 유독 의학교육만큼은 상대평가가 절대적 평가 방식으로 굳어진 것이 사실이다. 이는 의학교육의 폐쇄성과 특수성이 크게 작용했다. 사실 대학의 대부분 전공과목 학생들은 졸업 이후 다양한 분야로 퍼져 나간다. 가령 법학을 전공했더라도 실제로 사법고시에 응시하는 학생은 절반도 되지 않는다. 그러나 의학과는 사정이 다소 다르다. 거의 예외 없이 의사 국가시험에 응시하고 90% 이상이 인턴과 전공의 수련기간을 거친다. 사실상 전문의 취득까지는 진로가 하나의 트랙으로 완성된다는 뜻이다. 이러한 면에서 상대평가는 많은 장점을 가지고 있다. 1등부터 꼴찌까지 줄을 세워 놓아야 인턴, 전공의 선발 시 일명 커트라인을 정하는데 편리하기 때문이다. 실제로 대다수 수련병원들은 인턴, 전공의를 선발할 때 의사국시 성적과 의대 성적을 가장 중점적으로 평가한다. 계량화된 성적을 절대적으로 신뢰한다는 뜻이다. 하지만 이러한 선발 방식은 장점과 비례해 단점도 상당하다. 최근 의학교육에서 최대의 화두로 떠오르고 있는 인문학적 소양 등이 바로 상대평가의 폐해다. 의학 지식을 달달 외워 수도 없는 시험을 통과해야 하는 의대생의 입장에서 최대의 덕목은 암기능력이다. 결국 현재의 시스템에서는 전문의 시험을 통과할 때까지 암기력이 뛰어난 학생이 좋은 의사로 평가된다는 뜻이다. 나 외에 모든 사람이 경쟁자가 되는 것도 폐해 중의 하나다. 내 동료를 눌러야 좋은 성적을 받는 시스템 내에서 배려와 소통, 협업은 먼나라 얘기일 뿐이다. 그렇기에 최근 학점제를 폐지하고 모든 교육과정을 Pass 와 Non-Pass 즉 절대평가로 전환한 연세의대의 파격적인 행보는 눈에 띄는 부분이다. 전국 상위 0.1%에 들어가는 최우수 학생들을 대상으로 암기 능력을 평가해 또 다시 A, B, C, D, E로 점수를 나누는 것은 의미가 없다는 것이 연세의대의 판단이다. 차라리 자기 주도 학습과 동료간의 협동 학습 능력을 키워 사회속에서 살아갈 수 있는 의사를 키우겠다는 목표다. 물론, 이 또한 수많은 시행착오를 겪을 것이 분명하다. 우선 연세의대 졸업생들과 아직 상대평가를 실시하는 타 의대 졸업생들간 비교 분석도 쉽지 않은 부분이다. 그러나 최근 의사에게 더 높은 도덕성과 윤리, 소통 능력을 기대하는 사회적 요구를 감안할 때 변화는 필수불가결한 선택이다. 시행착오 없는 진보는 없다. 그렇기에 이러한 시행착오를 각오하고 새로운 가능성을 도모하는 용기는 박수를 받아 마땅하다.

"병원 경영에 숨통이 트였다." "당장 수익과 연결되지 않아도 좋다. 수익구조를 만들어줬다는 데 의미가 있다." 최근 정부가 발표한 투자활성화 대책에 대한 병원계 반응이다. 병원협회는 공식적으로 환영한다는 입장을 밝혔으며 중소병원들도 밝은 표정이다. 그도 그럴 것이 중소병원들 비롯해 병원계는 의료기관의 부대사업 활성화 방안을 거듭 주장해왔다. 같은 공공재인 교육기관도 부대사업을 허용하면서 왜 의료기관만 이를 통제하느냐는 게 늘 불만이었다. 게다가 병원간 경쟁이 치열해지면서 진료수익만으로는 견딜 수 없으니 살 길이라도 터달라는 게 병원들의 요구였다. 물론 도산 직전에 내몰린 병원들의 심경은 십분 이해할 수 있다. 환자에게 좋은 의료서비스를 제공하려면 일단 병원이 존재해야 가능한 것이니 말이다. 하지만 정부의 투자활성화 대책이 과연 병원계의 문제를 해결해줄 수 있는 정책인지는 다시금 생각해볼 필요가 있다. 병원이라면 응당 환자 진료를 통해 수익이 발생해야 하고 이를 기반으로 병원을 유지할 수 있어야 한다. 부대수익에 대한 비중이 커지다보면 병원 사업이 부대사업으로 쏠릴 수 있고, 그렇게 되면 환자 진료를 위한 투자가 위축되고 결국 진료가 부실해지는 결과를 낳을 수 있다. 병원의 부대수익을 통해 발생한 수입을 진료에 재투자하는 것도 좋은 시나리오겠지만, 사실 더 이상적인 시나리오는 병원이 본연의 역할만으로 경영에 차질이 없도록 하는 게 아닐까. 어찌 보면 정부는 부대사업 활성화 방안을 터주는 것으로 중소병원의 경영 정상화에 대한 책임을 다했다고 생각하는 것은 아닐까. 정작 근본적인 문제의 해결방안은 다른 곳에 있음에도 불구하고 말이다. 우스갯소리로 모든 길은 로마로 통하듯, 의료계의 모든 해답은 수가 현실화로 귀결된다는 얘기가 있다. 뻔하고 지루한 답일 수 있지만, 근본적인 대책은 수가 현실화일 것이다.

리베이트 쌍벌제 시행 이후 3년여가 지났지만, 여전히 불법적인 리베이트 사례가 적발되고 있고, 회사들은 이를 막기 위해 노력하고 있다. 불법적인 리베이트가 제약회사들의 자정노력에도 불구하고 쉽게 사라지지 않는 이유는 현행 제약영업의 실적만을 고려하는 평가방식이 큰 이유를 차지한다. 일반적으로, 제약회사 영업사원들은 제품의 매출실적으로 평가받고, 이에 따른 인센티브 등을 격려금으로 받는다. 우리나라의 거의 모든 제약사들이 이런 방식으로 영업사원들의 매출을 통해 능력을 평가한다. 하지만 이 방식은 과도한 매출 강요를 불러일으켰다. 영업사원들은 불법적인 경제적 이익 제공을 통한 판촉 활동이 제약영업의 당연한 방식인 것으로 인식할 정도로 도덕적으로 해이해져, 결국 리베이트 쌍벌제 등의 규제법안들을 탄생시켰다. 결국, 제약회사의 영업활동은 국내 산업 중 가장 제약을 많이 받는 분야가 되고 말았다. 매출 중심의 평가방식은 이외에도 많은 문제점들을 가지고 있다. 우선 연말의 사원별 매출타겟 설정이 그 다음해 실적을 좌우한다는 이야기가 있을 정도다. 엇비슷한 매출달성 능력이 있는 영업사원들이라도 한명이 타겟을 적게 책정받는 순간 그 해 실적평가는 확연히 차이날 수 밖에 없는 것이 현행 구조이다. 결국 본연의 직무가 아닌, 연말이나 연초의 매출타겟 개인별 할당량에 영업사원들이 민감할 수 밖에 없어진다. 또한, 인센티브 지급이 타겟대비 100%, 110% 등으로 등급을 나누어 평가되다 보니, 분기말에 99%, 108% 등으로 타겟 대비 실적이 예상될 경우, 처방량을 늘리기 위해 불법적인 처방전 발급을 의뢰하거나, 도매상에 미리 필요이상의 선주문을 요청하는 부작용들도 생겨나고 있다. 이런 문제점들을 개선하기 위해서는 결국, 현행 영업사원들이 평가방식을 제품매출중심이 아닌 다른 방식으로 바꿔야 한다. Medical Representatives 본연의 역할, 즉 제품 관련 의료정보를 얼마나 효율적으로 고객들에게 전달했는가와 당장 처방이 올라가지 않는다 해도, 제약사에 적대적인 고객과의 관계를 얼마나 개선했는가 등, 다양한 관점에서의 평가방식을 마련해야 한다. 이런 의미에서 일부 다국적제약사들이 평가방식을 매출중심이 아닌, 영업사원에 대한 고객의 반응, 의료정보전달의 효율성 등으로 바꾸려는 시도는 환영할 만한 일이다