|메디칼타임즈 손의식 기자| 어느날 집으로 8년전에 누군가를 폭행했으니 형사처벌하겠다는 통지서가 날아왔다. 그런데 아무리 생각해봐도 절대 누군가를 폭행한 사실이 절대 없다. 단지 누군가 나에게 맞았다는 증언만으로 나에게 사실관계조차 확인없이 처벌하겠다는 것이다. 절대 그런 일이 없다고 반박하자 검찰은 "때리지 않은 증거를 대라"는 말 뿐이다. 미치고 환장할 노릇이다. 이상은 논픽션으로, 말도 안 되고 일어날 수도, 일어나서도 안 되는 일이다. 그런데 엄연한 법치국가인 대한민국에서 이와 비슷한 일이 일어나고 있다. 최근 보건복지부는 검찰의 '범죄일람표'를 근거로, 1200여장에 달하는 리베이트 관련 '처분사전통지서'를 관련 병의원에 발송했고 이미 일선 의료기관 중에서는 통지서를 받은 곳들도 나오고 있다. 검찰의 범죄일람표는 제약사의 내부자료를 바탕으로 만든 리베이트 수수자 명단이다. 그런데 검찰은 이 명단에 적혀 있는 의료인이 실제로 돈을 받았는지, 일람표에 명시된 금액이 맞는 등을 세세하게 조사하지 않은 채 복지부에 넘긴 것으로 알려졌다. 복지부는 이것을 근거로 연루된 의료인 모두에게 처분을 하겠다고 통보한 것이다. 적법절차의 원리라는 것이 있다. 국민의 권리를 제한하는 경우 반드시 적법한 절차와 국회가 정한 법률에 근거해야 한다는 원칙이다. 검찰의 범죄일람표에 연루된 의료인 모두가 리베이트를 받았다는 것을 복지부는 어떻게 확신할 수 있을지 의문이다. 그런 확신을 위해선 반드시 적법절차의 원리를 거쳤어야만 한다. 복지부가 적법절차의 원리를 지켰다면 처분사전통지서 발송 이전에 일람표에 연루된 의료인 모두에 대해 실제로 돈을 받았는지에 대한 조사가 선행됐을 것이다. 이번 통지서 발행은 이런 절차없이 범죄일람표에 의거해 이뤄졌다는 점에서 정부기관인 복지부가 적법절차의 원리를 무시하고 있다는 비난을 피하기 어려울 듯 싶다. 복지부로서는 수천명에 달하는 관계자들을 일일이 조사하기는 현재 인력으로 어렵기 때문에 검찰의 자료에 근거했다는 핑계(?)를 댈 수도 있다. 법을 지키지 않았다는 이유로 의료인을 처벌하기 위해 적법 절차를 무시하겠다는 것은 이해할 수 없다. 또 한가지, 통지서는 관련 의료인에게 스스로 소명할 것을 요구하고 있다. 리베이트를 받지 않은 의료인이 자신이 받지 않았다는 것을 어떻게 증명할 수 있을지도 의문이다. 기껏해야 해당 제약사 영업사원을 불러 받지 않았다는 확인서를 써달라고 부탁하는 정도에 불과할 것이다. 이마저 어려운 의료인은 앉은 채로 '경고' 처분을 당할 수 밖에 없다. 복지부는 소명 자료만 내면 경고 처분도 없다는 입장이지만 단순히 "나는 리베이트를 받지 않았습니다." 정도만으로 소명으로 인정할 것인지는 모르겠다. 복지부는 모든 의료인의 행위와 면허를 관리하는 곳이다. 복지부의 종이 한 장에 의료인의 삶이 달려있다고 해도 과언이 아니다. 그만큼 복지부의 모든 처분은 명확한 사실과 세밀한 조사를 통해 이뤄져야 한다. 이런 노력의 뒷받침없이 검찰의 자료만으로 수천명의 의사에게 처분사전통지서를 보내는 것은 행정편의주의적인 발상에 불과하며 의료계와의 불신만 가중시키게 될 것이다.

국민건강보험공단 신임 이사장에 성상철 전 병원협회장이 임명됐다. 우여곡절 끝에 성 전 회장이 이사장으로 임명됐지만 이사장으로서의 행보는 시작부터 순탄치 못하다. 노조가 1일 오후 예정됐던 성 이사장 취임식을 저지하더니 급기야 이사장의 출근길까지 가로막고 있기 때문이다. 노조는 성 이사장이 "의약분업 당시 건강보험 재정파탄의 주인공"이라며 또 다시 건강보험 재정파탄을 불러올 수 있는 인물이라고 우려하며 이사장 임명 철회 혹은 사퇴를 촉구하고 있다. 하지만 건보공단 안팎에선 이러한 노조 반대 움직임에는 또 다른 이유가 있을 것이라고 예상한다. 한 건보공단 직원은 "성 이사장 임명은 지난 10월 노조 통합 이 후 자신들에게 닥친 첫 번째 이슈"라며 "자칫 성 이사장을 아무런 반대 없이 받아드렸다간 존재이유를 의심 받을 수도 있다"고 말하기도 했다. 반대로 생각한다면 성 이사장 임명 반대를 통해 어느 정도 성과를 얻게 된다면 노조도 직원들에게 통합 이후 자신들의 존재를 알릴 수 있는 기회가 되는 셈이다. 물론 노조가 성 이사장 임명 반대를 두고 어떠한 이득을 얻고자 한다는 말은 아니다. 노조가 계속 반대만 외친다면 가뜩이나 국민들이 '거대부자노조'라고 곱지 않은 시선으로 바라보고 있는 마당에, 이러한 갖가지 추측과 비판이 난무할 수 있는 상황이 올 수 있다는 것이다. 그렇다고 성 이사장이 취임과정에서 보여준 행동이 결코 옳았다는 것은 아니다. 노조 눈을 피해 회의실에 문을 잠근 채 간부들만 모아놓고 가진 '비밀'취임식은 누가 봐도 옳았다고 보긴 어렵다. 결국 노조든 이사장이든 간에 이번 사태를 바로 보는 국민들은 건보공단을 더 좋지 않게 바라볼 뿐이다. 건보공단은 국민들의 건강을 담당하고, 국민들이 낸 건강보험료로 운영되는 기관이다. 국민들을 위해 존재하는 기관인 만큼 하루 빨리 서로 대화를 통해 이 난국을 해쳐나가야 하지 않을까. 더 이상 건보공단 이사장이 내부 직원들 '몰래' 취임하는 일 없기를 기대해본다.

기자들이 기사 보도 후 가장 많이 듣는 지적은 '팩트'(fact, 입증할 수 있는 사실)이다. 복지부와 의료단체의 비공개 회의나 직역간 갈등 등 민감한 현안을 보도할 때마다 '팩트'가 항상 걸림돌로 작용하는 게 현실이다. 기자별 취재원은 한정됐고, 삼각 취재시 한 쪽에서 취재에 불응하거나 연락이 안될 경우 '팩트' 충실도는 당연히 떨어질 수밖에 없다. 문제는 대립된 현안이거나 숨기고 싶은 사안의 경우 '팩트'가 달라질 수 있다는 점이다. 일례로, 비공개로 열린 건정심 소위원회에서 논의된 한방 물리치료(추가요법) 급여화가 대표적 사례이다. 의사협회는 한방 물리치료 시범사업 중재안을 놓고 사실상 저지했다고 자평한 반면, 한의사협회는 제도화 수순이라고 평가하고 있다. 본지가 최근 보고한 '법제처, 복지부 임상시험 면세 법령해석 요청 반려'의 경우도 마찬가지이다. 복지부는 보도설명자료를 통해 법제처에서 의료행위 여부와 함께 새로운 이론과 방법, 공법 또는 공식 등에 관한 연구용역 여부 판단은 보류했다고 해명했다. 복지부 주장이 '팩트'라도 법제처 담당 공무원이 설명한 기재부 유권해석인 임상시험 부가가치세 부과는 유효하다는 입장과 배치된다. 또 다른 예로 최근 열린 충남의사회 워크숍이다. 팩트는 의사협회와 지역의사회 역할과 발전방안을 모색하는 정례적 자리였다. 충남의사회 회장을 비롯해 의협 전 회장, 의협 전 회장대행, 충북의사회 회장, 전북의사회 회장 등 의료단체 지도층이 참석해 다양한 의협 발전방안을 개진했다. '팩트'에 입각한 기사만이 정답이라면 위에 열거한 사안은 한 쪽의 홍보 기사로 그쳐야 한다. 한 단계 높은 '진실'(truth, 거짓 없는 사실)이 요구되는 이유이다. 팩트를 생산한 개인이나 집단이 입을 열기 전에 '진실'은 요원하다. 하지만 정부와 의료계가 바로서고 전문 언론이 제 역할을 하기 위해서는 '팩트' 보다 '진실'을 탐닉하는 열정이 필요할지 모른다. 취재 과정에서 매번 부딪치는 혼란을 바로잡을 수 있도록 깨어있는 공무원들과 의사들의 질책과 조언이 절실한 요즘이다.

최근 길병원 1년차 전공의가 술을 마신 상태에서 진료한 것을 두고 여론이 들끓고 있다. 국회에선 긴급 법안 발의로 의료인의 음주 후 의료행위에 대한 처벌 법안을 내놨으며 복지부는 해당 전공의에 대한 행정처분을 검토 중이다. 이 시점에서 한가지 질문을 던지고 싶다. 그 전공의는 왜 당직도 아닌데 병원 당직실로 향한 것일까. 그리고 왜 응급실 콜까지 받은 것일까. 단순히 레지던트 1년차로 의욕이 넘쳐서 혹은 사리판단을 못하는 초짜 전공의가 섣불리 나섰다가 이 사태를 초래했다고 결론 짓기에는 뭔가 개운치 않다. 게다가 이번 사태의 모든 책임을 해당 전공의에게 묻는 것 또한 씁쓸한 측면이 없지 않다. 문득 얼마 전 만난 A대학병원 전공의가 "믿기지 않는 현실이 여전히 행해지고 있다"며 펼쳐 보여준 레지던트 이중 당직표가 떠오른다. 그가 내놓은 실제 당직표는 대외 제출용 당직표와는 달리 피부과, 성형외과 등 일부과 레지던트 1년차는 365일 24시간 병원을 지키는 것을 기본으로 했다. 특히 외래 환자가 많은 피부과, 성형외과 레지던트 1년차는 언제 발생할 지 모르는 응급상황을 대비해 1년차는 늘 병원 전방 100m내에 머물렀다. 응급실 콜을 받는 대상은 365일 24시간 레지던트 1년차가 맡기 때문에 별도의 당직표도 없었다. 그렇다. '이중당직표'라면 앞서 뭔가 풀리지 않았던 의문이 풀린다. 이렇게 가정해보자. 해당 전공의(성형외과)는 당직표에는 오프였지만 내부적으로는 당직 근무였다. 그래서 저녁 식사 후 술을 한잔 했지만 다시 병원으로 들어왔고, 응급실 당직 콜을 받을 수 밖에 없었다고. 물론 이는 팩트가 아닌 픽션에 불과하다. 또한 어떤 경우에서도 음주 후 진료를 한 것을 정당화할 순 없을 것이다. 다만, 이번 사건이 전공의 한 개인의 문제로 결론짓고 단순히 의료인의 음주 진료를 제한하는 것에서 마무리 짓기에는 아쉬움이 남는다. 만에 하나, 가정이 사실이라면 최근 병원계 고질적인 문제로 부각된 '전공의 수련환경'의 병폐를 바로 잡고 문제를 해결할 기회가 될 수도 있기 때문이다.

지난달 29일, 충청남도 천안시 상록리조트에서 제8회 충남의사회 워크숍이 열렸다. 이번 워크숍은 해마다 열리는 워크숍이라고 보기엔 평범치 않은 정황이 여러군데서 포착되고 있다. 제39대 대한의사협회장 선거를 약 4개월여를 앞두고 평소 '개혁, 투쟁'을 외쳤던 의료계 주요 인사가 모였기 때문이다. 워크숍 주제도 '회원을 위한 대한의사협회와 지역의사회의 역할'이었다. 김경수 부산시의사회장, 노환규 전 의협회장이 각각 주제발표와 특별강연을 맡았다. 김 회장은 노 전 회장 탄핵 후 의협회장 직무 대행을 수행하기도 했다. 이날 워크숍에는 홍종문 충북의사회, 김주형 전북의사회장 등 인근 지역의사회장을 비롯해 새정치민주연합 양승조 의원까지 등장했다. 강연자들은 강연에서 대의원회를 비롯한 내부 개혁과 대정부 투쟁력이 필요하다고 주장했다. 김 회장은 "차기 의협회장은 유능하고 진실하고 사심 없고 투쟁성이 강한 지도자가 돼야 한다"고 했다. 충남의사회는 노 전 회장에게 '37대 의협회장으로 재임하며 올바른 의료제도 정착을 위해 노력한 열정과 수고에 감사드리고자 깊은 애정을 담아 이 패를 드린다’는 내용으로 감사패까지 수여했다. 노환규 전 회장은 정치적인 움직임 아닌가라는 시선을 의식한 듯 당분간일지, 영원히 일지는 모르겠지만 공식적인 자리에서 마이크를 잡는 일은 없을 것이라고 강조했다. 송후빈 회장도 "정치적 세력화라는 시선이 있는데 절대 그렇지 않다"고 거듭 손사래치며 부정했다. 하지만 워크숍을 바라보는 외부의 시선은 그렇지 않았다. 단순한 워크숍이라고 보기에는 시기와 주제는 물론 강연자의 무게까지 평범하지 않은 것이 사실이다. 게다가 거기다가 이들은 평소 '개혁, 변화, 투쟁'을 강하게 외치고 있다. 이를 지켜보는 일각에서는 내년 의협선거를 앞둔 포석이 아니느냐는 시선도 있다. 의료계 한 관계자는 "충남의사회의 이번 워크숍은 누가 봐도 정치적이다. 강연자들의 무게는 물론 주제를 봐도 의협회장의 역할에 대한 부분이었다. 사실상 선거전에 돌입했다고 공표한 셈"이라고 말했다. 또 다른 일각에서는 충남의사회의 워크숍의 색깔이 특정 집행부의 '색깔'과 무관하지 않다는 의견도 나오고 있다. 새 집행부가 특정 세력의 집권을 위한 단순한 '페르소나'에 머물러서는 안 된다는 지적이다. 의료계를 둘러싼 굵직한 현안들의 실체가 구체화돼야 함에도 불구하고 의협 집행부와 대의원회는 물론 비상대책위원회, 지역의사회 내에서도 갈등과 혼란이 이어지고 있다. 이를 지켜보는 민초 의사들은 불안하기만 하다. 이들은 구원을 위한 메시아가 아닌 고르디우스의 매듭을 끊어줄 현실적인 알렉산더가 필요하다. 하지만 내년 선거전을 앞두고 시동을 거는 모습에는 얽힌 실타래를 끊어줄 날카로운 검은 보이지 않는다.

서로 다른 시대를 사는 두 사람의 운명이 같은 패턴으로 수렴하게 된다는 '평행이론'은 우리의 삶에 흥미로운 관점을 부여한다. 같은 상황이나 결단의 순간이 반복되며 인생의 굴곡이 결국 동일한 궤적을 그리고 있다는 사실을 알았을 때 어떤 대처를 할 수 있을까. 독자적인 주체로 살아왔다고 생각하는 사람이 누군가의 삶의 궤적을 그대로 따르고 있다는 것을 발견했을 때 다른 선택을 할 수 있을까. 과연 다른 선택이 운명론적 결론을 뒤집을 수 있을까. 거창하게 평행이론을 들고 나온 것은 최근 경기도의사회 대의원회 양재수 의장의 불신임 추진 사태를 보면서 묘하게 노환규 전 의협회장의 모습이 오버랩됐기 때문이다. 노환규 전 회장. 새로운 비대위 구성을 의결한 대의원총회 의결을 무시했다는 논란으로 구설에 올랐다. 대의원회를 무력화하기 위해 정관에도 없는 사원총회를 개최하려 한다는 논란 뒤에는 '독단적'이라는 꼬리표가 늘 따라 다녔다. 대의원회의 불신임 추진 과정에서나 불신임 확정 후에도 그는 당당했다. 회원 권익을 침해하거나 협회 명예를 훼손한 경우에 한정된 회장의 불신임 정관에 의하면 자신의 불신임은 법적 근거가 희박한 불법이자 무효라고. 의협 대의원회 운영위원을 대표한 양재수 의장은 노 전 회장이 제기한 효력정지가처분신청의 심리가 있던 날 "(정관을 무시한) 노환규 회원은 절대로 돌아올 수 없다"고 소리치기도 했다. 불과 6개월 만에 둘의 운명은 기묘하게 맞물렸다. 특히 노환규의 저격수를 자처했던 양재수 의장이 독단적이라는 꼬리표를 달고 불신임의 시험대에 섰다는 점은 더욱 드라마틱하다. 양 의장은 "의협 정관과 경기도의사회 회칙에 대의원회 의장 불신임에 관한 법률적 근거가 전혀 없기 때문에 의장 불신임은 안건으로 성립될 수 없다"며 이번 임총을 불법이자 무효라고 규정했다. 임총 결과를 수용하지 않고 법적으로 대응하겠다는 뜻도 은연중에 내비쳤다. 마치 노 전 회장이 선택한 인생의 답안지를 미리 읽어 봤다는 것처럼. 평행이론대로 양 의장의 선택지는 결국 지루한 공방과 회원 분열을 야기할 법정행으로 정해졌는지도 모른다. 영국의 정치인이자 사학자인 에드워드 카(Edward Hallett Carr)는 자신의 저서 <역사란 무엇인가>에서 역사를 '과거와 현재의 끊임없는 대화'로 규정했다. 과거를 거울삼아 현재를 바라보며, 과거와 현재와의 대화를 통해 더 나은 미래를 창출할 수 있다고 믿은 에드워드 카는 평행이론 따위를 비웃었을지도 모른다. 과연 양재수 의장의 선택지는 어떻게 될까. 기묘한 평행이론 속에서 다시금 회원들의 분열을 예감한 이는 적지 않을 것이다. 적어도 의료계에서만큼은 과거가 더 나은 미래의 기반이 된다는 에드워드 카의 통찰력은 유효하지 않다.

소비자가 의약품 부작용으로 피해를 본 경우 복잡한 소송을 거치지 않고 4개월 이내에 보상받을 수 있도록 지원하는 '의약품 부작용 피해구제 제도' 시행이 한달 앞으로 다가온 가운데 제약업계의 우려가 커지고 있다. 다름 아닌 의약품 부작용 피해구제 담당인력 때문이다. 의약품 부작용 피해구제 제도는 부작용 피해를 겪은 소비자가 피해구제를 신청하면 의약품안전관리원 피해구제 사업 담당 인력이 부작용 원인을 규명하는 과정을 거치고 식약처 산하 의약품부작용심의위원회에서 의약품으로 인해 중대한 부작용을 입었다고 판정되면 보상금 등을 지급하는 시스템인만큼 일차적 원인규명 주체인 의약품안전관리원의 전문적인 평가가 중요하다. 일본의 경우 한해 평균 2만건에 달하는 의약품 부작용 피해구제 상담이 접수되고 있다. 일본의 사례를 바탕으로 인구 수 대비를 비교할 때 우리나라의 경우 연 6000건 정도의 상담이 접수될 것으로 보인다. 의약품안전관리원이 계획 중인 인력풀은 관리직과 전문직 책임급 각 1명, 전문직 선임급·전문직 원급·일반직 선임급·일반직 원급 각 2명, 계약직 3명 등 총 13명이다. 연 수천건의 피해구제 상담과 이를 통해 추려진 신청에 대한 평가를 단 13명으로 하기엔 무리가 있다는 것이 업계의 걱정이다. 러프하게 추정할 때 연간 1인당 평균 461건을 담당해야 하는 셈이다. 의약품안전관리원은 만반의 준비를 기하고 있다고 하고 식약처 산하의 의약품부작용심의위원회라는 필터를 거치기는 하지만 적은 인력으로 물리적인 한계에 직면했을 때 한치의 오차도 없는 전문적이고 객관적인 평가가 이뤄질 수 있을지는 의문이다. 제약업계도 의약품 피해구제 사업을 대놓고 반대만 하는 것은 아니다. 다만 명확하지 않은 원인규명으로 인한 피해를 우려하고 있는 것이다. 제대로 된 평가가 이뤄지지 못할 경우 그 피해는 소비자와 제약사 모두에게 돌아간다는 점에서 충분한 평가 인력은 필수인 셈이다. 그럼에도 불구하고 현재 심의 중인 인건비는 13명에 대한 6억 1600만원이 전부이다. 물론 아직 시행 전인만큼 뚜껑을 열기도 전에 비난부터 제기할 수는 없다. 그러나 발생할 수 있는 우려에 대한 대안은 분명히 가지고 가야 한다. 그 대안 중 하나는 의약품 부작용 원인규명을 담당하는 인력의 충분한 충원과 그에 따른 인건비 확충일 것이다. 이 부분은 의약품안전관리원의 의지만으로는 절대 불가능하다. 명확한 규명을 위한 소비자와 제약업계의 니즈와 인건비 등 관련 예산 배정에 대한 정부의 관심이 있어야만 한다. 그것이 의약품 부작용 피해구제 사업의 성공적 연착륙과 지속 가능성을 담보하는 길일 것이다.

"의사들이 잘 나간다는 것은 과거 선배들 얘기이고, 지금은 서민 의사로 전락한 것 같다." 서울 A 종합병원 소아청소년과 과장은 추락하고 있는 의사들의 비애를 이같이 표현했다. 2000년 의약분업 시행 직후 강남성모병원(현 서울성모병원) 간판 진료과인 안과 교수들의 개원을 시작으로 인생역전을 기대한 의원급 진출이 붐을 이뤘다. 하지만 2014년 현재, 의원을 접고 봉직의로 전환한 사례가 점차 늘고 있는 추세이다. 소청과 과장은 "동창들을 만나보면 개원을 유지하기 힘들어 봉직의 자리를 알아보는 의사들이 부쩍 늘고 있다"면서 "진료실적에 따른 부담감은 있지만 그나마 월급쟁이 의사가 속 편하다는 게 중론"이라고 전했다. 개원와 봉직 역전 현상이 벌어지고 있는 셈이다. 이유는 간단하다. 의원은 비전이 없다는 것이다. 일례로, 대기업 자동차 공장 근로자의 경우, 수 년 일해 숙련공이 되면 연봉 7000~8000만원인 반면, 밤잠 못자는 전공의 월급은 이에 비해 턱없이 낮고 개원을 해도 병의원 무한경쟁으로 수입을 보장할 수 없는 게 현실이다. 개원 7년차인 수도권 정신건강의학과의원 원장은 "주말까지 열심히 진료해도 임대료와 인건비 등을 빼고 나면 중견기업 봉급쟁이와 별반 다르지 않다"면서 "가정주부인 와이프도 의사 남편에 대한 욕심을 버린 지 오래됐다"며 씁쓸한 웃음을 지었다. 의료계가 외치는 적정수가와 적정부담은 의사들의 욕심이 아닌 생존으로 다가온 상황이다. 소청과 과장은 "의대와 전공의, 군의관까지 평균 14년 동안 환자 진료를 위해 노력한 결과가 이것밖에 안 된다는 것은 문제가 있는 것 아니냐"며 허탈감을 표했다. 상담료 수가신설 등 원격의료와 일차의료 시범사업이 동네의원 살리기라고 홍보하는 복지부 외침이 개원의들에게 공허한 메아리로 들리는 이유이다. 의료단체와 정부 모두 성과주의에 매몰된 구태를 지속한다면 민초의사들의 허탈감은 분노로 표출될 가능성이 높아지는 형국이다.

"추나요법 논란에 대한 요점은 의과와 한방 직역 간 갈등이 아니다. 과학적인 근거가 필요하다는 것이다." 최근 열린 건강보험정책심의위원회 소위원회에서 보장성 확대 목록에 '추나요법'이 등장한 것을 놓고 한 재활의학과 개원의가 한 말이다. 의료계와 한의계의 밥그릇 싸움으로 몰기보다는 같은 의학으로서 '한의학'도 과학적 검증과 절차가 필요하다는 것이다. 소위원회 위원으로 참석한 한 시민단체 관계자는 추나요법 급여화에 찬성하며 "의과의 검증방식으로는 검증이 불가능하다"는 한의학 옹호 주장을 했다고 한다. 정부 측 역시 한방은 정밀한 데이터를 내기 어려운 제한점이 있다는 취지의 발언을 한 것으로 전해졌다. 국민의 생명이 걸린 똑같은 '의학' 분야인데 앞에 '한'이라는 글자가 하나 더 붙는다고 이를 바라보는 시각마저 다른 것은 이해가 힘든 부분이다. 대한한의사협회가 추나요법 급여화를 주장하며 근거로 제출한 논문들은 그 수준이 극히 낮다는 것이 전문가들의 의견이다. 한 보건대학원 교수는 "(한의협에서) 근거로 제시하고 있는 논문들이 무작위 추출 비교연구 등 과학적 연구방법론을 택하지 않고 있다. 비용 효과성에 대한 심도 있는 검증이 필요하다"고 말했다. 의협 한방대책특별위원회 관계자 역시 "추나요법에 대한 논문은 증례보고 수준"이라며 "안전성 및 유효성, 비용 효과성에 대한 검토가 이뤄지지 않은 항목에 대한 급여화 논의는 부적절하다"고 선을 그었다. 국제학술지에 소개된 추나요법 관련 논문들을 보면 대규모로 진행된 무작위 임상시험이나 이중맹검시험이 아니라 사례들을 모아 비교하거나 기존에 나왔던 연구들을 분석한 수준이다. 몇 가지 예를 들면 국책연구기관인 한국한의학연구원 조차 현재 근골격계 통증 치료에 추나요법이 효과적이지 않다는 내용의 논문을 2013년 '중국통합의학저널(Chinese Journal of Integrative Medicine)'에 게재한 바 있다. 해당 논문은 현재 근골격계 통증 치료에 추나요법이 효과 있다는 근거가 없기 때문에 향후 엄격하게 설계된 시험이 선행돼야지만 추나요법의 효과를 인정할 수 있다고 결론지었다. 올해 SCI급 국제학술지인 '보완대체의학지(Complementary Therapies in Medicine)'에 실린 추나요법에 대한 연구도 고개를 갸웃하게 한다. 중국중의학연구원 연구진은 추나요법이 중국 마사지라고 표현하며 이 마사지가 본태성 고혈압에 효과가 있는지를 체계적 검토 및 메타분석을 통해 연구했다. SCI급 국제학술지에 논문이 실렸다고 해도 '추나'는 중국 마사지라고 표현되고 있으며 본태성 고혈압에 보조적 치료로 사용할 만하다는 빈약한 결론을 내리고 있어 과학적 근거로는 턱없이 부족하다. 보장성 강화 항목에 대한 이야기가 나올 때면 어김없이 한의학 얘기가 나온다. 한의학도 충분히 안전하고 유효하며, 비용 효과적이면 급여가 가능하다. 한의계는 '한의학은 민족의학'이라는 국민의 감성을 자극해 정치적으로 보장성 확대 목록에 편승하려는 것 보다는 과학적 검증을 거쳐서 믿을 수 있는 근거를 만드는 데 주력해야 한다.

최근 각 업계마다 이색면접이 눈길을 끌고 있다. 편안한 분위기에서 지원자의 인성을 파악하고 취중에도 긴장을 놓지 않는지 알아보기 위한 술자리 면접, 외향성과 분위기 및 주도력과 배려심 등을 알아보기 위한 노래방 면접, 빠른 상황 판단력과 대처능력 등을 알아보기 위한 상황극 면접 등이 그것이다. 간장으로 유명한 샘표는 지난 2000년부터 신입사원 채용 시 지원부서에 상관없이 '요리 면접'을 실시하고 있다. 요리과정에서 협동심, 창의성 등을 엿보고 아울러 얼마나 창의적이고 재미있는 요리를 만들어 내는지, 요리 과정에서 나타나는 개개인의 성격 등을 면접관이 지켜본다. 라면으로 유명한 팔도는 지원자가 라면 제품을 시식하고 맛에 대해 솔직한 평가, 개선점, 아이디어를 제시하는 '라면 시식면접'을 실시하고 있다. 당연히 면접은 지원자와 면접관 간의 토론형식으로 이뤄진다. 이같은 이색면접 열풍은 제약계도 마찬가지다. 최근 동아쏘시오그룹은 하반기 신입사원 공채 지원자들을 대상으로 서울 불암산에서 산행면접을 실시했다. 산을 오르면서 실내면접만으로 알 수 없는 입사 지원자들의 잠재능력과 인성을 파악하기 위한 면접이었다. 동아쏘시오그룹에 따르면 면접관이 지원자와 동반 산행을 하면서 커뮤니케이션 능력, 태도, 조직&8729;업무 적합성 등을 평가했다. 휴온스는 지원자들을 가장 최근에 입사한 신입사원이 면접을 실시한다. 자신들과 일할 직원을 스스로 판단하고 찾아보라는 배려에서다. 영업사원의 비중이 다수를 차지하는 제약업계에서 기존의 정형화된 채용방식을 파괴하고 다양한 채용방식을 채택하는 것은 상당히 신선한 시도다. 출신 학교, 졸업점수, 외국어 능력 등 등수놀이에서 벗어나 실전에서 얼마나 자신의 역할을 충실히 수행할 수 있는지를 판단한다는 점에서 충분히 의미있는 선택인 셈이다. 그러나 고정관념을 깨뜨리는 '용기'있는 제약사는 아직까지 손에 꼽을 정도이다. 상당수 제약사는 여전히 기존의 정형화된 틀에 의지하고 있다. 적어도 인력채용에 변화보다는 수성(守成)에 무게를 두고 있는 것으로 보인다. 이해가 가는 측면도 있다. 하루가 다르게 변화하는 환경에서 노선을 개척하기 보다는 지금 걷는 길에서 벗어나지 않는 것이 안전하기 때문일 것이다. 지금까지의 채용방식으로 효과를 봤던 곳일수록 그런 경향은 더욱 클 것이다. 일각에서는 이색면접을 이벤트에 불과하다는 시선도 적지 않다. 최근 한 제약업계 관계자는 기자에게 "이색채용도 기업 이미지를 높이려는 마케팅의 일부 아니겠다"며 "머리 좋은 사람이 공부도 잘하듯 결국 간판이 좋아야 일도 잘한다"고 말하기도 했다. 앞서 설명한 샘표나 팔도 등 타 산업군에 비하면 제약업계의 실속 인재 찾기는 늦은 감도 없지 않다. 그러나 변화 속에서 살아남고 경쟁에서 이기기 위해 적합한 인재를 찾기 위해 그만큼의 부담은 감당해야만 한다. 그럼에도 불구하고 많은 제약사가 새로운 시도를 두려워하는 것은 검증되지 않은 새로운 길에 대한 두려움과 의심 때문일 것이다. 그것이 지금 채용방식 파괴에 나선 제약사들이 박수를 받아야 하고 이후의 행보에 관심을 가져야 하는 이유다.