|메디칼타임즈 이석준 기자| 국내 A제약사 마케팅 담당 고위관계자는 최근 고민이 많다. 장기 프로젝트 일환인 근거 중심 영업이 강제 종료될 상황에 놓였기 때문이다. 발단은 잇단 초대형 오리지널 약물들의 특허 만료다. 이 관계자는 "회장이 클린 영업 이후 신제품 성과가 예년처럼 나오지 않자 근거 중심 마케팅에 의문을 갖기 시작했다. 특히 경쟁사가 공격 영업으로 시장을 주도하고 있어 더욱 조급증을 느끼는 것 같다"고 귀띔했다. 이어 "지난번 회의 때는 기한을 정하고 목표 실적에 도달하지 못하면 클린 영업을 더 이상 끌고 갈 수 없다는 경고까지 했다. 위기감 속에 나온 발언이지만 상황이 가벼워보이지는 않는다"고 우려했다. 이런 상황은 비단 A사 뿐만이 아니다. 많은 제약사가 다시 리베이트 유혹에 직면하고 있다. 뿌린대로(?) 거뒀던 과거의 손쉬운 경험이 정도 영업으로 인한 일시적인 실적 부진과 맞물리면서 나쁜 손버릇이 재현될 조짐을 보이고 있는 것이다. 실제 일부 제약사는 과거 영업 형태로 회귀했고 엎친 데 덮친 격으로 이들 회사는 성과도 곧잘 나와 클린 영업 제약사들의 의지를 약하게 만들고 있다. 현재 제약업계는 선순환 구조를 만들어가고 있다. 경쟁사 약보다 우리 제품을 써야하는 근거 데이터를 제시하면 신규 처방이 발생하는 등 예전과 다른 모습으로 말이다. 의료진도 이제는 밑도 끝도 없는 제약사 영업 방식에 회의감을 보이고 있다. 불현듯 "제약산업이 국가에 기여한 부분이 많은데 리베이트 하나로 모든 것이 매도되는 현실이 안타깝다"는 이경호 제약협회장의 최근 발언이 떠오른다. 나쁜 실수는 반복하면 안된다. 그래야 제약산업이 인정받을 수 있다. 여기서 업계는 부탁한다. "A사 회장님, 조금만 더 기다려주시면 안 될까요?"

|메디칼타임즈 이지현 기자| 서울대병원이 위탁운영 중인 서울특별시 보라매병원이 상급종합병원 지정을 검토 중이다. 일각에선 벌써부터 시립병원의 본분을 잊고 욕심을 부리는 게 아니냐는 시선을 보내고 있다. 하지만 시립병원의 설립 취지가 저소득층의 의료비 부담을 줄여주기 위한 것이라는 사실은 누구보다 보라매병원 의료진이 잘 알고 있을 터. 게다가 상급종합병원으로 지정되면 간호등급제는 물론 의료기관 평가인증 등 까다로운 규정을 갖춰야 하기 때문에 임직원은 물론 의료진도 시립병원인 지금은 오히려 편할 수 있다. 이를 모를리 없는 그들은 왜 3차병원 지정을 원하게 된 것일까. 결론부터 말하면, 그 첫번째 이유는 시립병원에 대한 낙후된 이미지를 탈피하기 위한 것이고 두번째는 대형병원 중심으로 돌아가는 의료환경에서 살아남기 위한 처절한 생존전략이다. 보라매병원은 서울대병원 의료진이 대거 포진, 상당한 의료 질을 유지하고 있다. 이를 유지하기 위해 병원은 시간과 노력, 예산을 쏟아붓고 있다. 하지만 환자들은 '시립병원'이라는 이유로 상급종합병원 의료수준에 못 미친다고 평가하기 일쑤. 돈이 없어도 대학병원에서 치료받고 죽어야 후회가 없다는 국민정서상 시립병원의 경쟁력은 한계가 있다. 또한 의료제도는 어떤가. 당장 최근 병원계가 주목하는 의료질평가지원금은 상급종합병원일수록, 대형병원일수록 더 많은 지원금이 돌아가는 식이다. 보라매병원 또한 선택진료 의사가 상당 수 있지만 의료질향상분담금을 기대하기는 어려운 것이 현실이다. 상황이 이렇다보니 차라리 조금만 더 노력해서 상급종합병원 지정을 받고 그에 따른 보상을 제대로 받는 편이 낫다고 판단한 것이다. 대형병원 중심으로 돌아가는 의료제도, 빅5병원 등 대학병원을 선호하는 환자들… 그 이외 의료기관은 인정받지도 정부 지원도 미흡한 의료현실. 의료 질도 높고 총 진료비 수준도 3차병원에 뒤지지 않는 병원이 단지 '시립병원'이라는 이유만으로 가만히 있을 수 있을까. 지금의 의료 정책방향이 과연 맞는 것인지 묻고 싶다.

|메디칼타임즈 이창진 기자| 2016년도 보건복지부 예산안 심의가 열린 22일 국회 보건복지위원회에서 한 바탕 소동이 벌어졌다. 새누리당 김제식 의원이 김춘진 위원장을 향해 고성을 지르며 회의장을 퇴장한 것이다. 어찌된 영문일까. 이날 오후 2시 50분 속개된 상임위 전체회의에서 의원들의 지각 사태가 벌어졌다. 김춘진 위원장은 회의를 속개하려다 참석 의원들이 소수인 모습을 보고 위원장실로 이동했다. 속개 회의에서 첫 질의자는 김제식 의원이었으나, 김 의원이 12분 정도 늦게 참석했다. 다른 의원이 첫 질의자로 선정됐고, 김제식 의원은 회의 참석에 늦은 것에 사과하고 해당 의원에게 양해를 구하고 질의 순서를 바꾸려했다. 하지만 김춘진 위원장은 사전 통보 없는 질의 순서 번복은 불가하다고 발언 기회를 주지 않았다. 퇴장 후 다시 자리에 돌아온 김제식 의원은 의사 진행 발언을 통해 원만한 회의 진행을 위원장에게 주문했으며, 김춘진 위원장은 질의 순서 변경은 행정실장에게 사전통지 후 가능하다는 원칙론을 고수했다. 국회의원의 상임위 질의 순서 변경 관련 명확한 규정은 없는 것으로 알려졌다. 행정실장을 통한 사전통지는 관행인 셈이다. 여당 의원들이 정회시간에 '보건복지위원회는 어느 상임위보다 여야 사이가 좋다'는 너스레를 떨며 김제식 의원과 김춘진 위원장의 고조된 감정을 중재했다. 최근 의사협회 대의원회 의장 선거 결과를 놓고 말들이 많다. 대의원회 규정에는 '대의원총회에서 실시하는 각종 선거와 관련, 득표수가 같을 때에는 연장자를 당선자로 한다'고 명시되어 있다. 문제는 해당 규정의 실효성 여부이다. 한편에서는 개정 규정으로 의결이 안됐다고 주장하고, 다른 한편에서는 이미 적용한 사례가 있다고 반박한다. 의협 대의원회 의장은 지난 4월 선출된 후 6개월째를 맞고 있다. 국회 상임위 작은 소동과 의사협회 내부 논란은 국민들과 의사들 모두에게 부끄러운 ‘민낯’이다.

|메디칼타임즈 문성호 기자|"정신과 의료급여 정액수가 개선하겠다" 2014년 4월 '정신건강의 날' 문형표 전 보건복지부 장관의 발언이다. 정신의료기관과 환자들이 수가인상을 기대하기에 충분했다. 이후 복지부는 1년 넘게 개선협의체를 운영하는 한편, 건강보험심사평가원은 수가체계 개선을 위한 연구용역을 실시하는 등 개선작업을 진행해왔다. 하지만 최근 이 모든 개선작업이 헛수고가 될 난관에 처했다. 기획재정부의 난색으로 복지부 내년 예산에서 정신질환 수가개편을 위한 예산 편성이 힘들어졌기 때문이다. 즉 내년에도 정신과 의료급여 정액 수가 개선이 힘들 수 있다는 이야기다. 상황이 이렇게 되자 복지부는 개선안 시행을 유보한 채 일본 등 해외 선진국 사례를 분석하고 조속히 제도개선 방안을 마련하겠다고 해명했다. 여기에 심평원이 내놓은 정신질환 수가체계 개선안은 정신의료기관, 학회, 환자까지 모두 반대 입장을 표명하면서 정액 수가 개선은 제자리걸음만 하고 있다. 사실 정신과 의료급여 정액 수가 인상은 일반적인 수가 인상과는 차이점이 있다. 매년 하게 되는 국민건강보험공단의 수가협상은 가입자와 공급자가 자신의 의견이 옳다고 주장하며 팽팽하게 맞서게 되지만, 정신과 의료급여 정액수가 인상은 가입자, 공급자 모두 두 팔 벌려 환영하는 사안이기 때문이다. 즉 환자와 의료기관 모두 정신과 의료급여 정액수가 인상을 원하지만 본의 아니게 정부가 이를 방관하는 그림이 그려지고 있는 것 이다. 물론 복지부도 충분히 정신과 의료급여 정액수가 인상에 의지가 있다는 것에 대해 공감한다. 이참에 정신질환 수가체계뿐 아니라 정신건강 전달체계 전반을 손보겠다는 복지부의 의지 또한 충분히 설득력을 가질 수 있다. 하지만 문제는 개선안을 고민하는 이 시간에도 의료급여 정신질환자는 일반 건강보험과의 수가 차이로 질 낮은 의료서비스를 받고 있다는 사실이다. 정책은 입안은 수요자, 즉 국민의 관점에서 먼저 설계된 뒤 공급자와 논의하는 과정을 거치게 된다. 이런 면에서 정신과 의료급여 정액 수가 인상은 모든 그림이 그려졌다. 이제는 복지부의 강력한 의지로 기재부를 설득할 일만 남은 셈이다. 매번 '검토'만 하는 복지부가 아닌 '실행'하는 복지부를 기대해본다.

|메디칼타임즈 박양명 기자| 지난주 여러 통의 전화를 받았다. 독감 등 각종 예방접종을 싸게 하는 곳이 어디냐는 것이다. 예방접종 시즌을 맞아 검색을 하던 중 덤핑 접종이 어김없이 이뤄지고 있다는 기사를 보고 전화한 것이다. 아무리 검색해도 해당 의원을 찾지 못하겠다며 의원 이름이 뭐냐는 게 주 내용이었다. 기사 내용은 시장 질서를 어지럽히는 독감 접종 시장의 어두운 면을 그린 것인데, 정작 소비자는 기사 내용보다 익명 처리한 그 곳이 어디냐는 데 더 관심이 있었다. 한 사람은 아예 자신이 처한 상황을 구체적으로 늘어놨다. 50대의 한 남성은, 자신은 어떤 일을 하고 있고 아내의 나이는 몇 살인지까지 말하며 사정이 여의치 않아 예방접종이라도 싼값에 맞아야겠다고 호소했다. 매년 싼 값에 독감주사를 맞았는데 기사에 나온 의원이 더 싸단다. 기자가 외근을 나가 있는 동안 사무실로도 덤핑 의원이 어디 있는지 묻는 전화가 줄을 이었다고 한다. 독감 예방접종만 예를 들어보면 일선 개원가의 독감 접종비는 3만~4만원대에서 가격이 형성됐다. 조금 싸다 싶으면 2만5000원 선이다. 개원가는 약 1만4000원 선에서 약을 구입한 후 환자에게 2~3배의 가격을 받고 있다. 그런데 덤핑 의원들의 예방 접종비는 1만3000~1만8000원 수준. 가격이 비슷비슷한 상황에서 더 싼 곳이 나타나면 소비자는 환호한다. 다른 사람들보다 같은 주사를 더 싼값에 맞았다는 뿌듯함도 있을 것이다. 하지만 입장을 바꿔서 생각해보면 가격 덤핑이 모두에게 기분 좋은 일이 아니라는 것을 알 수 있다. 시장 논리에 따라 더 낮은 가격에 제공한다는 건데 왜 문제라고 하는 걸까. 덤핑 의원과 그렇지 않은 의원은 공정한 경쟁을 하기 위한 출발선이 다르기 때문이다. 경제학자 애덤스미스는 국부론에서 시장에서 결정되는 가격은 외부 간섭 없이도 '보이지 않는 손'에 의해 조화를 이룬다고 했다. 그러면서도 정부는 외적의 방어, 사회 질서의 유지, 공공 시설을 건설하고 유지하는 일 등을 지원해야 한다고 했다. 즉 공정한 경쟁을 위해 적어도 출발선은 같아야 한다는 이야기다. 보통 덤핑을 하는 곳은 인구보건복지협회 산하 가족보건의원, 의료생활협동조합 의원들이 주를 이룬다. 정부 산하 기관인만큼 가족보건의원은 매년 운영 예산이 책정돼 있다. 의료생협도 각종 세금을 공제받고 있다. 그런 그들이 싸게 백신을 사서 싸게 놓으면 수익의 크기에 차이가 날 수밖에 없다. 낮은 가격으로 환자가 몰리게 한 후 다른 비급여 의료 행위를 하는 등의 부작용이 생길수도 있다. 결국 출발선부터 다른 이들의 덤핑 때문에 시장의 정상적인 이윤창출이나 성장이 방해받는 것이다. "어디 의원은 싸게 받는데 여긴 왜 이렇게 비싸냐"는 환자의 민원으로 환자-의사의 관계를 깨는 원인이 되기도 한다. 무엇보다 예방접종은 국민 건강과 직결되기 때문에라도 덤핑은 더 피해야 한다. 예방접종 환자가 몰려들면 예방접종 후 사후관리라든지 백신 보관 등의 기본적인 문제를 소홀히 할 수 있다. 이는 백신의 목적인 질병 예방에 대한 불신으로 이어질 수 있다. 사실 예방접종 덤핑 문제는 어제오늘 일이 아니다. 그만큼 해결책을 찾는 게 쉬운 일이 아니다. 의료계의 자정 노력이 가장 큰 답이 아닐까 한다. "(덤핑은) 공정한 거래가 아니라는 것을 누구나 알고 있는데다 같은 동료 의산데 어떻게 그러냐"라는 한 내과 개원의의 말을 흘려들을 수 없다.

|메디칼타임즈 이지현 기자| 올해도 한국은 노벨생리의학상을 놓쳤다. 그 아쉬움은 국정감사장까지 이어지며 여야가 입을 모아 정부를 질타했다. 이를 지켜보며 보건의료계 연구분야에 몸 담고 있는 의과대학 교수 혹은 연구원들은 한숨을 내쉬었다. 현장에서 볼 땐 이유가 명확한데 근본적인 문제를 해결할 생각없이 입으로만 걱정하는 것이 답답했기 때문이다. 실제로 기획재정부가 최근 발표한 2016년도 예산안을 살펴보면 21개 R&D사업에 대한 지원을 중단, 약 900억원을 감축했다. 또한 기초 및 나노 분야 예산안은 2015년도 2조 2980억원에서 2조 1900억원으로 1000억원 이상 줄였다. 의과대학은 전국 상위 1%의 우수한 학생들이 모였다. 적극적인 투자가 이뤄지면 성과를 기대할 만한 분야임에 틀림없다. 박근혜 정부가 미래 먹거리를 보건의료분야에서 찾아야 한다는 것도 이 같은 배경이 깔려있을 것이다. 하지만 보건의료분야 연구에 가장 기본이 되는 R&D연구 예산을 감축하면서 어떻게 성과를 기대하는 것인지 의문이다. 의과대학 A 교수는 "노벨상은 기초연구에서 근간한 것이다. 신약 특허 등 당장 돈이 되는 것에만 예산을 투자해서는 절대 노벨상이 나올 수 없다"고 했다. 그에 따르면 일본은 기초연구에 투자한지 100년이 지나면서 결실이 나타나기 시작했다. 기초연구에 투자한지 30년도 채 안된 한국이 노벨상을 기대하는 것은 무리라는 게 그의 지적이다. 노벨상은 기초연구에 근간한 것이다. 신약 특허 등 당장 돈이 되는 것에만 예산을 투자해서는 절대 노벨상이 나올 수 없다는 사실을 정부는 모르는 것일까. 모른 척 하는 것일까. 한국이 노벨상을 놓친 이 순간, 보건의료분야 R&D연구에 몸 담고 있는 이들이 정부에 가장 묻고 싶은 말이다.

|메디칼타임즈 이인복 기자| 전공의들이 달라졌다. 누구는 때이른 반란이라고 하고 혹자는 이제서야 혁명이 일어났다고 평가한다. 도제식 교육의 틀에 묶여 상명하복을 진리로 살아오던 전공의들이 하나둘씩 일어서더니 이제는 힘을 합쳐 혁명을 꿈꾸고 있다. 억눌렸던 권리를 찾기 위한 몸부림이다. 전국 의사 총파업에서 강력한 단결력을 보여줬던 전공의들은 이를 토대로 복지부로부터 수련제도 개편안을 이끌어 냈고 이제는 전공의 특별법을 만들기에 이르렀다. 수십년을 논의만 지속했던 주당 80시간 근무제 등도 단 1년만에 일사천리로 진행됐고 이제는 당직과 휴가 일수까지 챙겨가고 있다. 역사가 하루 아침에 이뤄지고 있는 셈이다. 최근 대한전공의협의회를 주축으로 만든 닥터브릿지. 수련병원 평가 시스템도 이러한 혁명의 아이템 중의 하나다. 전공의들이 직접 자신이 속한 병원의 수련환경을 평가하고 이를 공론화해 전국 병원들을 상향평준화 시키겠다는 목표. 누구나 바랬지만 쉽사리 손대기 힘든 꿈이었다. 병원장과 보직자, 주임교수, 지도교수, 전임강사로 이어지는 층층 시하 계층 구조에서 전공의의 자리는 늘 말석에 위치해 왔기 때문이다. 자칫 눈 밖에 나면 배워야 할 것도 배우지 못하고 모교에 남고 싶어도 떠날 수 밖에 없는 엄격한 계급 사회에서 전공의들이 감히 선배들을, 교수를, 병원을 평가한다는 것은 자살 행위로 여겨져 온 것도 사실이다. 하지만 수련제도 개편안과 전공의 특별법까지 한번에 밀어 붙인 전공의들의 혁명 불꽃은 이 또한 가능하게 했다. 전국 전공의들을 대상으로 설문조사를 진행하는가 싶더니 불과 몇달 만에 사이트를 만들고 정보를 취합, 분석해 공개하기 시작한 것이다. 당연스레 이를 바라보는 수련병원과 교수들의 시선은 차갑기 그지 없다. 그도 그럴 것이 어느 누가 이를 반기겠는가. 그것도 먹이 사슬의 가장 끝에 있는 전공의들의 작품이니 말이다. 그러나 그들의 주장은 논리가 명쾌하다. 과연 이 사이트를 믿을 수 있냐는 것. 즉 자료의 신뢰도에 대한 의문이다. 전문가들로 구성된 병원신임평가위원회가 객관화된 기준과 틀을 가지고 진행하는 수련병원 평가와 견주어 신뢰도가 너무나 터무니 없이 떨어진다는 지적이다. 전공의들은 분하겠지만 지금으로서는 이러한 주장에 반박하기는 쉽지 않아 보인다. 실제로 현재 공개된 자료는 전공의 2000여명이 스스로 밝힌 정보에 의존하고 있다. 전국 전공의가 2만명을 넘어가니 10%의 정보로 일반화를 시킨 셈이다. 성공한 쿠테타는 혁명이 되고 실패한 혁명은 쿠테타가 되는 법이다. 또한 혁명에 필요한 가장 중요한 요소는 단결력임은 누구도 부인할 수 없다. 2만명의 전공의 중에 불과 2천명만이 불꽃을 든다면 이 혁명은 반란이 되고 애써 붙인 불꽃은 기약없이 봉인될 것이다. 때이른 반란이 될 지 혁명의 시작이 될 지는 이제 전공의들의 손에 달렸다.

|메디칼타임즈 손의식 기자| 국민건강보험공단의 수진자 조회 프로그램, 건강보험심사평가원 요양기관포털의 이의신청 프로그램, 금연치료 청구 프로그램, 질병관리본부의 노인인플루엔자 등록 프로그램. 이들 프로그램의 공통된 특징은 의료를 기반에 둔 전산화 프로그램이라는 점이다. 그런데 자세히 들여다보면 공통점을 하나 더 찾을 수 있다. 의료진들이 '먹통', '분통', '울화통' 등 3통을 겪어야 했다는 점이다. 지난 2012년 공단 수진자 자격확인 서비스에 장애가 발생한 것은 4번. 4월 전기설비 정기검사로 인한 서버 과부하에 이어 8월과 10월, 11월에도 조회량 폭주에 따른 서버장애로 인해 전국적인 서비스 차질이 발생한 바 있다. 2013년에도 무려 1시간 30분 가량 먹통이 됐었다. 금연치료 프로그램은 금연 참여자의 기본정보를 입력하는 첫 단계에서부터 홈페이지가 멈춰버리는 진풍경을 낳기도 했다. 처방 등록도 먹통이었다. 상담부터 입력까지 10분이면 충분할 것을 시스템 먹통으로 40분 넘게 진료실에서 환자와 의사가 모니터와 씨름을 해야했다. 지난 3월에는 컴퓨터 운영체제 윈도우8.1 64비트 체제에서 심평원의 요양기관 업무포털 서비스 중 이의신청을 이용할 때 프로그램 작동이 중지되는 현상이 발생했다. 노인 독감 무료접종이 시작된 지난 1일에는 예방접종 등록 시스템인 '질병보건 통합관리 시스템'에 접속이 거의 안 되는 사태가 벌어졌다. 기다리다 못한 접종자를 돌려보낸 의료기관도 다반사였다. 정부의 의료 전산화 시스템의 '먹통'으로 인해 의사는 의사대로, 환자는 환자대로 '분통'을 터뜨려야했고 아무 잘못도 없이 환자의 분통을 고스란히 받아내야 했던 의사들은 '울화통'이 터질 수 밖에 없었다. 특히 이번 노인독감 등록 프로그램의 접속 지연은 미연에 충분히 막을 수 있었다는 점에서 아쉬움을 남긴다. 질병관리본부는 사업 시행을 앞두고 서버를 4대 준비했다. 시행 첫날 오전 9시가 넘으면서 시스템에 2만 8000명이 동시 접속하다보니 서버가 감당을 못한 것이다. 등록을 마치고 시스템을 종료하는 이들이 있으면 새로 접속하는 이들이 많아도 문제가 없겠지만 접속한 상태에서 마냥 지연되고 있는 상황에서 새로 접속하는 이들 역시 같은 양상을 보이니 서버가 먹통이 될 수 밖에 없다. 질병관리본부는 부랴부랴 당일 저녁 서버를 긴급 수배해 총 5대로 늘렸다. 다행히 지금은 원활하게 돌아가고 있다. 그런데 하룻밤이면 구할 수 있는 서버를 왜 미리 준비하지 못했는지 질병관리본부에 묻고 싶다. 시행 첫날 접종자가 대거 몰릴 것을 예상하지 못했는지도 묻고 싶다. 비용이 문제였는지 안일한 생각이 문제였는지는 모르지만 결과적으로 대기 환자뿐 아니라 요양기관 역시 물질적, 정신적으로 피해를 입을 수 밖에 없었다. 정부의 의료 전산화 프로그램에서 발생하는 일부 문제점을 살펴보면 사전에 조금더 철저한 검증 및 보완 과정을 걸쳤다면 미연에 방지할 수 있는 것이 대부분이다. 그런데 왜 정부는 그 과정을 생략한 채 성급히 시행하고 같은 실수를 반복하는지 모를 일이다. '선시행 후보완'은 방식은 정부의 전통적인 운영 방향이다. 덕분에 의료기관 및 의사들과 환자는 정부의 의료전산화의 모르모트(marmotte)가 되고 있는 셈이다. 성과에 급급하기 보다 시행에 앞서 한번 더 생각하고, 조금 더 투자하는 자세야말로 의사와 환자를 진정한 수혜자로 만드는 길이 아닐까 싶다. 먹통, 분통, 울화통의 '통'이 아닌, 진정한 소통을 향한 정부의 자세가 필요할 때다.

|메디칼타임즈 이석준 기자| 시작은 좋다. 웃으며 악수하고 사진을 찍는다. 일부 사장들은 어깨동무까지 한다. 그만큼 기대가 크고 잘 해보자는 의미다. 현장은 화기애애 그 자체다. 익숙한 장면은 최근 잦아진 제약업체(대부분 국내-다국적사) 간 코프로모션 제휴식 모습이다. 그런데 이런 기대감과 화기애애함은 시간이 지날수록 의문부호와 옥신각신으로 변신한다. 이견이 생기고 남의 떡이 더 커보이듯 더 좋은 조건을 제시하는 상대방이 눈에 들어온다. 어찌보면 당연하다. 다른 환경에서 다른 생각을 가지고 살아온 이들이 한 방향으로 일을 진행하기는 쉽지 않다. 불만이 생기는 포인트도 여기에 있다. 문제는 알게 모르게 갑을 관계가 형성돼 있다는 점이다. 서로 동반자라는 생각보다 우위에 서려고 한다. 사례는 쉽게 찾아볼 수 있다. 다국적 A사와 국내 B사는 최근 계약 연장 조건 때문에 얼굴을 붉혔다. A사는 수수료를 더 낮추고 계약 기간은 짧기를 원하는데 B사는 반대 입장이기 때문이다. B사 PM은 "A사 제품 시리즈를 팔면서 생긴 처방액만 5000억원이 넘는다. 양사간 노력의 증거다. 하지만 계약 종료 시점이 오면 협력자가 아닌 갑을관계로 변한다. 제휴를 끊으면 서로 타격이 커 관계를 유지하고 있지만 기분은 뒤틀린 상태"라고 토로했다. 이어 "솔직히 이번 일로 A사 품목 판촉 활동을 열심히 하지 않고 있다. 얄미워서 우리 도움이 없다면 처방액이 준다는 것을 깨닫게 해주고 싶다"고 덧붙였다. 물론 A사가 나쁘다는 얘기가 아니다. 계약이라는 자체가, 또 프로 세계에서 더 좋은 조건에 마음이 기울여지는 것이 당연지사다. B사의 반항(?)도 그들이 할 수 있는 최선일 수도 있다. 단 잦은 코프로모션 속에 갈등을 겪는 제약사가 늘고 있다는 점은 지적하고 싶다. 상처가 곪으면 터지기 마련이다. 웃으며 제휴를 맺었던 코프로모션. 동반자적 배려는 반드시 필요하다. 일방적인 태도는 화를 부르고 반드시 부메랑으로 돌아온다.

|메디칼타임즈 손의식 기자| 의약품에게 연구자료, 통계는 제품에 대한 신뢰를 제고하는데 있어 가장 중요한 요소다. 과학적인 연구를 통해 입증된 효과와 함께 얼마나 많은 이들이 해당 의약품을 쓰고 있는지만큼 객관적인 성적표는 없기 때문이다. 그런데 제약사들이 내놓는 데이터를 보면 아전인수(我田引水) 격인 자료들이 많아 종종 혼란을 겪는 상황도 있다. 보건복지부가 금연정책에 대한 강력한 의지를 표명하고 시행에 들어갔을 때 금연치료제를 보유하고 있는 제약사들은 각각 자사의 제품이 가진 효과를 알리는데 열을 올렸다. 당시 모 제약사는 해외 유명 학술지에 실린 자료를 내세우면 자사의 제품이 경쟁사 제품과 치료효율에서 통계적으로 유의성의 차이가 없다는 점을 강조했다. 그러나 이 데이터는 지난 2006년 실시한 임상시험 결과다. 물론 연구가 어느 학술지에 게재됐느냐는 점은 연구에 대한 공신력과 정확도를 판단하는 중요한 기준이다. 그러나 2015년 현재 시점에서 거의 10년이나 지난 자료를 내세우는 것은 너무 '올드'하지 않느냐는 지적이 따르는 것도 사실이다. 같은 주제를 가지고 아예 다른 통계를 보이는 제약사들도 있다. 바로 자궁경부암(HPV) 예방백신이다. '가다실'을 출시 중인 MSD에 따르면 올해 2월 기준 전세계적으로 62개국이 HPV 백신을 국가필수예방접종으로 도입해 이중 37개국이 가다실 만을 접종하고 있으며, 6개국이 서바릭스만을 접종하고 있다. GSK의 통계는 조금 다르다. GSK에 따르면 올해 7월 기준으로 가다실만을 국가필수예방접종으로 도입한 국가는 MSD의 통계보다 3곳 적은 34개국이다. 반면 서바릭스만을 도입한 국가는 14개국이다. 중요한 점은 두 데이터 모두 각 제약사 본사에서 인정한 수치임에도 불과 5개월 사이에 큰 차이를 보이고 있다는 것이다. 각 제약사에 문의해봐도 자신들의 데이터가 맞다고 한다. 물론 5개월 사이에 상황이 변했을 수도 있다. 그러나 이중 한 제약사는 타사가 제시한 통계에서 자사의 수치는 사실과 다르다며 이해할 수 없다는 입장이다. 자궁경부암백신의 국내 NIP 도입을 앞두고 있는 시점에서, 특히 관련 질환에 대한 예방백신이 두 제품 밖에 없다는 점에서 이들에 대한 관심이 높은 상황이다. 이 때 판단의 기준 중 하나가 바로 통계다. 그러나 현재 두 제약사가 내놓고 있는 상반된 데이터에 대해 소비자는, 의료진은 혼란을 겪을 수 밖에 없다. 각 제약사가 자신들에게 유리한 자료를 내놓으려다보니 발생하는 현상이다. 그 자료가 거짓이 아니라는 점에서 이해는 하지만 앞다퉈 자사에 유리한 자료만 강조하다보니 여러 자료를 접하는 입장에선 오히려 어느 것에 힘을 실어야 할 지 난감하기만 하다. 데이터에 대한 오해는 오히려 제품과 기업에 대한 신뢰를 저하시킬 수 있다는 점에 비쳐볼 때 욕심이 앞선 제약사들의 모습에서 아쉬움이 남는다.