|메디칼타임즈 이지현 기자| 얼마 전, 유명 대학병원 모 교수가 중소 대학병원으로 옮겨간 일이 있었다. 정년도 꽤 남았고 병원 내 입지도 괜찮았던터라 의외라고 생각하던 찰나 우연한 기회에 그가 자리를 옮기게 된 이유를 듣고는 수긍이 됐다. 그 교수가 자리를 옮긴 이유는 단 한가지. 이 병원에 내 인생을 걸 수 있는가. 즉, 비전이었다. 알고보니 그는 기존의 병원에서 매년 계약을 갱신해왔다. 하지만 이번에 옮긴 병원에서는 안정적인 교수직과 더불어 노력한 만큼 보상을 기대해볼 만한 비전을 제시했다. 그 교수가 기존의 병원보다 유명세도 낮고 규모도 작은 병원으로 옮겼음에도 표정이 밝았던 이유가 여기에 있었다. 높은 연봉을 제시했음에도 선뜻 나서는 호스피탈리스트가 없는 것도 이와 맥을 같이 한다. 지금 호스피탈리스트 채용 공고에 나선 다수의 병원이 1억원 이상 심지어 2억원 이상의 높은 연봉을 제시하지만, 직함은 임상교수에서 벗어나지 않는다. 임상교수는 '교수'라는 명칭을 넣었을 뿐 병원 내에서는 전임의 보다 못한 게 현실이다. 오죽하면 전임의 출신의 호스피탈리스트가 계약기간이 끝나면 다시 전임의로 돌아가고 싶다는 얘기가 나올까. 전임의 신분에서는 그나마 교수가 될 수 있다는 '희망'이라도 가질 수 있었는데 호스피탈리스트 신분에서는 꿈조차 꿀 수 없더라는 게 이들의 하소연이다. 실제로 얼마 전 만난 호스피탈리스트가 원하는 것은 높은 연봉이 아니었다. 이 일을 지속하면서 정년퇴임을 할 수 있는 '직업의 안정성'이 절실했다. 그는 이를 '비전'이라고 칭했다. 그도 그럴 것이 매년 죽어라 일해도 '만년 대리'를 벗어날 수 없는 데 어떤 신입사원이 이 회사를 선택할까. 그것도 이 시대 성장동력이라 칭하는 발전가능성 높은 인재가…. 호스피탈리스트를 도입, 시범사업을 진행 중인 병원은 모두 전공의부터 간호사는 물론 환자들의 높은 만족도를 얻으며 반드시 필요한 제도라는 사실을 입증하고 있다. 답은 이미 나왔다. 단순히 '급여만 높여주면 몰려오겠지'라는 안일한 접근방식으로는 장기적으로 이 제도를 안정적으로 끌고 가기 어렵다. 호스피탈리스트 제도가 각 병원에 성공적으로 안정화되려면 제도적으로 이들이 자신의 미래를 걸 수 있는 '비전'을 제시해야 할 때다.

|메디칼타임즈 이창진 기자| 새정치민주연합 김용익 의원이 대표 발의한 전공의 특별법(전공의 수련환경 개선 및 지위향상을 위한 법률안)이 지난 3일 국회 본회의를 통과했다. 1951년 전문의 제도 시행으로 전공의 개념 도입 후 64년 만에 전공의 지위향상과 권익보호가 법제화된 셈이다. 법 제정 후 의료계 내부에서 말들이 많다. 의사 사회 일각에서는 '누더기 법안', '전공의 악법' 등 비판 수위를 높이고 있다. 당초 특별법에 담긴 조항 상당수가 삭제 또는 완화된데 따른 후폭풍이다. 원인을 파악하기 위해서는 국회 보건복지위원회 법안심사소위원회 치열했던 심의 현장으로 시계를 되돌려야 한다. 새누리당 문정림 의원은 지난달 25일 법안소위에서 전공의 특별법 일부 조항에 이의를 제기했다. 문 의원은 "우선 말하지만 전공의 특별법을 반대하는 것은 아니다"라고 전제하고 법 위반에 따른 신고규정 개선과 전공의 감축 방침에 따른 의사 인력 공백에 따른 국가 지원책 명시 등을 주문했다. 일부 언론에서는 문정림 의원 발언을 전공의 특별법을 반대하고 있다는 뉘앙스로 보도했다. 그러나 문정림 의원의 입장은 확고했다. 문 의원은 12월 1일 법안소위에서 "법안 취지에는 공감한다. 법안 국회 통과 후 의료현장에서 실효성 있는 법이 될 수 있도록 보완이 필요하다는 의미이다"라면서 "조항 위반 시 처벌과 벌칙은 행정적 지원이 기본이다"라며 조항 수정의 당위성을 고수했다. 의료계 일부에서는 법안 수정 책임을 문정림 의원 탓으로 인식하고 있다. 문정림 의원이 지적한 조항은 위반행위 신고와 상징적 의미인 국가 예산지원이다. 오히려 문 의원은 전공의 단체의 법정단체화 항목 유지를 주창했다. 수련시간 위반 시 500만원 이하 과태료(당초 안 2년 이하 징역 또는 1000 만원 이하 벌금)와 연장야간 및 휴일 수련 가산금 지급 항목 삭제, 수련계약 위반 시 벌금 삭제, 폭행금지 삭제(형법 적용 가능) 등 수정안 대부분은 김용익 의원실에서 병원협회 반대 주장과 의사협회 및 의학회 의견조율을 통해 변경했다는 게 정확한 표현이다. 의료전문가로서 수련현장에서 벌어진 불상사를 최소화하려는 문정림 의원과 처음부터 전공의 특별법을 반대해 온 병원협회. 전공의 특별법을 누더기 법안이라고 비판하기 전에 사실관계를 명확히 알아야 하는 이유이다.

|메디칼타임즈 문성호 기자| "가뜩이나 원주 이전으로 인해 힘든데 미혼이라는 이유로 사택까지 지원받지 못한다는 게 말이 됩니까? 형평성 차원에서 옳지 않습니다." 최근 기자는 서초동 심평원 본원 로비에서 평소 알고 지내던 심평원 직원을 만났다. 오랜만에 만났다는 반가움은 뒤로 하고 해당 직원은 20분 동안 원주 이전에 따른 사택지원 규칙이 형평성 측면에서 옳지 않다고 불만을 토로했다. 앞서 심평원은 본원 이전에 따라 원주에서 생활하게 되는 직원들을 위해 사옥 인근 아파트 98채를 사택으로 마련하는 한편, 1가구(약 32평 규모)당 3명의 직원이 거주하도록 지원했다. 여기에 심평원은 국토교통부 지침을 내세우며 미혼 직원들은 사택 신청 대상에서부터 제외하는 결정을 내렸다. 심평원은 사택지원 지침을 둘러싸고 내부직원의 불만 목소리가 커지자 미혼인 직원들은 사택 지원을 받지 못하는 대신 무이자로 4000만원의 금액을 이전지원 자금 명목으로 지원받을 수 있다고 해명하고 있다. 하지만 미혼 직원들의 불만은 여전하다. 4000만원의 지원 금액은 소위 말해서 '대출'이기 때문에 보증보험료와 소득세는 고스란히 미혼 직원이 부담하고, 지원금액 역시 상환해야 하기 때문이다. 더구나 사택 지원신청에 비교적 여유가 있는 데다 미혼 직원 대부분이 비교적 젊은 직원이라는 점을 봤을 때, 사택지원 규칙이 대부분 결혼을 한 고위직 직원을 위한 것 아니냐는 의심까지 사고 있다. 물론 공공기관 지방이전 시 세부지침은 국토부가 정하기에 심평원 입장에서는 어쩔 수 없었을 것이라는 측면이 존재한다. 하지만 비슷한 시기에 원주로 함께 이전하는 건보공단은 이 같은 지침이 없다. 그럼 건보공단은 국토부가 특별히 이 같은 지침을 완화해줬다는 것인가. 건보공단 고위 관계자는 "솔직히 이해가 안 가는 부분"이라며 "공단에는 그런 지침은 언급조차 된 적이 없을뿐더러 혹여 지침이 전달됐다 해도 형평성을 놓고 논란이 됐을 것"이라고 전했다. 보건복지부 등 정부 중앙부처의 세종특별시 이전을 시작으로 공공기관들도 최근 서울을 떠나 지방으로 각각 이전하고 있다. 동시에 해당 직원들도 '울며 겨자 먹기' 식으로 어쩔 수 없이 지방으로 이주하고 있다. 이 같은 상황에서 심평원은 지방이전으로 희생하는 모든 직원을 배려해 국토부를 설득한 의지는 없었던 것일까. 내부직원들 사이에서 형평성에 논란이 벌어질 것이 자명했는데도 말이다. 원주 이전으로 '잡음'이 끊이지 않는 심평원이다.

|메디칼타임즈 박양명 기자| 콘택트 렌즈 착용을 생활화하고 있는 기자는 안구건조증 때문에 일회용 점안제를 종종 쓴다. 말이 일회용이지 양쪽 눈에 번갈아 넣어도 약이 남아 있다. 그럴 때 고민한다, 한 번 더 써야 할까 그냥 버려야 할까. '개봉 후에는 가급적 즉시 사용하고 최초 개봉 후 12시간 이내에 사용하라'는 안내 문구를 떠올리고 조금 더 사용한다. 그러다가도 뚜껑을 한 번 열었다는 찜찜함(?)에 남은 약은 쓰레기통으로 직행할 때도 있다. 이런 고민을 하는 사람은 기자뿐이 아니다. 한 지인은 라식 수술 후 안구건조증이 생겨 안과에서 1회용 점안제를 수시로 처방받는다. 1회용이지만 생각날 때마다 양쪽 눈에 넣어주고 두세 번 정도 더 쓴다. 그는 혹시 모를 세균 번식 걱정에 12시간이 지나지 않았어도 그냥 버린다. 그런데 식약처는 이달 초 중앙약사심의위원회를 열고 일회용 점안제 허가사항을 바꾸기로 했다. 일회용 점안제라는 말에 충실해 재사용을 금지한다는 것이다. 문구 하나가 바뀐 것 뿐이지만 그동안 일회용 점안제를 애용해온 한 사람의 입장에서는 이해가 안되는 결정이다. 이미 환자들이 알아서 세균 번식 등을 염려해 통제를 할 수 있는 상황이기 때문이다. 환자를 설득할 충분한 설득 근거가 보이지 않는다. 안구건조증 환자들은 보통 일회용 점안제 30개가 들어있는 박스를 한 박스 처방받는다. 처방전을 들고 약국을 갔을 때 환자가 내야 하는 비용은 약 6000원이다. 건강보험공단의 부담금은 1만4000원이다. 즉 약 값은 총 2만원이라는 소리다. 12시간 이내에 4~5번 나눠 쓸 수 있는 것을 한번만 쓰고 버리면 사람에 따라 차이가 있겠지만 일회용 점안제 한박스 사용 기간이 단축되는 것은 자명하다. 사용 기간이 단축되는 만큼 의원을 찾는 횟수는 늘어날 것이고, 약 값 부담 역시 증가한다. 앞서 언급했던 기자 지인은 진료비에 일회용 점안제 약값 6000원, 안구건조치료제 값까지 더하면 한 번에 약 3만원 정도가 주머니에서 나간다고 한다. 하루에 일회용 점안제를 평균 2개씩 쓰고 주말에는 쓰지 않는데, 허가사항이 바뀌면 일회용 점안제 지출 금액이 두배로 늘어날 것이다. 전문가 집단인 안과 의사들도 근거가 필요하다는 입장이다. 한 안과 개원의는 식약처의 일방적 결정이 "황당한 코미디"라고 했다. 10년이 넘도록 유지해온 허가사항을 특별히 부작용 사례가 보고되거나 하지도 않았는데 근거 없이 바꿨다는 것이다. 또 다른 안과 개원의는 "요즘도 여러 번 넣을 수 있는 점안제를 달라는 환자들이 많은 상황에서 일회용 점안제 재사용을 불가하면 기존 일회용 점안제를 쓰던 환자 민원이 이어질 것"이라며 "이를 감당하는 것은 결국 또 의사들의 몫 아닌가. 그럴 바에는 차라리 일회용 점안제를 안 쓰는게 낫지 않겠나"라고 토로했다. 대한안과의사회는 "약 오염도를 줄이겠다는 기본 취지는 동감한다"면서도 "부작용 사례 조사, 세균배양검사 같은 전향적 연구가 선행돼야 한다"고 요구하고 있다. 전문가도 반대하고, 환자가 써야 할 시간과 비용도 늘어날 것으로 보이는 일회용 점안제 재사용 불가 방침. 식약처는 누구를 위해 이런 결정을 내린 것일까.

|메디칼타임즈 문성호 기자| 전직 건강보험심사평가원 고위직 간부가 현지조사 등에 대한 정보를 미끼로 병원들에 금품을 챙겨오다 적발돼 구속되는 일이 발생했다. 더욱 충격적인 것은 심평원 본원에서 근무 중인 직원까지 현지조사 정보를 넘겨줬다는 혐의로 사건에 연루된 것이다. 하지만 심평원에 근무하고 있는 직원의 경우 혐의를 완강히 부인하고 있는 상황이다. 심평원 직원은 전직 간부가 해당 병원 현지조사 정보를 입수한 시기와 관련된 부당금액이 확정된 시기가 다르고, 간부가 진술한 부당금액과 실제 부과한 부당금액이 다르다며 현지조사 정보를 넘겨주지 않았다고 주장하고 있다. 물론 해당 직원의 혐의가 확인되지 않은 만큼 혐의 여부를 섣부르게 판단할 수는 없다. 자신의 상사였던 사람에게서 전화가 왔거나 직접 찾아와 응대만 해줬을 수도 있다. 그래서 향후 경찰 조사에서 해당 직원은 무혐의로 결정되고, 전직 간부만 구속되는 선에서 마무리됐다고 치자. 하지만 이번 사건 자체만으로도 심평원의 신뢰도는 되돌릴 수 없을 만큼에 커다란 상처를 입은 것이나 다름없다. 심평원이 그동안 '청렴경영특별위원회'를 구성하고 상대적으로 저조한 청렴도를 상승시키기 위해 노력했던 일들이 모두 헛수고가 된 것이다. 혹여나 국민권익위원회가 매년 발표하는 공공기관 청렴도 조사에서 2014년도에 기록한 4등급보다 올해 올라간다고 해도 과연 국민들은 이를 그대로 받아들일 수 있을까. 2015년 한 해 동안 가장 쟁점이 됐던 것은 국민의 '개인정보'를 둘러싼 논란들이었다. 의료계도 개인정보를 둘러싸고 심평원이 진행하는 개인정보 자율점검으로 인해 한 동안 골머리를 앓아야 했다. 이러한 가운데 우리나라 환자들이 처방 및 질환에 대한 정보를 관리하고 있는 빅브라더 중에 '빅브라더'인 심평원이 '비밀유지위반'이라는 혐의로 사건에 연루돼서야 할까. 의료계는 심평원의 심사에 따른 삭감을 믿지 못하겠다고 문제를 제기하는 경우가 다반사다. 그러나 앞으로는 국민마저 심평원을 못 믿겠다는 말이 나오지 않을까 싶다.

|메디칼타임즈 최선 기자| "안 봐도 비디오." 보지 않고도 머리 속에 그려질 만큼 뻔한 내용을 일컫는 말. 요즘은 한 발 더 나아가 "안 봐도 블루레이"란 말도 떠돈다. 불길한 예감은 틀린 적이 없다. 적어도 오는 23일 의협이 주최하는 의료일원화 정책 토론회에서는 식상한 클리쉐가 난무할 것 같다. 불길한 예감이다. 우선 2013년 예고편부터 보자. 당시 의료계와 한의계가 천연물신약과 현대의료기기 사용 문제로 갈등을 빚자 대한개원의협의회가 묘수를 꺼내들었다. 대개협은 의료일원화 공청회를 기획, 교과 과정에서의 의-한 통합과정 등 대승적 차원의 공통분모를 찾아보겠다는 계획이었지만 거기까지였다. 일방적인 의사 편들기식 진행을 막기 위해 복수면허자 회장, 한의사 2명을 초청하는 등 공정성에 공을 들였지만 막말 싸움을 피해갈 순 없었다. 당초 계획된 '의료일원화'에 대한 논의는 온데 간데 없이 공청회는 순식간에 의사, 한의사 성토 대회로 바뀌었다. "의료일원화는 아직 시기 상조다", "한방을 대체의술로 봐야한다", "한의학의 검증부터 하자", "일원화는 불가능하다"는 무용론이 대두되자 한의계도 "의사들이 근거없는 한의약 폄훼와 악의적인 왜곡보도로 진료영역을 심각하게 침해하고 있다"고 불편한 기색을 감추지 못했다. 의사들 내부에서도 의료일원화에 대한 입장 정리가 끝나지 않았는데 벌써부터 의료일원화를 논의한다니? 공청회가 끝나고 빈손으로 발걸음을 돌리는 참석자들의 입맛이 썼다. 티켓값도 못건졌다는 아쉬움 때문이랄까. 2년이 지났지만 기시감은 여전하다. 그간 의료일원화를 위한 의견 수렴도 없었고 이원화의 문제점을 공론화하거나 일원화의 당위성을 설명하지도 못했다. 이번 토론회도 그저 단순 이벤트 성격에 그칠 수밖에 없다는 소리다. 공동 주최자인 의협으로서도 상당한 부담을 느꼈을 터. 의협은 한달 전 의료일원화에 대한 의견 조회에 나섰지만 불과 9곳에서만 회신한 것으로 알려졌다. 아니나 다를까. 18일 또 다른 예고편이 의협에서 벌어졌다. 의협은 상임이사회를 통해 2025년까지 의료일원화를 하자는 내용 공표 등의 방안을 논의했지만 결국 입장 정리에 실패했다. 강성파 이사들이 "의료일원화에 반대한다", "면허 통합에 반대한다"고 목소리를 높이자 집행부는 2025년까지의 일원화 프로젝트를 당분간 접기로 했다. 규제기요틴 저지의 방패막이로 의료일원화를 꺼내든 집행부로서는 난감한 입장. 의협 관계자는 "내부에서도 의료일원화에 대한 입장 정리가 쉽지 않다"며 "규제 기요틴의 저지를 위해 의료일원화를 내세우고 있지만 이사진들조차 이에 대해 완전히 수긍하는 것 같지는 않다"고 밝혔다. 규제 기요틴이라는 발등의 불을 끄기 위해 갈 길이 먼 의료일원화 논의로 화두를 돌리겠다는 것. 의협으로선 나름의 복선을 깔아둔 셈이지만 한의사들조차 결말을 이미 눈치챈 듯 하다. 소위 염불에는 뜻이 없고 잿밥에만 관심을 가지고 있다는 비판이 나오고 있기 때문이다. 한의협 관계자는 "구성 취지에 맞게 의-한 정책협의체를 통해 한의사 현대 의료기기 사용 문제를 매듭져야 한다"며 "하지만 의협은 의료일원화라는 방패막이를 내세워 물타기를 하려고 한다"고 지적했다. 그는 "정책협의체 회의를 한의사 현대 의료기기 사용 논의 대신 자꾸 의료일원화로 몰고 가려는게 너무 뻔히 보인다"며 "이런 유치한 행동에 누가 박수를 쳐주겠냐"고 꼬집었다. 이번 토론회는 진짜 일원화를 염두에 뒀기보다 정부에 보여주기식 '요식행위'를 하기 위한 꼼수라는 지적이다. 의료일원화 토론회는 과연 일원화의 공론화에 성공할까. 2013년과 오늘 열린 상임이사회 예고편만 봐도 벌써 피곤한 느낌이 든다. 장편영화를 끈기 있게 보고 있지만 관객을 압도할 반전은 없을 것 같다. 스포일러도 없었지만 웬만한 사람들은 벌써부터 기승전-일원화가 아닌 기승전-기요틴 저지라는 결말을 알고 있지 않은가. 클리쉐가 난무하는 장편영화는 안 봐도 비디오다.

|메디칼타임즈 이석준 기자| 점입가경이다. 사실상 내년 진행될 국가필수예방접종(NIP) 사업에 들어갈 것으로 보이는 자궁경부암(HPV) 두 백신 MSD 4가 가다실(6, 11, 16, 18형 예방)과 GSK 2가 서바릭스(16, 18형 예방) 데이터 싸움 얘기다. 이번에는 NIP 백신 선택에서 주요 점검 항목인 비용효과성으로 맞붙었다. 언론에 배포된 보도자료의 메시지는 명확하다. 양사 모두 '자사 백신의 비용효과성이 더 좋다'는 것이다. 결론적으로 말하면 둘 다 맞는 말이다. 어떤 가정변수를 넣느냐에 따라 결과는 달라질 수 있기 때문이다. 어떤 데이터를 더 신뢰해야할까. 보통 HPV 백신 NIP 국가에서는 ▲각 HPV 타입에 의해 발생하는 질병의 부담 ▲백신 타입에 의한 질환 예방 효과 ▲백신에 포함되지 않은 타입 유형에 의한 질환 예방효과(교차예방) ▲ 백신효과의 장기지속성 등을 비용효과성 산정시 주요 고려할 사항으로 꼽는다. 단 여기서도 가정변수는 세부항목에 따라 천차만별이 될 수 있다. 양사는 서로의 비용효과성 데이터를 신뢰하지 않는다. 이유는 가정변수가 정확히 어떤 것이 들어갔는지가 불명확하기 때문이다. 비용효과성 전문가 역시 결과치를 보고 가정변수를 추측할 뿐 세부 데이터를 완벽히 알지 못한다. 비전문가는 두 말하면 잔소리다. 그렇다면 이 시점에서 양사에게 필요한 것은 무엇일까. 바로 가정변수의 민낯을 낱낱이 공개하는 것이다. 그래야 객관적으로 비용효과성을 분석할 수 있는 환경이 조성된다. 그리고 가정변수에 대한 판단은 이 분야 전문가에 맡기면 된다. 서로 유리한 가정변수를 넣고 내가 더 낫다라고 경쟁은 불필요하다는 얘기다. 시장점유율 등을 토대로 가격 이원화, 더 나아가 NIP 단독 선정을 원하는 MSD, 가격 일원화를 통해 벌어진 점유율 격차 줄이기를 꿈꾸는 GSK. 양사 모두 자사에게 유리한 데이터 공개를 경쟁적으로 하기 보다는 양사가 또는 모두가 고개를 끄덕일 수 있는 민낯 데이터 공개가 필요하다.

|메디칼타임즈 이창진 기자| 의사협회와 약사회의 2인자 간의 신뢰감을 단적으로 보여주는 장면이 연출됐다. 대한의사협회 강청희 상근부회장(52, 연세의대 졸업, 흉부외과 전문의)은 지난 7일 소공동 롯데호텔 36층 연회장에서 조용한 결혼식을 올렸다. 이날 결혼식에는 추무진 의사협회 회장을 비롯한 현 집행부와 노만희 개원의협의회장, 병원협회 정규형 부회장(전문병원협회 회장) 그리고 중매 역할을 한 노환규 전 의사협회 회장 및 연세의대 흉부외과 동문 등 의료계 인사들이 대거 참석했다. 국회 새정치민주연합 김용익 의원(보건복지위)을 비롯한 여야 보좌관들과 환자단체연합회 안기종 대표, 보건복지부 권덕철 보건의료정책실장과 관련부서 과장 및 심사평가원 간부도 참석해 강청희 부회장의 늦깎이 결혼식을 축하했다. 이날 눈에 띈 점은 약사회 이영민 상근부회장(66)의 참석이다. 의사협회와 약사회, 의사와 약사는 대체조제와 성분명 처방 등 상충된 현안으로 언제 터질지 모르는 보건의료계 대표적인 대립 직역이다. 이영민 부회장의 이날 결혼식 참석은 직역을 뛰어넘는 강청희 부회장과의 신뢰에서 출발했다는 시각이다. 강청희 부회장은 광진구의사회 총무이사를 시작으로 2013년 노환규 집행부 총무이사로 발탁돼 의사협회에 첫 발을 디딘 후 보궐선거에서 당선된 추무진 회장을 재선시키며 의협 입지를 공고히 했다. 강청희 부회장은 국회 등 대관업무를 중심으로 한방 현대의료기기 비상대책위원회와 보건복지부 감염대책협의체 등 대정부, 직역 간 현안을 도맡아 수행하고 있다. 이영민 부회장(조선약대 졸업)은 서초구약사회장을 시작으로 약사회 보험위원장을 거쳐 현 조찬휘 집행부 상근부회장까지 오랜 시간 약사 회무를 담당해 온 이른바 산전수전 공중전까지 겪은 베테랑이다. 강청희 부회장과 이영민 부회장은 10살이 넘는 나이 차이에도 불구하고 건강보험정책심의위원회(이하 건정심) 위원으로 첫 만남을 가진 후 공급자단체 모임에서 끈끈한 인연을 이어갔다. 이들은 단체 특성상 현안별 시각차를 서로 이해하면서 사석에서도 '부회장님'이라는 호칭을 사용하며 나이 차이와 무관하게 상호 존중하는 신뢰감을 보여 왔다. 얼마전 의사협회에서 약사회를 겨냥한 비판적 보도자료가 나온 후 이영민 부회장은 "강청희 상근부회장을 믿고 있다. 협회 입장에서 그럴만한 이유가 있다고 본다"며 변치않은 신뢰를 내비쳤다. 이영민 부회장은 이날 "축하해 주러 왔다"면서 결혼식 행사를 지켜보다 행사가 마무리될 쯤 조용히 자리를 빠져나갔다. 약사회 상근부회장의 의사협회 상근부회장 결혼식 참석으로 의사와 약사 관계가 갑작스럽게 개선되지 않겠지만, 이들이 보여준 신뢰와 믿음은 갈등 관계로 만연된 보건의료 직역들에게 좋은 귀감이라는 시각이다.

|메디칼타임즈 이지현 기자| 포항 선린병원의 최종부도. 법정관리에 들어갔지만 여전히 미래가 불투명한 병원의 상황을 지켜보며 2015년 현재, 열악한 병원의 현실을 다시 한 번 생각하게 한다. 선린병원은 1953년 개원한 이후 60여년간 포항지역 주민의 건강을 책임진 것 이외에도 지역사회에 깊게 뿌리내리며 일자리 창출과 지역경제 활성화에도 역할을 해왔다. 누구도 이 병원이 부도사태를 맞이할 것이라고는 생각치 못했다. 게다가 법원이 헐값에 인수를 추진해도 선뜻 나서는 투자자가 없을 것이라고는 더욱 예상치 못했을 것이다. 이를 통해 병원계가 얼마나 영세한 지 새삼 확실해졌다. 병원은 이익폭이 워낙 작기 때문에 자금을 쌓아두는 게 아니라 기본적으로 부채를 보유한 채 운영하기 때문에 리스크에 취약할 수 밖에 없다. 작은 파도만 쳐도 요동치는 돛단배와 다를 게 없는 것이다. 그나마 선린병원은 오랜 역사와 탄탄한 재정을 보유하고 있었기에 지금까지 잘 운영했지만 경영진의 잘못된 결정 하나로 부도에 이르렀다. 또 한가지 분명한 것은 병원도 퇴출구조가 필요하다는 점이다. 논란의 여지가 있지만, 어쨌든 기업은 경영상태가 불안정해지면 회생여력이 남아있을 때 인수합병을 통해 거듭나기를 한다. 하지만 의료법인 의료기관에겐 불가능에 가까운 일이다. 현행 의료법상 위반의 소지가 있고, 설령 이를 무시하고 추진한다손 치더라도 밑빠진 독에 물을 부어야 하는 의료법인에 투자자를 찾기란 쉬운 일이 아니기 때문이다. 하지만 반드시 짚고 넘어가야 하는 사실은 선린병원 부도 이후 선린병원과 거래해 온 제약 도매상 및 의료장비 업체 등 지역경제 전반에 여파를 주고 있다는 점이다. 단순히 '이 병원 아니면 갈 병원 없겠어?'라고 생각하기엔 지역거점병원이 각 지역에서 차지하는 역할은 상당하다. "지역거점병원은 현 정부가 강하게 추진 중인 일자리창출, 경제활성화 효과를 내고 있는 곳인데 왜 그걸 모르나. 정부가 조금만 신경을 써줘도 효과를 극대화할 수 있는 곳인데 답답하다." 선린병원 부도 사태를 보며 얼마 전 만난 모 중소병원장의 한탄이 귀에 맴돈다.

|메디칼타임즈 이창진 기자|　보건복지부의 숙원 사업 중 하나가 보건의료계와 신뢰회복이다. 보건의료 부서 실국장 인사 발령받은 고위공무원들을 만나면 첫 마디가 '의-정 간 신뢰회복'을 최우선으로 추진하겠다고 밝히고 있다. 지난 2000년 의약분업 이후 의료계와 정부의 갈등은 개선되기보다 깊은 늪으로 빠진 상황이다. 당연지정제 속에 의료법과 건강보험법을 기반으로 의료제도와 수가체계에 요양기관 모두가 얽매여 법 조항과 고시 문구 하나하나에 촉각이 곤두설 수밖에 없다. 여기에 의사와 한의사, 의사와 약사, 의사와 의료기사, 공급자와 가입자 등 보건의료계 내부도 안개속이다. 초음파 등 현대의료기기 사용 여부를 놓고 의료계와 한의계가 양보 없는 줄다리기를 하고 있으며, 대체조제 활성화를 놓고 의료계와 약계의 물밑 경쟁도 뜨거운 감자이다. 더욱이 약사회 회장 선거가 임박한 상황에서 대체조제 문제가 수면 위로 부각될 가능성이 농후하다는 시각이다. 여기에 최근 불거진 안경사 단독법안을 비롯한 의료기사들의 법제화 움직임 역시 해당 진료과와 학회의 역공으로 진통이 불가피한 상태이다. 보건의료단체는 기자회견이나 성명서 마다 국민 건강이라는 문구를 단골메뉴로 등장시키고 있다. 그들이 생각하는 국민 건강은 서로 다른 개념일까. 아이러니한 사실은 절대로 밥그릇 싸움이 아니라는 단서가 따라 붙는다는 점. 내가 하면 로맨스이고, 남이 하면 불륜이라는 상대적 이분법이 존재하는 셈이다. 정진엽 장관은 지난달 의약단체장 간담회 후 의사협회와 한의사협회 개별 간담회를 진행하며 현안 해법 찾기에 골몰하고 있다. 의사가 아닌 국민의 장관이 되겠다는 정 장관도 보건의료계 현안 보고를 받는 순간, 헛웃음이 나올지 모른다. 어떤 잣대를 들이대든 직역별 시비가 교차할 수밖에 없기 때문이다. 정부와 의료계 그리고 보건의료계 직역 간 신뢰 회복은 창조경제만큼 쉽지 않은 난제라는 표현이 정확할지 모른다.