|메디칼타임즈=이지현 기자| 입원전담전문의가 어느새 선택이 아닌 필수조건으로 자리잡는 모양새다. 서울아산병원, 분당서울대병원을 시작으로 드라이브가 걸린 입원전담전문의 제도가 서울대병원, 세브란스병원까지 대거 채용에 나서면서 더욱 입지를 견고히 하고 있다. 단순히 전문의 채용을 넘어 교수 트랙을 마련해 젊은 의사들이 거듭 요구해온 '비전'과 '직업적 안정성'까지 제시할 채비를 하고 있다. 일선 의료현장에선 이미 입원전담전문의 인력 필요성은 높아질데로 높아진 상황. 전공의법 이후 전공의를 병동 지킴이 인력으로 활용(?)하는데 한계가 명확해지면서 교수나 펠로우 등 전문의 인력으로 업무가 몰리면서 시니어 교수들조차 번아웃 증상을 토로하고 있다. 심지어 일선 수련병원에선 당직 근무 압박에 사직 의사를 밝히는 교수도 나올 정도로 의료진들의 피로감이 높은 상태다. 병원 경영진 입장에서도 지속 가능하지 못할 뿐만 아니라 병동 환자의 안전을 위해서라도 필수조건이라는 사실을 인지하기 시작하면서 전투적으로 입원전담전문의 제도를 현실화하기 위한 전략을 세우고 있다. 다시 말해, 기존의 의료인력의 지속가능성을 위해서라도 입원전담전문의는 선택이 아닌 필수가 되고 있는 셈이다. 여기에 정부까지 나서 상급종합병원 지정평가 기준에 단계적 도입 계획을 밝히면서 대학병원이라면 3차병원을 유지 혹은 도전하기 위한 '미션'으로 급부상했다. 하지만 이는 대형 대학병원이라고 칭하는 빅4병원만의 이야기다. 여전히 지방 대학병원에서 연봉 2억5천만원까지 제시하며 채용에 나서봐도 눈길조차 주지 않는 게 현실이다. 병동 환자를 전담해 돌봐줄 전문의가 없으니 그 역할은 교수에게 전가되고, 번아웃이 일상이 되어가고 있다. 피로한 전공의에 의한 진료가 환자안전에 치명적이었듯, 번아웃에 빠진 교수들의 진료도 환자안전을 위협하는 것은 자명하다. 밤샘 당직근무를 한 의사가 다음날 외래나 시술에 얼마나 집중할 수 있을까. 결국 입원전담전문의 제도가 정착된 병원과 그렇지 못한 병원은 의료 질에서 격차가 날 수 밖에 없는 상황이 되는 것이다. 환자 입장에선 병원 선택의 조건이 될 것이다. 아직 기회는 있다. 현재 내과 전공의 3년차, 4년차가 2020년 전년 대비 2배수로 쏟아져 나오기 때문이다. 젊은의사들이 높은 연봉에도 선뜻 나서지 않는 이유. 비전을 찾을 수 없고, 직업적 안정성이 낮고 의국 내 역할이 모호한 문제점부터 바꿀 필요가 있다. 그들이 자신의 미래를 던질 만한 비전과 명확한 소속을 만들어줘야 한다. 내과 전문의 시험은 내년 2월, 시간이 얼마 남지 않았다.

|메디칼타임즈=최선 기자| 식품의약품안전처가 효능 논란을 빚은 뇌기능개선제 콜린알포세레이트 평가에 본격 착수했다. 제약사에 요구한 자료에서 유효성 입증 자료뿐 아니라 품목 허가사항 변경에 대한 의견까지 직접 언급했다는 점에서 허가 변경은 기정사실화된 분위기. 문제는 식약처가 재평가 착수가 석연치 않다는 데 있다. 콜린알포레이트 품목의 갱신은 2018년 9월 이뤄졌다. 식약처의 이번 자료 요청은 갱신이 아닌 특별 재평가 개념로 이뤄진 것. 이미 적법한 절차대로 갱신을 받은 품목이 1년만에 '재평가' 대상이 됐다는 뜻이다. 콜린알포세레이트의 효능 논란은 주로 주장에서 기인했다. 해외에서 건강기능식품으로 팔리니 한국에도 같은 기준을 적용해야 한다거나, 유효성 근거 자료가 있느냐는 국회의원들의 질의가 도화선이 됐다. 해외의 의약품 관련 규정이 국내에도 비슷하게 적용되기도 하지만 각 나라별 건강보험 법 체계, 사회적 비용, 효용성 가치 판단에 따른 사회적 합의에 따라 다른 기준이 적용되기도 한다. 같은 성분이 저-고용량에 따라 건강기능식품이 되기도 하고 의사의 처방이 필요한 전문약으로 분류되는 것도 특정 용량부터 개인의 선택 대신 전문가의 개입이 필요한 영역으로 볼 것이냐는 '판단'에 따른 것이다. 식약처가 콜린알포세레이트와 관련 해외에서 건기식이라는 이유만으로 국내 허가 사항을 변경하기는 어렵다는 입장을 밝힌 것도 비슷한 맥락. 실제로 이탈리아, 러시아, 폴란드 등 다수의 나라에서도 콜린알포세레이트를 전문약으로 분류해 사용한다. 그런 식약처가 기존 입장을 뒤집고 돌연 재평가에 돌입했다. 무용성을 입증할 대규모 연구가 나오거나 부작용 관련 사회적 이슈가 발생한 적도 없다. 사실상 등 떠밀렸다는 표현이 맞을 것 같다. 최근 만난 모 대학 신경과 교수는 콜린알포세레이트 논란의 핵심은 시장을 재편하려는 움직임이라고 단언했다. 약 3000억원 대 규모를 형성한 콜린알포세레이가 건강기능식품으로 약국으로 풀리면 새로운 시장이 형성될 수 있기 때문에 주로 약사 중심의 시민단체에서 재평가, 재분류 주장을 이어가고 있다는 것. 따라서 적어도 무용성을 주장하기 위해선 근거를 가지고 말해야 한다는 조언이 뒤따랐다. 이를 액면 그대로 다 수용할 순 없지만 적어도 주의깊게 들어야 할 말은 있다. 제약사가 엄격한 임상을 거쳐 허가를 얻듯, 무용성을 주장하기 위해선 '주장'보다는 '근거'가 필요하다는 것. 이런 원칙이 없다면 그 어떤 약제도 일방적 주장에 의해 특별 재평가 대상에 선정되는 일이 이어질 수밖에 없기 때문이다. 식약처는 이번 일을 통해 적법하게 갱신된 품목도, 혹은 적절한 근거없이 일방적인 주장만으로 어떤 품목도 특별 재평가 대상이 될 수 있다고 선언한 셈이나 다름없다. 식약처 국정감사에서 코오롱 인보사 사태뿐 아니라 발사르탄이나 라니티딘 오염물 혼입 사태, 인공유방 희귀암 유발 문제 등을 둘러싸고 자주 들은 말이있다. 의약품 허가를 주관하는 전문 규제기관답게 행동하고 처신하라는 주문이다. 식약처가 신뢰받는 전문 규제기관으로 인정받기 위해선 불확실성 해소와 예상가능한 원칙을 누구에게나 공정하게 적용하고 있는지 점검해봐야 한다. 지금 식약처는 프로처럼 행동하고 있을까. 원칙없는 재평가는 아마추어에게나 어울린다.

|메디칼타임즈=이지현 기자| "(공식적으로)문제를 제기하면 추가수련을 받는다. 결국 너희(전공의)만 손해다." 이는 일선 수련병원에서 전공의가 필수과목 수련의 문제점을 제기했을 때 병원 측의 반응이다. 최근 서울대병원 전공의(인턴) 필수과목 미이수로 추가수련 위기에 몰린 사실이 알려지면서 의료계 충격을 주고있다. 국립대병원일 뿐만아니라 전공의 수 또한 둘째가라면 서러운 서울대병원이 수련의 기본인 필수 진료과목 규정을 제대로 지키지 않은 것은 납득하기 어려운 게 사실이다. 하지만 수면 위로 올라오지 않는 더 심각한 문제는 따로 있었다. 바로 수련병원들의 변함없는 안일한 대응. 취재에 응한 일선 전공의에 따르면 서울대병원 이외 복수의 수련병원 전공의들은 필수과목 미이수 규정이 제대로 지켜지지 않고 있다며 개선을 요구하고 있다. 하지만 번번이 전공의에게 돌아오는 병원 측의 답변은 "결국 추가수련을 하게된다. 너만 손해니까 가만히 있으라"는 식이다. 이를 전공의들은 협박에 가까운 회유라고 봤다. 수련 시스템을 개선해야할 병원들은 오히려 해당 전공의들에게 자칫 문제를 제기했다가 불이익을 당할 수 있다는 불안감을 주면서 병원이 정한 틀에서 수련을 받도록 하고 있는 셈이다. 그런 측면에서 전공의법이 시행된 지 3년이 흘러 의료현장이 분위기가 바뀌었다고 하지만 '전공의=인력'으로 바라보는 병원의 시선은 여전하지 않나 싶다. 필수 진료과목을 어떻게 수련시킬 것을 고민하기 보다는 인력이 필요한 곳에 어떻게 배치할 것인가를 더 고민하는 것은 아닌지 모르겠다. 법 제정을 통해 '전공의' 권리가 높아졌다고 하지만 말 그대로 '필수 진료과목' 수련조차 여전히 구멍이 뚫려있는 게 현실이기 때문이다. 대한전공의협의회 차원에서 이와 관련해 전수조사를 요구하는 것도 같은 이유일 것이다. 작년 이대목동병원에 이어 올해 서울대병원, 그리고 내년에는 또 어떤 수련병원이 도마에 오를까. 애먼 전공의들이 얼마나 더 추가수련을 받아야 문제가 해결될까. 근본적인 대책 마련이 필요해보인다.

|메디칼타임즈=원종혁 기자| 결국 액상형 전자담배에 유해성 논란이 거세지면서 판매 제한 조치가 확산되는 분위기다. 해당 제품을 사용한 경험이 있는 인원에서 급성 폐질환 사례가 지속적으로 보고되고 있고, 진원지가 된 미국에 이어 국내에까지 의증 환자들이 하나 둘 나오고 있기 때문이다. 그럼에도 짚어볼 문제는, 판매 중단 조치가 이번 이슈의 최종 해결책은 아니라는 점이다. 액상형 전자담배를 사용한 인원들에 선제적으로 관리방안을 제시하는 해외 사례와 달리, 여전히 국내 환자 관리대책에는 미온적인 태도가 역력하다. 실제 최근 미국 질병예방관리본부(CDC)와 FDA가 공개한 보고서들에서도 이러한 점을 분명히 언급하고 있다. 이번 사망 사례에서 논란 물질로 언급된 '테트라하이드로칸나비놀(tetrahydrocannabinol, 이하 THC)' 외에도 비타민E 아세테이트 등 다양한 성분이 액상형 전자담배에 포함돼 있다. 일각에서는 대마 성분이 법적으로 금지된 국내의 경우 THC 함입에 있어서 비교적 안전하다고 주장하지만, 보고서 내용을 보면 액상형 전자담배 사용자들 가운데 급성 폐질환 이상 증세를 경험한 이들의 32%가 니코틴 함유 여부에 상관없이 THC가 포함되지 않은 사례가 존재한다는 대목이다. 그런데, 여전히 국내에서는 THC 전자 대마 물질을 사용하지 않은 제품에서는 발암물질인 벤젠을 비롯한 아세트알데히드, 포름알데히드 등이 기준치보다 아래로 검출됐다며 자체 테스트 결과 안전성 데이터를 내밀기도 한다. 액상 오일의 THC 외에도 비타민E 아세테이트, 니코틴 등 다양한 물질이 혼입된 상황에서, FDA가 시판 중인 전체 700여 개 제품을 수거해 시간이 다소 걸리더라도 전수조사를 천명한 것과는 분위기부터가 사뭇 다른 것이다. 관전 포인트는 또 있다. 액상형 전자담배의 안전성에 문제가 있는 것으로 최종 결론이 날 시 강력한 중대 범죄로 간주하는 동시에 노출된 환자의 사후 관리방안 메뉴얼도 이미 만들어가고 있다는 점이다. 제품 안전성 재평가와 투트랙으로, CDC는 보건 전문가용 임상 가이드라인을 새롭게 제정해 병의원 관리 전략에도 만전을 기하는 입장을 취했다. 전자담배 사용과 관련한 호흡기 질환 증상을 'EVALI'라는 새로운 의학용어로 명명하는 한편, 환자 문진시 호흡기 및 위장관 이상증세를 호소하는 이들의 경우 전자담배 사용여부를 반드시 확인해볼 것을 강조한 것이다. EVALI 증상을 보인 환자의 첫 대면평가부터 입원 치료가 필요한 사례, 퇴원 이후 48시간 이내 증상 악화 등 사례별로 세부관리 기준을 제시해 이번 문제를 대하는 극명한 온도차를 보여줬다. 추가적인 피해 예방과 노출된 환자에서의 관리방안까지 함께 고민에 넣은 셈이었다. 전자 액상형 전자담배를 비롯한 전자담배 사용에 따른 폐손상이 어느 정도로 심각한지는 아직 충분히 설명할 수 있는 단계는 아니다. 발표 그대로 "중간 조사 결과 일부 사례가 비슷하게 나타나고 전자담배 제품 사용과 관련이 있는 것으로 생각은 되지만 확실한 연관성을 파악하기 위해서는 추가적인 조사가 필수적"이라는 점을 생각해봐야 한다. 현재 일각에서는 액상형 전자담배가 중단되면 궐련형 전자담배 점유율이 다시 증가할 것이란 분석치도 심심치 않게 나오고 있다. 또 정부가 액상형 전자담배 사용 중단을 권고하고 세금 인상을 검토한다는 말까지 조심스레 돌고 있다. 안전성 문제가 지적된 액상형 전자담배 이용자가 궐련 담배로 그대로 옮겨가는 화를 자초하기 보다, 피해가 예상되는 환자에서 다양한 원인을 열어두고 실질적 관리 방안에 더욱 신경을 기울여야할 때이지 않을까. 규제만을 위한 규제에는 실효성보다 잡음이 많은 법이다. "모든 담배 관련 제품은 안전성을 보인 게 없다"는 세계보건기구의 일관된 기조를 곱씹어볼 필요가 있다.

|메디칼타임즈=이창진 기자| 문재인 정부의 2번째 보건복지부 장관은 누가될까. 청와대 여준성 행정관의 복지부장관 정책보좌관 내정으로 장관 교체설 활시위는 당겨졌다. 야당 시절 잘나가는 의원들 비서관과 보좌관 출신 여준성 행정관은 문정부 출범 후 청와대 행정관 임명부터 복지부를 술렁이게 했다. 김용익 전 의원(현 건강보험공단 이사장) 보좌관인 그의 청와대 입성은 곧 김용익 라인의 부활을 예고했다. 여기에 서울의대 의료관리학 이진석 교수의 청와대 사회정책비서관 발탁을 비롯해 부산의대 윤태호 교수의 복지부 공공보건정책관 임명, 지역 소아병원 정기현 원장의 국립중앙의료원장 등극 그리고 심사평가원 김선민 상임이사 낙점 등 보건의료계 전방위적으로 서울의대 의료관리학교실과 김용익 영향력을 드러냈다. 하지만 권력의 정점인 중앙부처 수장은 아직 장악하지 못했다. 청와대 내부 친문 이너서클에서 김용익 복지부장관 기용에 불편한 입장을 확고히 하면서 김용익 사단은 플랜 B로 전략을 수정했다는 후문이다. 그 시작이 여준성 행정관의 복지부 입성이다. 김수현 전 수석과 호흡을 맞춘 여준성 행정관을 장관 정책보좌관으로 임명해 사전에 복지부 고위직 공무원들을 관리한 후 김수현 차기 장관 임명 후 안착 시간을 최소화하는 방안이다. 여기에 김 수석과 여준성 행정관 연결고리인 이진석 청와대 정책실 비서관이 복지부 차관으로 등용되면 김용익과 김수현 모두 '금상첨화'이자 '일거양득'인 셈이다. 김수현 전 수석 입장에서 노무현 정부에서 사회정책수석으로 모신 김용익 이사장이 불편한 존재인 것은 분명하나, 보건의료 분야에서 그를 배제하고 가기에는 너무도 큰 산인 것도 부인할 수 없는 현실이다. 법무부 조국 장관 임명 강행과 중도 사퇴로 큰 내상을 입은 문재인 정부 입장에서 복지부장관 자리는 무난한 중앙부처 중 하나일 수 있다. 의료계 관계자는 "청와대 여준성 행정관의 장관 정책보좌관 이동은 많은 의미를 지니고 있다. 차기 장관 임명 등 향후 복지부의 많은 변화가 예상된다"면서 "김용익 사단이 문정부에서 미치는 영향력이 아직도 건재하다는 반증일 수 있다"고 말했다. 김수현 이든 누가 복지부장관에 임명되느냐보다 장관으로서 무엇을, 어떤 역할을 맡길 것일지가 더욱 중요하다. 차기 보건복지부 장관 임명을 위한 청와대 인사퍼즐 맞추기는 이미 시작됐다.

|메디칼타임즈=황병우 기자| "이게 어떠한 제도로 바뀔 수 있는 문제인가?" 최근 진료 중 피습을 당한 L교수가 기자와의 인터뷰 도중 진료실 폭행에 대한 생각을 묻는 질문에 언급한 내용이다. 이러한 L교수의 질문과 같은 답변에 최근 의료계가 내놓고 있는 여러 대책들이 머릿속에 떠올랐지만 L교수가 원한 정답과는 거리가 멀다는 생각이 들어 아무런 답을 할 수 없었다. 기자가 아무런 답변을 내놓지 못하자 L교수는 자신의 생각을 전했다. L 교수는 "가해환자가 본인의 환경이 힘들다고 저를 다치게 한 것인데 사실은 의사와 환자간의 관계가 신뢰를 바탕으로 성숙해져야 하는 문제라고 생각한다. 의사가 환자를 존중하듯 환자도 의사를 존중해주는 것이 필요하다"고 밝혔다. 현재 의료계는 사고소식 이후 큰 충격을 받고 있는 상태다. 고 임세원 교수의 사고 때와 마찬가지로 환자가 흉기를 사용했다는 점도 있지만 '남일 같지 않다'는 게 가장 큰 이유. 실제로 취재 중 이야기를 나눈 많은 의사들은 "나에게도 내일 당장 일어날 수 있는 일이다", "솔직히 무섭다. 모든 환자를 의심의 눈초리로 봐야할 판이다", "의사 입장에선 가장 보호받아야 될 곳에서 사고를 당한 것이다" 등 사고 이후 많은 우려를 토로했다. 이 같은 사고 이후 의료계에서는 또 다시 엄중한 처벌을 바탕으로 한 법적, 제도적 보완을 요구하고 있는 상태다. 의료인 폭행에 대한 강력한 처벌을 바탕으로 다시는 이런 불의의 사고가 일어나지 않도록 해야 된다는 것. 하지만 직접 안타까운 사고를 당한 L교수의 이야기를 돌이켜봤을 때는 '강력한 제도적 처벌' 이외에 또 다른 해결책에 대한 고민이 필요해 보인다. 즉, 의료계가 말하는 '근본적인 해결책'이 만들어지기 위해서는 L교수가 말한 것처럼 처벌과 함께 성숙된 문화가 만들어질 제도적 장치가 마련돼야 한다는 의미다. 의료계는 2019년도 새해를 맞이하면서 고 임세원 교수의 비보를 접했으며, 2019년도가 2달밖에 남지 않은 시점에서 또 다시 안타까운 사고소식을 듣게 됐다. 의료계는 분노하고 있으며, 보건복지부도 이번 사태를 두고 당혹감을 보이고 있다. 물론 의료계가 말한 것처럼 오픈된 공간인 진료실에 언제든지 환자가 일으킬 수 있는 강력범죄에 대해서는 법적 제재가 동반돼야한다. 하지만 근복적인 방지 대책이 만들어져야 한다면 다시 한 번 이런 고민은 필요하다. "이게 어떠한 제도로 바뀔 수 있는 문제인가?"

|메디칼타임즈=박양명 기자| "(국정감사에서) 논의한 사항들이 해마다 반복중이다. 개선되는 게 많지 않다는 것은 문제다." 20대 국회 마지막 국정감사 현장에서 일부 국회의원들은 질의를 시작하며 이같이 지적했다. 올해도 어김없이 같은 문제들이 제기됐고 "검토하겠다"는 기계적 답변이 오가는 국정감사 현장이었다. 장수 보건복지부 장관으로서 세 번째 국정감사를 경험한 박능후 장관은 어느때보다도 의원들의 질의에 여유있게 답변을 해나갔다. 전문분야인 국민연금에 대한 질의에서는 적극성을 보이기도 했다. 국정감사 경험 3년차에게서 찾을 수 있는 여유에 대한 감탄은 마지막 종합국감에서 실망으로 바뀌었다. '오늘만 넘기고 보자'라는 기계적 답변에 불과했다는 것을 '혈맥약침' 답변에서 확인할 수 있었다. 국회의원의 지적대로 해마다 반복되는 문제에 대한 정부의 개선의지가 없다는 것을 확인했기 때문이다. 자유한국당 김순례 의원은 혈맥약침 안전성과 유효성에 대해 전수조사를 해야 한다고 주장했다. 이에 대해 박능후 장관은 "검토하겠다"는 기계적인 답변을 하면서 "약침을 혈맥에 놓는지 잘 몰랐다"고 했다. 이해가 가지 않는다. 약침을 정맥주사 하고 있다는 문제 지적은 국정감사 기간 내내 나온 내용이다. 특히 자유한국당 박인숙 의원은 2017년에 국정감사에서, 지난해 업무보고에서 내내 약침의 안전성 문제를 지적했다. 이 때도 박능후 장관은 "식품의약품안전처와 협의하겠다"는 답을 반복했다. 그런데 이제와서 정맥으로 약침을 주사한다는 것을 몰랐다니. 개선 의지가 전혀 없는데다 개선을 위한 일말의 움직임도 없었다는 것을 증명하는 답변이었다는 것이다. 정맥으로 주사하는 약침의 안전성, 유효성 문제는 의료계에서 끊임없이 지적해온데다, 국회에서도 해마다 등장하는 문제다. "검토하겠다"는 답변으로 얼렁뚱땅 넘기기에는 한해두해 문제가 아니지 않나. "국회에서 논의한 사항들이 해마다 반복중이다. 개선되는 게 많지 않다"는 지적을 새겨야 할 때다.

|메디칼타임즈=문성호 기자| 기자가 중소병원장들을 만나면 듣게 되는 단골 메뉴는 단연 '간호인력'에 대한 하소연이다. 어제오늘 일도 아니지만 서도 최근 경기도 일산 지역을 중심으로 벌어진 간호인력 문제는 심각한 정도의 수준을 넘어서고 있다. 오죽 했으면 국민건강보험공단 국정감사에도 이 문제가 회자됐을까. 보험자병원인 건강보험 일산병원조차도 간호인력 문제로 시름을 앓고 있었던 것이다. 지난해 간호사가 202명이 퇴직한 데 이어 올해도 161명이 병원을 떠났다. 입사 1년 내 이직률도 40% 수준에 이른다. 이 같은 일산병원의 악순환은 최근 몇 년 동안 이어져 왔다. 1년 내내 간호사를 뽑는다는 말이 지나치지 않을 정도다. 올해도 2020년 신입 간호사와 경력 간호사 채용을 진행한 데 이어 최근에 또 159명의 정규 간호를 또 뽑고 있다. 일산병원의 처지는 그나마 양반이다. 인근에 있는 한 종합병원은 수술팀 간호사가 통째로 새롭게 개원한 인근 병원으로 떠났다고 한다. 결국 경기도 서북부에 대학병원들이 잇따라 개원하거나 초읽기에 들어감에 따른 현상으로 볼 수밖에 없다. 실제로 국감서 건보공단 김용익 이사장도 "인근 지역에 병원이 개원해 간호사가 이동하고 있다"며 "간호&8231;간병통합서비스도 진행해야 하는 입장에서 간호사 처우개선에 노력해야 하지만 기본적으로 돈 문제가 있다"고 어려움을 인정했다. 국내 제일의 보건&8231;의료 전문가로 꼽히는 김용익 이사장도 간호사 인력문제에 대해선 뾰족한 해법을 제시하지 못한 셈. 지난 몇 년간 정부는 부족한 간호인력 수급 문제를 해결하기 위해 다양한 협의체를 마련하면서 개선하겠다는 말만 되풀이하고 있다. 동시에 메르스 사태 이후 포괄간호서비스라는 이름에서 간호&8231;간병통합서비스라고 이름이 바꿔가며 확대 드라이브를 걸고 있다. 결국 충분한 간호인력 확보 없이 제도 확대만을 외치니 의료현장은 당연히 아랫돌 빼서 윗돌 괴는 일이 벌어지는 것이다. 오죽하면 외국인 간호사까지 수입하자는 허무맹랑한 말을 할까. 매번 해결하겠다고 하는데 의료현장에서는 사람 모자란다는 소리만 들린다. 간호인력 문제만 보면 참 답답할 노릇이다.

|메디칼타임즈=최선 기자| 돈에 쩔쩔 매고 있다. 제약사 이야기가 아니다. 식품의약품안전처의 사정이 그렇다. 이번 국정감사에서는 인보사 세포주 변경과 엘러간 인공유방 사태 등 다양한 이슈가 도마에 올랐다. 발사르탄 이후 라니티딘 성분에서 재발된 NDMA 검출, 엘러간사 거친 표면 유방보형물의 대세포 림프종(BIA-ALCL) 부작용 발견을 모두 해외 기관에 의존했다는 점에서 선제적 대응과도 거리가 멀었다. 인보사 사태 이후 6개월 이내 투여 받은 모든 환자에게 검사를 실시하고, 이상사례 등 결과 보고를 하겠다고 밝혔지만 6개월이 지난 현재, 검사 인원도 전무했다. 정말 식약처는 책임을 방기한, 뭇매를 맞아 마땅한 기관일까. 식약처의 부실 대응을 둘러싼 다양한 사건들은 개별적으로 보이지만 자세히 들여다 보면 결국은 주머니 사정에서 비롯된 '돈 문제'다. 국회의원들은 FDA를 인용하며 식약처 때리기에 올인했어도 사실 FDA와 식약처는 체급, 아니 각 기관을 바라보는 사회적 공감대와 철학이 다르다. FDA는 의약품 한 품목 심사에 통계, 화학, 약리 분야의 전문가 40명이 맡아서 한다. 의사 출신만 500명. 의사 몸값이 비싸기로 유명한 나라에서 이정도 인력 규모는 그들이 얼마나 안전에 투자하는지 보여주는 지표다. 식약처는 어떨까. 품목 허가에 식약처는 고작 3개 분야 6명을 배정한다. 40명이 맡아서 하는 일을 6명에게 맡기고 동일한, 혹은 선제적인 대응을 주문하는 건 분식집에서 호텔급 서비스를 받겠다는 심보다. 허가 이후도 결국 돈이다. 식약처의 정기적인 최신 안전성 정보(PSUR) 검토 보고서는 제약사가 제출한 자료의 요약본에 그친다. 다른 의약선진국처럼 보고서를 리뷰하고 검토해 허가 사항을 변경하는 일은 엄두도 못낸다. 식약처를 옹호하자는 게 아니다. 하지만 적어도 '안전처'라는 명칭을 부여해 놓고 일임했다면, 윽박지르기로는 아무 것도 바뀌지 않는다는 사실을 알아야한다. 충원할 재정이 부족한데 의욕이 없다고, 시스템 문제라고 눈가리고 아웅해봤자 발사르탄, 엘러간 사태처럼 해외 기관에 의존, 늑장 대응에 나서는 사례가 지속될 수밖에 없다는 뜻이다. 이번 국감에선 변화한 분위기를 봤다. 김상희 의원은 "기재부나 행자부를 설득해 전문 인력을 대폭 확충하라"며 "(전문 인력 확보 없이는) 의약품 사고가 나면 사후 대응하는 방식이 지속될 수밖에 없다"고 주문했다. 진선미 의원도 "첨단기술을 이용한 새로운 제품들이 개발되고 있는 시점에서 심사 품질을 향상시키고 첨단 융복합 제품 개발을 지원할 수 있도록 해외와 비슷한 수준의 인력을 확보해야 한다"고 덧붙였다. '안전=돈'으로 인식이 바뀌고 있는 대목이다. 식약처의 허가심사 공무원은 176명. 2013년 의약품 등 허가&65381;심사 민원이 4465건에서 2018년 1만6993건으로 약 4배 증가하는 동안 인력은 고작 8명 증원에 그쳤다. 식약처도 쿨하게 인정한다. "현재 식약처의 허가·심사담당 공무원은 총 176명으로, 품질 높은 의약품 등의 허가·심사 등 국민의 기대수준에 부응하기에는 상당히 부족한 실정"이라고. 앞으로 심사인력을 확충하기 위해 행정안전부, 기획재정부 등 관계부처와 적극적 협의할 계획이며, 위원들의 관심과 지원을 부탁드린다는 게 국감 서면답변을 통한 식약처의 읍소. '뭇매'보다는 '돈'을 달라는 은유적 표현이다. 그간 심사 부서 직원들을 만나면서 야근과 업무 스트레스에 대한 이야기를 많이 들었다. 정체된 인력에 허가·심사량이 4배 늘어나면서 몰골은 정말 말이 아니게 됐다. 안전은 돈이다. 윽박지르기 식으로 안전을 책임지라는 건 핑계다. 핑계로 성공한 건 아직까지 김건모가 유일하다.