지난달부터 시작된 병원노사간 산별교섭이 시작부터 삐걱거리고 있어 마땅한 합의점이 도출되지 않고 있다. 중소민간병원과 지방공사의료원 등은 교섭권과 위임권을 체결한 대표단을 구성했지만 사립대병원들은 '특성별 교섭'을 주장하고 있어 '중앙교섭'을 요구하는 노조와 갈등관계가 지속되고 있다. 사립대병원은 급기야 21일 열린 '제 5차 산별교섭'에 한명도 참석치 않아 심상치 않은 분위기가 감지되고 있다. 이에 대해 노조는 강경투쟁을 예고하고 있고 이미 21일 광화문, 서울대병원, 서울지역 4개 사립대병원에서의 투쟁을 시작했다. 게다가 사립대병원과 노조와의 갈등은 병원노사의 문제가 아닌 올해 새로운 노사관계를 정립하려는 민주노총 혹은 민주노동당과 경제인총연합회와의 대립으로까지 확대될 조짐을 보이고 있다. 문제를 키워갈수록 결국 병원노사 양측이 합의를 이루는 데는 더 많은 인고의 노력이 필요할 수밖에 없다. 이는 병원노사의 이해관계뿐 아니라 상위조직의 힘겨루기와 이해관계까지 조율해야 되기 때문이다. 여차하면 정부의 2004년 노동조합을 바라보는 정책의 기준선이 될지도 모르는 일이다. 일단 병원노사 양자가 테이블에 다시 앉아서 논의해야 한다. 사립대병원은 교섭장에 나와서 이야기해야 한다. 다른 상위조직을 개입시키기 보다는 양자가 풀어나가는게 우선이다. 합의안은 파업을 하든 대화를 하든 어짜피 도달해야 하는 종착점이다. 이왕이면 이 종착점에 쉽게 가는 것이 낫지 않겠는가. 2002년의 아픈 추억이 다시 선명하게 펼쳐지길 원하지 않는다면 말이다.

4월 15일, 국민들의 큰 관심과 자뭇 높은 투표율을 보인 가운데 국회의원 총선거가 치러지고 17대 국회를 이끌어갈 국회의원들이 선출됐다. 대한의사협회(회장 김재정)는 지난 1년 동안 이번 총선을 ‘정치세력화’의 단초로 판단하고 지속적으로 회원들에게 강조하며 참여를 독려하기를 거듭했다. 의협은 이른바 '반(反)의사' 국회의원으로 평가한 4인을 거론하며 사실상의 ‘낙선운동’을 벌여왔으며 의사출신 국회의원과 친(親)의료계 인사들을 적극 지지함은 물론, 진료실에서 환자들을 상대로 하는 진료실 선거운동을 벌이기도 했다. 4·15 총선이 끝난 후 성적표는 발표됐다. 김홍신, 김성순, 김명섭 의원 등 세칭 '반의료 4적' 중 3인은 낙선의 고배를 마셨으며 의사출신 출마자 중 정의화 후보, 안홍준 후보가 지역구에서 출마해 당선됐으며 또한 전 의협대외협력이사를 지낸 안명옥(분당차병원 산부인과) 교수가 비례대표로 당선됐다. 의협 김재정 회장은 이 같은 결과를 놓고 “정치세력화를 내건 첫 번째 선거에서 의료계가 한마음이 되어 반의료계 인사에 대한 응징을 성공시켰으며 3명의 의사 국회의원을 탄생시켰다”고 자평했다. 이러한 김 회장의 자평에 대해 의구심을 나타내는 목소리들이 의료계 내·외부에 엄연히 존재한다. 우선 상대 직능단체라 할 수 있는 대한약사회의 국회의원은 두 명일지라도 현재 과반수 이상의 의석을 차지하고 있는 열린우리당 소속이며 이들 또한 보건복지위에 참여, 견제노릇을 톡톡히 할 수 있는 상황이다. 뿐만 아니라 이번 총선서 돌풍을 일으킨 민주노동당에서의 1~2명이 복지위에 참여할 가능성이 높으며 이때 전국보건의료산업노동조합이 보좌진을 구성해 정책지원을 할 예정인 것으로 알려졌으며 재선에 성공한 유시민 의원 본인이 복지위에 잔류할 가능성 또한 높은 것으로 알려졌다. 특히 주목할 사항으로는 가능성있는 항간의 목소리일 뿐이지만 노무현 대통령 탄핵건 매듭 이후 개각을 통해 보건복지부 장관직에 이번 총선에서 낙선한 김홍신 전 의원이 된다는 하마평이 벌써부터 무성하다. 이러한 주변 상황 전개를 놓고 볼 때 김 회장을 포함한 현 의협의 정국 인식은 안일함을 너머 아전인수식 자평일 수 밖에 없다. 또한 이번 정치세력화 전략에 의협의 운동이 얼마나 판세에 영향을 끼쳤는지에 대한 냉정한 평가가 부족하다는 것 또한 논란의 여지가 있을 수 있다. 실제 의료계 내부에서도 반의사 국회의원 낙선에 의료계에 목소리가 영향을 끼쳤을 것이라는 평가는 속단하기 어려운 문제이다. 물론 '첫 발을 내딛었다'는 자평에 대해 계량화가 불가능할 수 있다. 하지만 대한의사협회가 자칫 회원들로 하여금 소기의 성과에 눈과 귀를 저당잡히고 자기합리화의 굴레속에 스스로 매이게끔 만들어서는 안된다는 것이다. 이제는 냉정한 평가위에 향후 정국상황에 있어 ‘친의료계 국회의원’을 음으로 양으로 밀어주는 것이 아닌 한명씩 한명씩 합리적이고 대승적인 국민건강권 회복을 위해 ‘자신의 편에 끌어안는 것'이 중요한 시점이다.

장기 프로젝트나 중요한 정책 등이 성과를 거두려면 철저한 사후평가와 그에 따른 실천이 중요하다. 이번 17대 총선을 위해 의료계는 많은 준비를 했고 의협은 정치세력화를 선언, 총선기간중 전략적인 행보에 마침표를 찍었다. 그러나 정치세력화는 지속되어야 할 프로젝트고 앞으로도 선거는 계속 치뤄야 한다는 점을 감안할 때 이번 총선결과에 대한 사후평가는 필수적이다. 이는 또 후일 차기 집행부가 같은 실수를 반복하지 않도록 하는 전례로서 큰 의미를 가진다. 이번 총선에서 의협은 진료실 선거운동을 통해 '낙선운동', '1인 10표 만들기' 등 이른바 총선지침까지 하달하며 여러 전략들을 쏟아냈다. 또한 각 시도의사회부터 구의사회까지 총선운동에서 주도적인 역활을 해줄 것을 호소했고 의료계의 적을 만들지 않기 위해 출마자들을 대상으로 등거리 관계 유지까지 당부했다. 하지만 서울시의사회와 총선관련 워크샵을 같은 날 다른 장소에서 개최, 회원들의 혼란을 가중시키기도 했고, 대선때부터 지지해오던 한나라당 비례대표석은 '준당선권' 확보에 그치는 초라한 실적을 올려 '짝사랑'이라는 비판을 받기도 했다. 더군다나 구의사회에 지지하지 않는 후보라도 등거리 관계유지를 당부한 의협은 한나라당에 '올인'하는 전략으로 회원들에게 불안감을 느끼게도 했고 의사회원 출마자에 대한 지원이 부족했다는 목소리도 있다. 사후평가가 철저한 조직일수록 상황인식이 빠르고 차질을 빚을 수 있는 소지를 줄여 차후 문제발생시 같은 실수를 반복하지 않을 수 있다. 대한개원의협의회 김종근 회장은 "현재 집행부 1년을 지나면서 4.15 총선이 끝나는 시점에서 그간 투쟁 과정을 검토하고 새로운 투쟁 방안을 수립하기 위해 전 직역이 모두 참여하는 위원회를 구성할 것을 의협에 촉구할 것”이라고 말했다. 이번 총선에서 시행됐던 모든 전략들은 철저한 평가를 거쳐 차후 더 큰 성과를 위한 밑거름이 되어야 한다.

보건복지부는 9일 서울대학교병원 등 총 95개 대형병원을 2004년도 의료기관평가 대상기관으로 선정했다고 밝혔다. 94년 의료보쟁개혁위원회에서 제도 도입이 건의된지 만 10년만에 첫 평가가 이루어지게 되는 것이다. 그러나 제도 시행을 앞두고 서비스와 의료의 질 향상이라는 목표에도 불구하고 복지부와 병협이 주도권싸움을 벌이며 불협화음을 내고 있어 기대효과를 거둘수 있을지 의문시되고 있다. 문제는 김화중 장관이 지난해 의료기관평가 업무를 병협에 위탁하겠다는 약속을 하면서 부터 발단이 됐다. 현행 의료법시행령은 의료기관평가업무를 복지부장관이 정하는 기준에 적합한 기관이나 단체에 위탁할 수 있다고 명시하고 있다. 김 장관의 약속을 철석같이 밑고 있었던 병협은 연세대 보건쟁책 및 관리연구소에 평가도구 개발을 의뢰하는 등 업무 위탁을 염두에 두고 준비작업을 수행해 왔다. 특히 최근에는 한림대한강성심병원과 전북대병원 등 2곳을 대상으로 의료기관평가 pre-test를 실시, 평가문항의 적정성 등을 체크하기도 했다. 그런데 최근 복지부 실무부서를 중심으로 이상기류가 감지되면서 복지부와 병협간의 힘겨루기가 시작됐다. 병협은 복지부가 평가업무를 진흥원에위탁하려 한다는 주장을 펼치고 있고, 복지부는 위탁기관 선정 없이 직접 실무를 관장할 계획이라며 병협의 주장을 일축하는 등 팽팽한 신경전을 벌이고 있다. 진흥원에서 지난 95년부터 8년간 시범사업을 펼친 의료기관서비스평가항목으로 갖고 복지부가 의료기관평가를 시행하려 하며 이럴 경우 의료의 질 보다 서비스 측면 강화로 의료왜곡 현상이 초래할 것이라는게 병협의 주장이다. 병협에서는 복지부가 진흥원과 함께 관주도형 의료기관평가를 강행할 경우 회원병원들이 전면 수용을 거부하고 자체적으로 개발한 의료기관평가서로 평가하는 방안을 모색하는 등 강경하게 맞설 움직임 까지도 감지되고 있다. 사태가 이렇게 까지 발전하게 된 일차적인 책임은 우선 장관에게 있다. 지키지 못할 약속은 하지 않아야 하는게 기본이 되어야 하는데도 그렇지 못했다는 점에서 뒷끝이 개운하지 않다. 하지만 누구의 허물을 탓하기보다는 문제의 해결점을 의료기관평가를 시행하는 목적에서 찾아야 한다는 생각이다. 그렇지 않고 기득권이나 부가이익을 노리고 달려들 경우 의료기관과 국민만 피해를 보게 된다는 점을 양측 모두 명심해야 한다.

SCENE 1 수술복을 입은 한 명의 남성이 새빨간 고무장갑을 끼고 수경을 낀 채 무대위를 뛰어다닌다. 이리저리 우스꽝스러운 몸짓과 더불어 좌충우돌하는 모습이 측은해보이기까지 하다. 그는 이어 의사들의 모임인 있는 월드컵공원이 아닌 올림픽 공원임을 깨닫고 허둥지둥 이내 사라진다. 약사들이 바라보는 의사들의 모습 하나. SCENE 2 약사를 무시하던 제약회사 영업사원의 앞에 하얀 가운을 걸친 여의사가 등장한다. 도도한 모습의 그녀에게 제약회사 영업사원은 “박사님, 박사님”을 연발하며 손을 비비고 여의사는 한껏 도도해진다. 이어 사뭇 토라진 채 하는 그녀의 가운으로 들어가는 하얀 봉투. 여의사는 이내 얼굴에 희색을 띄며 “성분명 처방은 무슨…”하며 열변을 토한다. 결국 후배 의사와 화를 식히러 골프를 치러 가는 의사의 모습. 약사들이 바라보는 의사들의 모습, 그 두 번째이다. 이 퍼포먼스는 최근 서울시약사회가 한마음전진대회라는 이름하에 개최한 약사대회에서 공연됐던 연극의 한 부분이다. 공연의 제목은 ‘동네약국 수난사’. 주최측의 설명에 따르면 ‘의사, 제약사, 환자들로부터 오해받으며 묵묵히 일하고 있는 일선 약국의 모습’이라고 한다. 이 공연을 지켜보는 서울시 약사회 소속 3천여 회원들은 연신 동감을 외치며 웃고 즐거워하며 자뭇 우왕자왕하는 의사(역)를 꾸짖기도 했다. 반면 앞서 진행된 행동강령 선언문에서는 “선택분업 획책 세력에 맞설 것”이라며 약사회원들의 결집과 투쟁을 선언했으며 이어 벌어진 대동놀이에서는 ‘상품명처방’, ‘포상제’, ‘의료기관·약국 담합’, ‘분업훼손’등이 적힌 풍선을 던져버리는 퍼포먼스가 펼쳐지기도 했다. 이러한 행동강령의 대전제는 분명히 '국민을 위한 보건의료정책'의 확립이였다. 즉 이날 서울시 약사회는 한쪽에서는 '의사타도'를, 다른 한 쪽에서는 '국민을 위한 의약계 상생의 길'을 주장한 것이다. 과연 그네들의 단결은 무엇을 위한 것이였던가? 이들의 한마음단합대회는 '국민을 위한?' 혹은 '약사를 위한?', 이 두가지 명제에서 어리둥절하게끔 만드는 행동은 아니였는지 궁금하다. 묻고싶다. 진정 '국민을 위한' 올바른 보건의료문화의 동반자로 '의사'라는 직능을 생각하고 있는지. 아님 단순히 '리베이트를 받아 먹고 그에 따라 처방을 수시로 변경하는 돈의 노예'로 보고 있는지 말이다.

1일 한국일보가 발표한 미디어리서치의 여론조사결과에 따르면 국민들의 48.5%가 이번 탄핵소추 결정으로 인해 지지정당을 바꾼 것으로 나타났다. 이같은 결과는 국회의 탄핵결정 이후 포탈사이트 메디게이트(www.medigate.net)가 의사 회원들을 대상으로 벌인 온라인 설문조사와 아주 뚜렷한 대조를 이룬다. 메디게이트가 지난달 3월 15일부터 29일까지 의사 1,731명을 대상으로 “이번 탄핵결정으로 지지정당이 바뀌셨습니까?”라는 질문을 던진 결과, "바뀌지 않았다"는 응답자가 오히려 전체의 86%를 차지했던 것이다. 일단 미디어리서치의 조사결과에서 탄핵 이후 지지정당을 바꾼 48.5% 중 40.9%가 야당에서 열린우리당 지지로 입장을 바꾼 경우라는 점을 감안하면, 탄핵 이후 지지당을 바꾸지 않은 86%의 의사들의 상당수가 야당에 대한 강력한 지지세력이라는 짐작도 가능하다. 두 여론조사의 조사 방법에 차이가 있기때문에 단순 비교는 무의미하지만, 어떤 측면에서 바라보든 이 결과에서 의사들과 일반 국민들의 정치적 성향이 크게 엇갈리고 있다는 사실 자체는 부정하기 힘들 것으로 보인다. 의사들과 일반 국민들 사이에 놓인 정치의식의 이같은 커다란 간극은 그것이 어떤 이유에서든 국민건강을 책임지는 가장 중요한 축의 하나인 의사들을 보건의료정책의 파트너쉽 안으로 끌어들이는데 심각한 걸림돌로 작용할 것이라는 점을 생각하면 참으로 불행한 일이 아닐 수 없다. 이같은 조사 결과를 보면서 떠오르는 또 한 가지는 김대중 정부와 노무현 정부의 보건의료정책이 의사집단에게 가져다준 박탈감과 거기서 발생한 의정간 갈등의 골이 쉽게 지워질 성질의 것이 아니라는 안타까운 현실이다. 또 다른 한편으로 의사들의 입장에서도 이처럼 정치의식의 측면에서나마 일반 국민들로부터 이처럼 고립되고 있다는 것을 발견하며 느끼는 이질감은 과히 유쾌한 것이 아닐 것이다. 그 이유와 정치적 판단의 타당성은 제쳐두고라도 의료계는 이같은 인식의 괴리를 일단 있는 그대로 받아들일 필요가 있다. 그리고 그것을 인정한 상태에서 어떤 방법으로든 그 간극을 좁히려는 노력이 필요하다는 점을 늘 고민해야 한다. 이같은 이질감을 극복하지 않고는 의료계가 주장하는 의료개혁을 추진하는 데 있어 국민들의 지지를 얻어낼 수 없을 것이라는 점을 자각해야만 한다. 그것만이 '의사 출신 국회의원이 단 한 명도 없이 국민들의 지지로 이뤄지는 자연스럽고 가장 바람직한 형태의 정치세력화'를 향해 나아가는 가장 빠른 길이자 유일한 길이기 때문이다. 그러나 적어도 지금으로서는 그곳까지 가야만 하는 길이 참으로 멀고도 험난해만 보인다.

경기도의사회 정복희 회장이 회장 당선을 위해 후보시절 회원들을 찾아다니며 약속했던 공약(公約)을 공약(空約)으로 날려 대의원들의 빈축을 사고 있다. 경기도의사회 27일 대의원총회에서 집행부가 대의원들에게 심의 의결을 요구해 확정된 올해 예산안에는 상근 회장의 판공비를 ‘업무활동비’ 항목으로 현행 월 500만원에서 600만원으로 인상하는 안이 포함됐다. 또한 예산서상 이에 대한 전년도 대비 증감분 항목에는 ‘-‘로 증감분이 없는 것으로 표기했다. 정복희 경기도의사회장은 2003년 2월 후보 당시 “허허롭게 상근하며 여러분의 피와 땀인 회비는 우리의 목적을 위해 사용하겠다”며 “지금의 회칙을 고쳐서라도 과다한 보수는 안 받겠다”고 공약했다. 특히 선거가 막바지에 접어들었을 3월에는 모의사회 정기대의원총회에 당시 전임 회장과 함께 배석한 자리에서 “누구처럼 회원들의 피 땀인 회비로 판공비는 단 한푼도 받지 않겠다”고 말해 전임 회장을 사실상 공개적인 자리에서 면박을 주며 전임 집행부를 공격하는 빌미로 삼는 한편 민초회원들의 박수를 이끌어내기도 했다. 회원들의 박수는 당시 회장에 대한 질타와 야유 보다는 정복희 회장 후보자의 민초 회원들을 위하는 결연한 의지에 대한 지지와 성원의 의사표현이었을 것이다. 하지만 27일 정기대의원총회에서 성원 미달로 무산된 회칙 개정안 어디에도 회장의 보수 관련 개정안은 찾아 볼 수 없었으며 오히려 예산안에는 100만원을 올려 후보시절 그렇게 공격했던 전 집행부와 보수를 동일하게 받고자 하는 의지만이 있을 뿐이었다. 대한의사협회장을 비롯하여 시도의사회장들 뿐만 아니라 자신의 금쪽 보다 더 소중한 시간을 쪼개어 의사회일을 하는 모든 의사들은 참으로 대단한 봉사와 자기 희생을 하고 있는 것이다. 특히 20년 넘게, 30년이 넘게 자신이 오랜 동안 일구고 가꾸어온 병원을 포기하고 상근하는 시도회장들은 더욱 그러하며 여기에 대한 적절한 보상도 이루어져야 할 것이다. 그러나 그 어느 때보다 단결과 화합이 중요한 시기에 말(言)과 움직임(行)이 다른 지도자는 스스로 회원들의 분열을 자초하는 것이다. 저녁 5시에 시작한 경기도의사회 대의원총회가 6시간이 넘은 11시가 가까워서야 끝나며 피곤한 몸을 끌면서 집으로 향하는 대의원은 말한다. “여기나 저기나 정치판은 다 똑 같아”

최근 복지부가 이달부터 전국 15개 보건소에서 야간진료 시범사업을 벌이기로 하고 참여를 희망하는 보건소 신청을 받고 있지만 결과는 실망스럽다. 보건소에 4명의 야간진료 전담인력을 배치해 직장인 등을 대상으로 오후 7시부터 밤 10시까지 야간진료 서비스를 제공함으로써 국민들의 야간 의료이용 불편을 덜어주겠다는 취지였지만 지자체로부터 외면당하며 출발부터 삐걱거리고 있는 것이다. 이같은 상황은 내년 예정인 야간진료 서비스 확대 실시 계획에 영향을 미칠 전망이어서 근본적인 대책이 시급한 상황이다. 문제는 이번 야간진료 서비스 사업을 진행하면서 복지부가 인력충원 계획만 수립했을 뿐 그에 따른 인건비 등 재정지원 계획을 세우지 않았다는 점이다. 또 야간의료 수요에 대한 분석도 불충분 했다는 지적이다. 복지부 관계자는 “인력 충원 문제는 행자부와 협의를 통해 해결 가능하지만, 예산 문제는 정부 예산에서 지원이 어렵다”고 이유를 설명하고 있다. 비용부담은 지자체가 부담해야 한다는 얘기다. 그러나 우리나라 지자체 중에서 재정자립도가 높은 곳은 불과 한 두개 시도에 불과한 실정이라는 점과 올 초부터 야간진료 서비스를 제공하고 있는 서초구 보건소의 야간진료 환자가 하루 3~4명에 불과하다는 사실을 알았어야 했다. 특히 대부분의 지자체가 IMF 때 보건인력을 감원한 후 충원하지 않아 '아랫돌 빼서 윗돌 괼' 만큼 인력난에 시달리고 있다는 점을 정부는 간과했다. 한 시관계자는 “지역사정을 전혀 고려하지 않고 일방적으로 야간진료 시범사업을 결정한 것은 납득할 수 없는 결정”이라며 “보건소를 선정해 통보해야 하는 입장에서 구청장들을 설득하느라 죽을 맛”이라는 입장이다. 다른 시 관계자는 “중앙정부가 지자체 사정에 대해 몰라도 너무 모르는 것 같다. 도지시역의 경우 야간 응급의료기관이 충분하고, 24시간 진료하는 의원도 많아 수요가 얼마나 될지 의문”이라고 탁상행정을 비난했다. 복지부는 보건소 야간진료 서비스를 섣불리 시행해 지자체의 부담을 가중시키기 보다는 먼저 부담을 최소화하는 방안을 마련하는 것이 순서일듯 싶다.

바야흐로 탄핵정국이다. TV나 신문기사, 일상생활에서까지 이제 '탄핵'이라는 용어는 익숙해져 버렸다. 심지어 '가장 탄핵하고 싶은 동료 1순위'라는 타이틀이 기사에 인용되고 있을 정도다. 노무현 대통령에 대한 탄핵소추 원인은 그의 부적절한 발언 때문이라는 분석이 지배적인 가운데 의료계에서는 최근 김화중 보건복지부 장관의 언행이 매우 위험하고도 무모했다는 견해가 나오고 있다. 김화중 장관은 한 여성잡지와 취임 1주년을 기념하는 인터뷰에서 "지금은 진료 행위 하나 하나에 대한 행위수가가 매겨지는데 이것이 가지는 가장 큰 단점은 의사들이 의료행위를 창출해서 도둑질을 하게 만든다는 것"이라고 언급했다. 이러한 발언을 접한 의료계에서는 아직까지 공식적인 반응을 보이고 있지 않지만 일부 민초들 사이에서는 매우 격앙된 반응들이 나오고 있다. 발언의 진의는 차치하더라도 표현에 있어 복지부 장관의 입장으로서 '도둑질' 발언은 부적절했다는 반응이다. 일부는 부도덕한 의사들의 행태를 전체 의료계의 모습으로 매도하고 있다며 분통을 터트리는가 하면 장관의 의사에 대한 기본인식을 드러낸 발언이라고 우려하는 목소리도 나오고 있는 상황이다. 이에 대해 복지부는 잘못된 제도로 인해 의사들이 도둑질을 하는 것처럼 오인받을 수 있다는 요지의 발언이었다며 진의에 대한 왜곡해석을 경계했다. 그러나 정부가 의약분업 당시 의료대란으로 촉발된 사태의 책임을 언론을 통해 모두 의료계로 떠넘기고 진료비 삭감에 대한 정당성 확보를 위해 의사에 대한 좋지않은 인식을 국민들에게 심어줬다는 주장이 의료계에 만연돼 있는 상황에서 장관의 '도둑질' 표현은 바람직하지 않다. 부적절한 언행이 문제가 돼 촉발된 탄핵정국에서 장관의 발언은 더욱 신중해야 한다. 또한 모두의 입장에 서서 비전을 보여주는 합리적인 정책을 제시해야 한다. 더불어 이번 사태에 대한 의료계의 공식적인 반응이 없더라도 문제의 본질적인 사안을 바로보고 과오를 되돌아보는 자세가 필요하다. 지난해 시민단체의 장관 퇴진압력에도 의료계가 지지입장을 보낸 것에 대한 의미도 다시금 되짚어 보면서 말이다.

한나라당이 노무현 대통령의 탄핵안 가결로 인한 거센 민심의 역풍에 맞서 독설가 전여옥 씨를 대변인으로 영입해 관심이 모아지고 있다. 전여옥 씨의 거센 입담이야 누구나 아는 바이지만, 의료계에서 보면 그 입에서 나온 글로 인해 길가다 뒤통수를 맞은 전여옥의 추억이 엄연히 존재한다. 2000년 2월 전씨는 '삼류의사는 가라'는 글을 기고해 "의사라는 것 하나만으로 환자를 얄잡아보고 그것도 인턴 레지던트들이 유달리 오만하게 구는 의료현장은 궁극적으로 많은 의사들을 굶어 죽게 만들 것이다"며 "자신 없는 3류들은 제발 의사를 그만 두었으면 좋겠다"고 말해 의료계의 공분을 산 바 있다. 그후 2001년 6월에는 제왕절개에 관련해 "안 해도 될 제왕절개를 한 특수한 지식을 지닌 엘리트에 의해 유린당한 우리나라 여성의 전형적인 몸"이라는 글로 의협으로부터 형사고발까지 당했다. 2002년에는 '대한민국은 있다'라는 책 속에 "한번 파업해서 톡톡히 재미를 본 의사협회는 걸핏하면 '의료파업'을 내걸며 국민과 정부를 동시에 위협하고 있다. 그동안 아들뻘인 의사에게조차 꼬박꼬박 '선생님'을 붙이며 존경해온 대한민국 국민들은 결국 의사들에게 무엇이었나"며 다시 한번 강도높게 비판을 가했다. 아무튼 이런 행보를 보여온 전여옥 씨와 한나라당 성향을 보여온 일부(혹 다수) 의료계가 어색한 동거를 시작하게 된 것이다. 대한민국 정당이야 어차피 자신들의 이익(혹 국민의 이익이라고 붙이기도 하지만)에 따라 달면 삼키고 쓰면 뱉을 수 있는 존재로 전여옥씨와 의료계가 만약 재논쟁을 벌이다면, 지금 정국으로는 한나라당은 독설가 전여옥을 선택할 가능성이 크다. 언제 '팽' 당할지 모른다는 것이다. 따라서 한 특정 정당에 지나치게 올인하는 인상을 먼저 보여주는 것은 전략상 절대 유리하지 않다. 오히려 속내를 감추면서, 아니 양비론을 통해 저쪽에서 먼저 아쉬워 손을 내밀도록 해야 한다. 탄핵정국도 마찬가지이다. 국민의 70%가 반대하는 탄핵(일부에서는 여론조사조작을 이야기하지만 조선일보 여론조사조차 비슷한 결과가 나오고 있다)에 대해서도 내키지 않는다면 최소한 양비론적 모습마저라도 보여줘야 한다. 분명 국민 70%는 진보세력만이 아닌 평범한 보수세력마저 포함돼 있다. 이를 받아들이고 의료계 내에서도 다른 목소리가 필요한 시점이다. 마지막으로 보수와 수구는 분명히 구별돼야 한다. 의료계 일부는 극우언론의 기사를 입에 달다고 선호하는데, 그들은 일반 보수에서 한참은 극단쪽이다. 최병렬 대표를 포함한 한나라당이 '오마이뉴스' 인터뷰는 해도 극우언론의 인터뷰에는 거의 응하지 않을 뿐더러 전화질문에도 잘 응하지 않는다고 극우언론 스스로 분통을 터뜨리는 데서도 알 수 있다. 이는 한나라당이 그들을 잡아봐야 이득을 볼만한 게 별로 없기 때문이기도 하다. 의료계 역시 극단쪽과 지나치게 가까우면 전략적 취사선택의 기회를 스스로 갉아먹게 될 것이다. 가능한한 넓고 포괄적인 가능성을 열어놓아야 한다. 앙숙 전여옥과 의료계, 이는 결코 한나라가 의료계의 희망이자 전적인 올인대상이 아니라는 것 외에도 시사하는 면이 크다.