올 1월 초 MBC의 시사매거진 2580 코너에서 ‘환자는 마루타’ 편이 방송되면서 비의료인에 의한 불법시술 현장이 고발됐다. 그 방송을 지켜본 국민은 물론 의료계 전체가 발칵 뒤집히는 사건이 벌어진 것이다. 그 후 일주일만에 논란의 중점 속에서 2부 후속 방송보도가 이어졌다. 의사의 불법의료인 시술 방조 내용은 당연히 비난받아야 할 일이나, 문제는 왜 그런상황이 야기됐는지에 대한 설명이나 분석없이 시선끌기식 사건나열과 여과없는 비인간적 장면들이 방송되었다는 점이다. 또 비난여론과 함께 '부자 의사 만들기’ 세미나에 대한 반발이 인터넷을 통해 확산되면서, 이름에서 부정적인 어감을 주며 논란이 된 이 세미나는 결국 무료진행하기로 결정됐다. 최근에는 개원의 석·박사 학위매매 사건 보도, 종합병원 10곳 중 7곳 의료사고 무방비 기사 등 의사와 관련한 보도가 연일 TV 방송과 신문매체를 통해 쏟아져 나오고 있다. 문제는 의사와 의료계에 부정적 이미지를 주는 기사만이 계속해서 부각되고 있다는 점이다. 반면 정작 똑같은 시기에 남아시아 쓰나미 피해 복구와 의료지원을 위해 스리랑카나 인도네시아 반다아체, 푸켓 등에서 땀흘린 수많은 의료지원팀들의 땀과 열정은 소홀히 다루어지고 있다. 보건의료문제는 국민건강과 직결되는 만큼 소홀히 다루어서는 안 될 분야임은 두말할 나위도 없다. 하지만 어느 한쪽으로 기울어진 시각만을 계속해서 방송과 언론에서 여과 없이 보여준다면 그 다음에 발생할 추후 문제는 누가 책임을 질 것인가 옳지 못한 행동에 대한 사실보도와 성토는 마땅한 일이고 짚고 넘어가야 할 문제이나 편향된 사고를 유도하는 보도가 연일 터져나오는 데에는 의문을 가지지 않을 수 없다. 의료계에 대한 따끔한 정문일침은 좋지만, 의료계 전체를 매도하거나 의사전체가 하는 모든 일이 자기 이익과 안위를 위한 행동으로 비춰지도록 해 국민 불신감을 키우는 언론과 방송이 정작 몸이 아플 때는 누구를 찾아가라고 충고할 것인가 궁금해진다.

대한병원협회가 벌써부터 차기 회장 선출에 유리한 고지 점령을 위한 샅바싸움을 벌이고 있다. 지난 20일 13차 상임이사 및 시도병원회장 합동회의에서 유태전 회장이 임원선출전형위원회를 23명 이내로 확대개편하는 안을 상정한 것을 계기로 수면위로 떠오른 것이다. 현재 임시의장 1인, 각 시도병원회장 6인, 국립대학병원장회의 1인, 사립대의료원장협의회 2인, 종소병원협의회 1인, 국립.시도립 및 지방공사의료원연합회 1인, 개인 및 정신병원 1인으로 되어 있는 규정을 시도병원회장에서 6인, 사립대의료원장협의회 1인, 중소병원협의회 1인을 각각 늘리고 개인 및 정신병원 1인을 정신병원, 사립종합병원협의회 노인및 요양병원으로 세분화해 각 1인씩을 배정하자는 내용이다. 안건이 상정되자 국.사립대병원장들을 중심으로 '누구 좋으라고 의결하냐'는 식의 반대의견이 봇물처럼 터져나왔다. 백성길 경기도병원회장이 가장 먼저 포문을 열었다. 그는 "먼저 회장이 다음 선거에 출마하지 않겠다고 선언부터 해라. 이런 식이라면 정기총회에서 엄청난 저항에 부닥치게 될 것"이라고 직격탄을 날렸다. 유 회장은 작년에 병협 회장에 선출되면서 차기 불출마를 약속했었다. 성상철 서울대병원장은 "23이란 숫자 납득하기 어렵다. 어떻게 제주 대표와 서울대표가 공히 1표씩 행사할 수 있느냐. 회비도 규모에 따라 내듯이 권리도 규모에 따라 행사할 수 있도록 해야 한다. 그렇지 않으면 안된다"고 거들었다. 그는 이어 "전형위원을 20~30명으로 하고 세부적인 사항은 규정개정소위에서 대시 논의토록 하자"고 수정안을 냈다. 총창호 아주대병원장도 "회원 병원들이 직접 참여해 대표들을 선출할 수 있도록 다양한 방안을 찾아야 한다"고 반대 의견을 분명히 했다. 결국 우여곡절 끝에 임원선출저형위원회 구성은 성상철 원장의 의견을 좇아 규정개정위원회에서 세부적인 사항을 재논의하는 쪽으로 가닥이 잡혔다. 이 과정을 지켜본 관계자들은 새 회장이 선출된지 얼마나 됐다고 벌써부터 샅바싸움이냐는 비난과 함께 유회장이 불출마 선언을 하지 않은 행동에 대해 의문부호를 찍었다.

탁월한 말솜씨로 방송출연이 잦은 모피부과 의사는 얼마전 라디오방송에서 익숙한 개원이란 말대신 “개업했던 때”라는 표현을 아주 자연스럽게 쓰며 이야기를 풀어나갔다. 스스럼없는 ‘개업’이라는 용어 사용은 그간 전통적인 ‘개원’이라는 어감에서 느껴지는 독자성 등이 사라진 반면 경영에 무게중심이 옮겨진 표현으로 느껴진다. 종합전문병원의 원장도 ‘문만 열면 그럭적럭 먹고살았던 시대는 끝났다’ 며 ‘진료수입의 확대’를 화두로 꺼낼 만큼 경영마인드의 필요성이 강조했다. 그러나 각종 데이터에서는 의사 스스로 의사의 신뢰도는 하락할 것이라는 우려가 높고 병의원에 대한 환자의 만족도는 낮아지고 있다. 가장 최근의 경기도민 설문결과도 의료기관 친절도는 떨어졌다. 만족도에 대한 비교가 상대적으로 가능한 산후조리원의 경우, 인터넷 상의 산모들의 평가는 병의원 직영보다는 일반인이 운영하는 산후조리원에 대해 후한 점수를 주는 경우가 많다. 아직 병의원의 서비스 개선의 여지는 많고 경영마인드 고취되는 것이 타 업종에 비해 더디다는 이야기다. 고가의 의료장비나 진료범위 화대를 통한 수익성 확보방안은 경영개선관련 여러 가지 방안중 하나일 뿐이다. 또 ‘환자 마루타’ 사건과 과잉투자 손실등과 같은 파생 부작용도 적지 않다. 가장 손쉬운 친절과 서비스 정신이 몸에 먼저 배어나올 수 있도록 의사 스스로의 체질을 근엄함에서 친절함으로 바꿔보는 것은 어떨까하는 생각이다. 환자들이 가장 선호하는 의사는 ‘실력있는’ 과 ‘설명을 자세히 해주는’ 의사다. 컨설팅 관계자들이 곧잘 하는 표현 중 하나는 “잘나가는 식당중 백화점식 메뉴판 본적 없다. 대표메뉴는 달랑 하나다”라는 말이다. 안되면 늘리는게 아니라 자신이 가장 잘할 수 있는 대표 아이템 소수를 잡아 승부를 보는 편이 유리하다는 지적이다.

MBC 시사매거진 2580의 흥행작(?) '환자는 마루타'의 후속편이 16일 방영됐다. 이는 의사협회가 MBC에 대해 악의적이고 선정적인 보도라며 응징을 선언한 가운데 나온 후속보도여서 보복성 방송이라는 의혹도 제기된 상황이었다. 따라서 의협은 방송이 보도되기 하루 전 서울남부지방법원에 방송금지 가처분 신청을 냈던 것으로 알려졌다． 그러나 가처분 신청서가 무색하게도 '환자 마루타 2탄'은 예정대로 방영됐다. 이유인 즉슨, 방송금지 가처분 신청서를 제출할 당시 해당 법원에는 많은 사건이 밀려있었고 휴일이라 심리조차 이루어지지 않았던 것. 어찌보면 바로 다음날 방영되는 보도내용에 대해 하루 전날 방송금지 가처분 신청을 낸다는 것 자체가 상식적으로 생각해도 성사 여부가 불투명했다. 하지만 대책을 요구하는 회원들의 등살을 잠시나마 피해보려는 심산에서 였을까? 의협신문은 가처분 신청 당일인 15일 '의협, <환자는 마루타 2> 방송금지 가처분 신청'이라고 보도했다. 어차피 방송보도 전 심리가 이루어지지도 않을 이름 뿐인 방송금지 가처분 신청이었다면 차라리 다른 효과적인 대응방법을 모색하는 것이 회원을의 진정한 호응을 얻을 수 있지 않았을까? 결과적으로 이번 보도에서 김재정 회장의 인터뷰가 방영돼 의사들이 방송에 반발하는 정당성을 조금이나마 부여한 셈이 됐지만 허울 뿐인 대응은 오히려 신뢰만 잃을 뿐이다.

<시사매거진 2580>의 보도에 많은 의사들이 화가 났다. 특히 의사가 무릎을 꿇고 비는 장면을 여과없이 방송에 내보낸 것에 당혹감을 감추지 못하고 있다. 또 방송을 통해 해당 병원을 노출시켜 버린 점에도 분노하고 있다. 의사들이 무면허 시술이 정당하다고 주장하는 것은 아니다. 의료기기 업자의 무면허 시술을 정당화한다면 현재 소송에 걸려있는 한의사의 CT 사용도 당연히 인정하는 꼴이 되기 때문이다. 의사들은 방송이 지나치게 해당 의사의 인권을 무시하고, 이를 넘어 의사 전체를 매도했다고 판단하고 있다. 이런 가운데 의사협회의 MBC 보도에 대한 대응은 또다른 논란을 불러일으키고 있다. 앞서 해당 의사에 중징계 하겠다는 뜻을 밝힌 의협의 첫 번째 대응은 다름 아닌 해당 기자의 핸드폰 번호와 이메일을 공개해 버린 것. 회원들이 직접 항의할 통로를 만들어 준 것이다. 그러나 인권이 짓밟혔다고 분개하면서 해당 기자의 인권을 짓밟아서 보복하겠다는 방식은 정녕 아니다. 순간적인 감정의 카타르시스를 느낄 뿐. 결국 해결점 없는 악순환을 반복케할 이 방법은 개인이 아닌 특히 직능단체로서는 부적절하다. 직능단체는 회원들과 함께 감정적 분노를 공유하는 것을 넘어 이를 풀어내는 해결사 역할을 해야 하기 때문이다. 직능단체라면 회원의 분노의 감정을 이성적으로 소화해 문제를 해결하는 방식을 택하는 것이 옳지 않을까? 정말 공정치 않는 보도라고 판단한다면 인터넷에서 거론되고 있는 법적 조치, 항의방문, 의사 출연 조치 금지 등 얼마든지 다른 방법들을 찾을 수 있다. 이를 통해 정정 보도나 향후 대안을 짚어내는 방송을 이끌어 낼 수도 있다. 감정적이고 원칙에 어긋난 대응은 감정 싸움만 부추길뿐 어떠한 합의와 결론에도 이르지 못하는 제로섬 게임일 뿐임을 지적하고 싶다.

요즘 의료계에서는 병.의원 인테리어의 고급화 바람이 불면서 수억씩 쏟아부으며 개원하는 사례가 비일비재하다. 대부분 은행 대출금으로, 막대한 빚을 안고 시장에 뛰어드는 것이다. 이런 상황에서 의료소비자들은 병.의원 선택시 시설보다는 의사를 우선시 한다는 결과는 시사하는 바가 크다. 녹소연이 설문조사한 결과 우리나라 국민 67%는 단골 병.의원을 가지고 있으며 단골 병.의원 선택기준으로는 어떤 의사인가 하는 요인이 시설이나 교통등 환경적인 요인보다 높은 것으로 나타났다. 아무리 막대한 돈을 시설이나 장비에 쏟아붓고, 광고에 열을 올려도 '친절하고 설명잘하는 의사'가 없으면 살아남을 수 없다는 것을 뜻한다. 요즘 의료계는 과잉공급에 따른 과당경쟁으로 갈수록 어려울 것이라는 비관론이 우세한 상황이다. 지난해에는 7명의 의사가 이런 저런 이유로 스스로 목숨을 끊으면서 위기감이 최고조에 달하기도 했었다. 아무리 경쟁이 심한 사회라 할지라도 살아남을 수 있는 사람은 살아남게 마련이다. 물론 생존을 위해서는 나름대로의 독특한 생존전략이 필요할 것이다. 이번 설문결과는 금전적 투자보다 더 시급한 것은 '실력있고 좋은 의사'라는 인식을 환자에게 심어주는 일이 중요하다는 걸 보여준다. 그렇게만 된다면 환자가 없어 경영에 어려움을 겪는 일은 없을듯 싶다. 의사들은 '요즘 환자들은 너무나 똑똑해 졌다'고 이구동성으로 얘기한다. 그렇지만 똑똑한 환자들의 '니드'에 초점을 맞추기 위해 노력한 흔적은 아직도 부족해 보인다. 살아남기 위해서는 정확한 포인트를 놓치지 말아야 할 것이다.

2004년 건강보험 누적수지가 757억원 흑자를 기록했다. 5일 건강보험공단에 따르면 2004년 12월말 기준 건강보험 당기수지는 1조5679억원 흑자를 기록해 지난해 건강보험 누적적자 1조4922억원을 해소하고 올해는 당기수지 44억, 누적수지 757억원 흑자를 기록할 것으로 전망됐다. 잠깐 과거로 돌아가 보자. 건강보험 재정은 2000년까지 9189억원 흑자였다. 그러나 의약분업 시행직후부터 급속한 재정악화를 겪으며 2001년 재정파탄상태까지 보이다 드디어 2004년 흑자로 돌아선 것이다. (이는 정부에서 재정적자를 해소하려던 계획보다 2년이나 앞당겨진 결과) 사실, 우리나라는 지난, 1977년 사회보험성격의 직장의료보험을 도입해 1989년 지역의료보험 확대실시로 제도시행 12년 만에 전 국민의료보험을 달성한 바 있다. 놀라운 성과임에도 불구하고 건강보험을 포함한 우리나라의 보험의료정책은 울산의대 이상일 교수의 주장처럼 보험재정 안정을 위한 진료비 증가 억제와 의료 접근성 확보에 초점을 두고 진행돼 왔다는 점에서 문제가 있다. 의료비 내용의 증감에 집중해 의료의 질적 수준에 대한 논의와 정책은 도외시 한 것이다. 2004년 건강보험 757억 흑자에 대해 의사들은 “저수가와 삭감으로 이뤄낸 우리들의 피와 땀”이라고 말하고 있다. 이상하게도 치료와 진료를 받았던 국민들 역시 의료제도나 서비스에 만족하는 비율은 15%에 불과하다. (2002년 11월 맥킨지 보건의료 여론조사 결과) 우리나라 의료의 질적수준은 세계수준이라는 말도 나오지만 의료계의 기반이 되는 의사와 의료서비스를 제공받는 국민 역시 큰 불만족에 휩싸여 있는 것이 현 의료계의 현실이다. 이런 결과가 야기 된 원인은, 건강에 대한 의식 증대로 한층 똑똑해진 국민들은 기대치에 못 미치는 의료서비스를 경험하고, 의사들은 의료비용면에서 만족할 만한 결과를 얻지 못하고 있다고 생각하기 때문일 것이다. 만족하지 못하는 의사와 국민 모두를 위해 올해 의료정책은 비용상승 억제보다는 적절한 의료 질적수준 향상과 의료자원의 효율적 활용 쪽으로 가닥을 잡아가야 하지 않을까 더불어 중병이나 MRI 같은 의료비 지원보다는 기본적 의료혜택 지원 쪽에 집중될 수 있는 2005년 의료정책 실시를 기대해 본다.

개원 의사가 갖는 개원·경영과 관련한 스트레스는 결정권이 집중된데다 조언자를 찾기 쉽지 않다는 외로움에 있지 않을까 생각된다. 왠만한 중소기업 설립자금을 투여해야 하는 개원 규모와 사실상 자신의 모든 것은 투자하는 형태의 올인형 개원방식을 볼 때 개원의의 경영활성화에 대한 부담은 숨막힐 정도일 것이다. 그러나 나홀로 개원·경영 관련 당연히 있을 것으로 예상됐던 도우미나 지원시스템이 을 찾아보기란 여간 쉽지 않다. 최근 공중보건의 설문조사결과 개원을 준비하는 의사 절반이상이 주요정보 습득루트로 선후배 의사에게 정보를 얻고 있다고 답했다. 뒤집어 생각하면 의사 주변에 도우미나 믿을맨이 많지 않다는 얘기거나 도우미를 못 믿겠다는 얘기다. 이미 개원해 경영을 하고 있는 개원의의 경우도 일요일마다 열리는 경영세미나를 경청하고 있다는 것은 불황이라는 현상으로 간단히 설명할 사안이 아니라 불황 극복의 협력자나 조언자 없기 때문이 아닌가 되집어 볼 문제다. 의사 네티즌들은 이미 식상해진 경영세미나에 대해 ‘그 나물 그 밥’이라는 평가를 내리고 있다. 사실은 경영 정보에 목마른 의사들의 욕구를 채우기는 턱없이 부족한 수준이라는 의사 스스로의 진단이다. 반면 인터넷을 한번 검색해보면 어지간히도 많은 병·의원 경영 컨설팅 업체들이 있다. 분업과 함께 발생했던 개원열풍 덕분이다. 개원율이 감소하면서 수년전 정보만 채워진 채 ‘최고의 개원입지’와 ‘최저금리 대출’만 자유게시만을 메우고 있는 사이트들이 하나·둘 늘고 있다. 도우미가 못되는 ‘뜨네기 장사’가 떠나는 것은 반가운 일이지만 의사 스스로 느끼고 있듯이 턱없이 부족한 의원 개원·경영정보를 제공해줄 적당한 도우미들이 설자리를 만들어 놓는 것도 필요하지 않을까 생각된다. 의사 출신의 컨설턴트 모임을 통해서도 좋고 의사회에서 컨설팅-부동산업계를 평가해서 우수업체로 선정하는 방식이든 어떤 형태로든지 경영도우미 그룹의 형성이 해가 되지는 않을 것이다.

기초의학 전공자의 부족 현상에 대해 취재하면서 꽤 많은 사람들을 만났다. 기초의학 전공자부터 관련 과목 교수들. 그리고 학회 관계자 등이 그들이다. 이들을 만나 대화를 나누다 보면 일정한 공통점이 있는 듯 했다. 기초의학의 암울한 상황에 대한 논의야 당연하겠지만, 이들은 기자에게 그간의 기초의학 분야에 종사하면서 느껴 온 감정들을 격정적으로 이야기했다. 마치 차마 입밖으로 꺼내지 못하고 속으로만 끙끙 알아오던 비밀을 속시원히 털어놓는 느낌과 같은 거 말이다. 아마도 기초의학의 소외와 외면에 겪은 마음의 상처 탓 일테다. 소외라는 단어가 성립하려면 소외를 시키는 주체가 있어야 한다. 기초의학을 소외시키는 대상은 누구일까? 단순히 정부만이 소외를 시켰을까? 정부의 정책으로부터 소외됐고 임상위주의 의료계로부터 소외됐다. 게다가 소외된 감정을 표현할 수 있는 언론에게까지 소외됐다. 이러다보니 기초의학의 어려움은 기초의학 내부에서만 이야기됐고 학자들은 억눌린 마음을 표현할 분출구를 찾지 못했다. 그것이 기초의학을 찾은 기자에게 그간의 감정을 털어 놓았던 연유 중 하나 였던 것 같다. 소외됐기에 중요하지 않은 것은 아니다. 중요성을 인정함에도 의도적으로 소외시키는 현상은 사회에서 쉽게 찾아볼 수 있다. 우리 사회가 기초생활수급자와 차상위 계층의 어려움에 대해 일회성 관심만을 가진 채 구조적인 문제에 대해서는 애써 외면하는 현상도 그러한 예이다. 기초 의학의 어려움도 총체적인 구조적인 문제이다. 너무나 복잡한 함수식을 가진 구조여서 누구도 쉽게 손을 되지 못해 결국 소외시켜 버린 것 아닐까 싶기도 하다. 그러나 언제까지 소외시켜버릴 수는 없다. 더 꼬이고 복잡해지기 전에 기초의학을 되살릴 진지한 고민이 필요할 것 같다.

한 젊은 의사의 죽음에 개원가가 들썩이고 있다. 지난 7일 전남 여수에서 의사회 회식자리에 참석했던 박광천 원장이 오후 9시께 계단에서 넘어져 인근 병원으로 옮겨졌으나 뇌사상태에 빠졌다. 결국 20일 숨을 거뒀다. 숨진 박원장은 중앙의대를 졸업하고 삼성서울병원에서 외과 전문의자격을 딴 뒤 다시 4년간 성형외과학을 공부하고 사고발생 1개월전 자신의 고향연 여수에 '선이고운 의원'을 개원했었다. 사고직후 그가 뇌사에 빠지자 그의 가족들은 왜 계단에서 굴러 떨어졌으며, 초기 대응에 미흡했는지에 대해 집중적인 의문을 제기하며 개원가에 큰 파문을 던졌다. 그의 가족들이 잇따라 의사 사이트에 글을 올려 진상을 규명해줄 것을 촉구하면서 이같은 사실이 널리 알려졌으며, 의혹은 꼬리에 꼬리를 물고 번져 나갔다. 유가족들은 박원장이 보건소의 지적을 받고 3차례나 간판을 바꿔달았으며, 고발자들이 다름아닌 여수시 의사회 관계자들이었으며, 박원장의 친구들이 "지방에서 살아남으려면 그들에게 잘보여야 한다"고 하는등 텃세에 시달렸다는 주장까지 펼쳤다. 이같은 소식은 인터넷을 타고 삽시간에 퍼졌다. 얼마 지나지 않아 각 사이트에는 그의 죽음에 의문을 제기하고 여수시의사회의 성실한 답변을 촉구하거나 대오각성하라는 식의 글들이 넘쳐났다. 그의 장례가 치러진 이후에도 사건의 원인과 배경, 그리고 간판법의 모순을 지적하는 글들이 꼬리에 꼬리를 물고 있다. 하지만 여수시의사회는 여기에 대한 공식적인 반응을 극도로 자제하고 있다. 다만 일부 이사가 인터넷에 글을 올려 적극적으로 반박하고 있는데 그칠 뿐이다. 하지만 자신들은 이 사건과 관련이 없다는 식으로 대응을 자제하는 것은 바람직하지 않다. 어찌 됐던 의사회 회식자리에서 사고가 났고, 회원이 사망한 만큼 그에 따른 적절한 대처가 뒤따라야 한다. 이번 사건에서 여수시 의사회가 보여준 태도는 바람직한 모습이 결코 아니다.