|메디칼타임즈=이지현 기자| "코로나19 방역 결정 시 정무적 판단에 영향을 받는 측면이 없지 않다." 질병관리청 한 관계자의 말이다. 질병청 공무원의 눈에도 코로나19 방역정책에 정치적인 요인이 작용하고 있는 것으로 보였다는 얘기다. 앞서 정부가 얼마 전 단계적 일상회복을 선언했을 때 의료현장의 임상의사들이 납득하기 어려운 결정이라며 입을 모아 우려를 제기한 것을 떠올리게 한다. 최근 고려의대 최재욱 교수 또한 코로나19 치명률이 10월 10일 0.38%에서 10월 20일 0.7%로 2배 급등하고, 11월 1일 0.91%까지 치솟는 위험한 상황에서도 단계적 일상회복을 강행한 것을 두고 정치적 결정이라고 질타하기도 했다. 결과론적인 얘기지만 최근 연일 위중증 환자가 1000명을 돌파하며 최악의 상황으로 치닫으면서 질병관리청 역할론이 부상하고 있다. 코로나19와 같은 신종 감염병 대응의 컨트롤타워는 질병청이 하는 것이 마땅하다. 그런 취지에서 지난 2020년 9월, '청'으로 승격했다. 하지만 코로나19 시국에서 급하게 추진하다 보니 조직은 물론 인력도 제대로 갖추지 못한 채 이름뿐인 '청'이라는 안타까움이 곳곳에서 터져 나온다. 정부가 메르스를 겪은 직후에 충분한 시간과 예산을 갖고 질병청을 제대로 구축해 놨더라면 이번 코로나19 사태에서 '청'의 역할은 지금과 달랐을 것이라는 지적도 있다. 하지만 코로나19가 2년째로 접어들었으며 질병청으로 승격된 지도 1년하고도 3개월이 지났다. 눈 앞에 닥친 문제를 해결하느라 정작 중요한 조직의 큰 그림을 그리는 일은 속도를 내지 못하는 게 질병청의 현실이다. 실제로 전국 지자체와 네트워크망을 구축해 추진해야하는 예방접종 사업조차 지방 조직망이 없어 TF팀으로 근근이 유지하는 실정이다. 질병청 조직 및 인력 보강을 언제까지 늦출 수 있을까. 현재의 불완전한 질병청 그대로 코로나19 종식을 맞이한다면 컨트롤타워 없는 코로나 방역이 반복될 가능성이 높다. 물론 최근 치료제가 나오고 있지만 여전히 코로나19 종식 시점을 예견하기는 어렵다. 내년까지도 백신 추가 접종은 계속될 예정이며 팬데믹은 또 다시 발생할 수 있다. 하지만 급할수록 돌아가라는 옛말이 있다. 더 늦기 전에 질병청 바로세우기에 나설 때다.

|메디칼타임즈=이인복 기자| 델타에 이어 오미크론 변이가 전 세계를 덮치면서 전 세계가 다시 코로나로 신음하고 있다. 더욱이 위드코로나 시대를 연 직후 오미크론이 국내에도 들어오면서 더욱 혼란은 거세지는 분위기다. 연이어 확진자수는 7천명을 넘나들고 있고 이미 서울은 물론 수도권의 코로나 병상은 전쟁통이 된지 오래다. 의료진의 피로감도 이미 한계치에 온지 오래다. 이미 감염내과와 호흡기내과를 넘어 사실상 모든 의료진들이 코로나 대응에 뛰어들고 있다. 번아웃이라는 말도 사치라는 말까지 나온다. 버티다 못한 간호인력들도 사실상 엑소더스 수준으로 줄줄이 사표를 내는 분위기다. 코로나 대응은 커녕 의료기관을 유지하는 것도 어렵다는 얘기가 심심치 않게 흘러나오는 현실은 이미 엄살이 아니다. 하지만 정부는 계속해서 의료기관과 의료진을 압박하고 있다. 병상을 비우라고 하루가 멀다하고 공문을 내려보내고 사실상 24시간이 모자른 의료진들에게 더욱 더 채찍질을 하는 모양새다. 일부에서는 의료기관들이 이기적인 행태로 병상을 내놓지 않는다는 지적도 나온다. 의료진들이 일부러 코로나 환자를 받지 않는다는 근거 없는 비판도 마찬가지다. 그것도 의료계 내부에서 이러한 말이 터져나오면서 번아웃을 넘어 우울증에 빠져있는 의료진들을 망연자실하게 하고 있다. 그렇다면 실상은 어떨까. 대표적인 예로 A대병원은 최근 보유한 인공호흡기를 모두 가용하고도 도저히 버틸 수 가 없어 정부에 도움을 요청했다. 하지만 돌아온 대답은 '알아서 하라'였다. 이 병원의 모든 보직자들과 직원들이 나서 인공호흡기를 구하러 다녔지만 결국 구할 수 없었다. 이미 오미크론의 습격으로 수입 물량은 물론 국내 생산 물량도 동이 났기 때문이다. 결국 이 병원은 코로나 병상만을 열어둔 채 중증 환자를 줄줄이 전원보내고 있다. 환자를 더 수용하고 싶어도 인공호흡기가 없는 상태로 대처 자체가 불가능하기 때문이다. 이는 비단 대학병원만의 문제도 아니다. 한 종합병원 원장은 수술 중 쇼크가 온 환자를 앰뷸런스에 태우고 2시간을 넘게 서울 전역을 돌았다고 한다. 받아주는 아니 받을 수 있는 대학병원이 없었기 때문이다. 결국 모든 인맥을 동원해 읍소에 읍소를 거듭한 끝에 겨우 환자를 이송할 수 있었지만 환자는 중태에 빠져있고 이 원장은 소송을 걱정하며 잠을 이루지 못하고 있다. 본인의 잘못은 아니지만 어쨋든 환자를 지키지 못했다는 자책과 함께다. 백신 접종 또한 마찬가지다. 접종의 90%를 민간 의료기관이 진행하고 있지만 고무줄 정책에 대한 비판은 모두 이들의 몫이다. 실제로 일선에서 백신 접종을 하고 있는 원장들의 푸념과 불만은 이미 한계치에 다다른 상태다. 불과 몇 일전 부스터샷 대상이 아니라며 돌려보냈던 환자들이 정부가 보낸 문자를 들고 찾아와 항의를 하고 있다. 180일이라던 부스터샷 접종 기한이 150일로, 120일로 줄어들더니 최근에는 90일로 변경됐기 때문이다. 그들이 정한 것이 아니지만 이에 대한 항의와 민원은 그들에게 돌아가고 있다. 대통령까지 직접 나서 '덕분에'를 외치며 의료진의 희생과 헌신을 존중하고 응원하던 것이 불과 1년전이다. 그때도 지금도 의료진들은 코로나 대응의 최전선에서 온 몸으로 이를 막아내고 있다. 오히려 1년전과는 비교도 안될 만큼 상황은 더욱 힘들고 척박해졌다. 하지만 자랑스럽게 K-방역을 알리고 '덕분에'를 외치던 그때의 마음이 여전히 유효한지는 의문이다. '덕분에'라는 최소한의 고마움을 표현하기 싫다해도, 응원을 할 수는 없다 해도 적어도 '때문에'라는 비난은 하지 말아야 한다. 그것이 최전선을 막고 있는 자에 대한 최소한의 예의다.

|메디칼타임즈=문성호 기자| "정부가 근본 해결책을 찾아줘야 하는데 너무 수동적으로 대응한다." 이는 지방 종합병원 소아과장이 성조숙증 진단시약 '공급중단'을 두고서 기자에게 한 하소연이다. 사정은 이렇다. 성조숙증 국내 환자가 코로나 장기화가 겹치면서 최근 급증양상을 보이지만 정작 건강보험 급여로 이를 진단할 수 있던 유일한 '시약'은 올해 3월부터 공급이 중단된 것이다. 해당 품목은 한독이 국내 공급하던 '렐레팍트 LH-RH(고나도렐린아세트산염)'이다. 원 개발사인 사노피가 이 품목을 3월에 공급 중단 결정을 내리면서 국내에 성조숙증 진단 시약의 씨가 마른 것. 수도권 대형병원 중심으로는 남이 있는 렐레팍트 주사제로 근근이 버티고 있지만, 지방에서는 이미 공급이 끊기면서 성조숙증 환자도 진단하지도 못하는 상황에 빠졌다고. 문제는 렐레팍트 주사제가 성조숙증 진단 시약으로 유일한 품목이라는 점이다. 동일 성분이라고 할 수 있는 한국페링제약의 루트렐레프주(초산고나도렐린)도 이미 유효기간 만료로 국내 시장에서 철수한 지 오래다. 건강보험 급여로 성조숙증을 진단할 수 있는 방법이 사실상 없어졌다고 봐도 무방하다. 임상현장에서 더 분통을 터뜨리는 것은 관련된 정부의 대응이다. 시쳇말로 '의사 알아서 하라는 식'이다. 성조숙증 진단으로 식약처 허가받지 않은 다른 의약품을 갖고 의사들이 각자 근거 논문을 찾아 이를 근거로 건강보험심사평가원에 '허가초과'로 신청해 승인받아 쓰고 있는 상황. 동시에 관련 학회는 제약사를 돌아다니며 중단됐던 진단시약의 재공급 요청을 하는 신세가 됐다. 지방의 한 종합병원 소아과장은 "남아있는 렐레팍트 주사제를 선점하기 위해 전쟁이 벌어지고 있다"며 "하나 밖에 없는 약물이 공급중단 됐는데 정부가 근본적인 해결책을 찾아줘야지 자신들이 할 수 있는 것이 없다며 수동적 태도로 일관하고 있다"고 분통을 터뜨렸다. 사실 글로벌 제약사의 의약품 공급중단에 따른 국내의 진료차질은 어제 오늘 일은 아닌 문제다. 실제로 정부도 몇 년 전부터 희귀질환 의약품부터 치료재료까지 공급중단 문제를 사전에 차단하기 위해 제약사로부터 공급 서약서를 받는 등 다양한 정책대안을 제시해오기도 했다. 하지만 이 같은 주사제나 의약품 공급중단 문제를 바라보는 관련 공공기관 별로는 온도차가 존재하는 것 아닐까. 자신의 업무가 아니라고 '다른 곳 찾아가 보라'는 식의 답변이 아닌 제도의 사각지대를 찾아 먼저 해결해주는 능동적 태도가 아쉬울 따름이다.

|메디칼타임즈=최선 기자| 고혈압치료제 로사르탄 성분에서 불순물 아지도가 검출되면서 회수 조치가 진행되고 있다. 2년 전 비슷한 사르탄 계열인 발사르탄의 NDMA 검출을 시작으로 위장약 라니티딘, 당뇨병치료제 메트포르민, 금연치료제 바레니클린 등에서도 불순물 혼입이 확인되면서 회수 및 판매 중지된 의약품은 총 7개로 늘었다. 문제는 고혈압약제를 비롯해 위장약, 금연치료제까지 전방위적으로 비슷한 사례들이 이어지면서 제약사의 전반적인 관리 부실 여론이 빗발치고 있다는 것. 실제로 이번 로사르탄 사태를 빗대 의료계나 환자들은 제약사들이 마치 값싼 원료를 사용하거나 제조 공정 자체가 부실한 것은 아니었냐는 의혹의 시선을 보내고 있다. 제약사 측은 억울하다는 입장. 허가 당시에는 규제 당국이 제시한 기준을 충족했지만 새로운 검출법의 등장 및 기준 강화로 그간 존재 여부를 알지 못해던 불순물이 검출된 것이기 때문이다. 같은 제약사 품목에서도 일부는 불순물이 검출되고 일부는 정상이 혼재하는 양상 및 아직 불순물의 생성 원인 등이 명확치 않다는 점을 감안하면 값싼 원료 사용이나 제조 공정·관리 미비라는 의혹은 어느 정도 해소될 수 있다. 정작 문제는 이번 사태의 도덕적, 금전적 책임을 제약사가 오롯이 감당한다는 데 있다. 식약처는 불순물 관련 제약사들에 재처방·조제 교환 등 회수에 따라 발생하는 모든 비용을 부담하겠다는 확약서를 받아둔 바 있다. 실제로 회수 대상 로사르탄 의약품에 대한 교환 또는 재처방·조제 시 복용후 남아있는 잔여 의약품에 대해서 1회에 한해 환자 본인부담 비용은 면제된다. 게다가 식약처는 "앞으로도 불순물이 1일 섭취 허용량 이하인 로사르탄 의약품만 시중에 공급·유통될 수 있도록 엄격히 관리하며, 과학적 지식과 규제 전문성을 바탕으로 안전하고 효과적인 고품질의 의약품을 공급하기 위해 노력하겠다"고 밝혔다. '엄격히 관리'라는 표현을 통해 제약사에 부실의 책임을 떠 넘기는 듯한 뉘앙스만 풍겼을 뿐 정작 그간 검출되지 않았던 불순물이 왜 지금 검출됐는지, 허가 당시 검출법 등 기준의 부재의 이유 및 향후 비슷한 사태의 재발 방지책에 대해서는 입을 닫았다. 허가 당시 기준과 최근 기준이 달라졌는데 제약사들에게만 보상 등의 책임을 묻는건 야속하다는 제약사 측의 입장이 어느 정도 납득갈 수밖에 없는 대목이다. 그간 다양한 문제에서 식약처는 문제가 터지고 난 뒤에 수습해 '뒷북 행정'이라는 꼬리표를 달고 다녔다. 불순물 검출 문제에서도 결코 식약처는 자유로울 수 없다. 향후 비슷한 일이 반복될 수 있다는 점을 감안하면 선제적으로 다양한 검출법 등을 확립하고 제시해 업체 스스로 계도하도록 하는 역할을 잊지 말아야 한다.

|메디칼타임즈=이창진 기자| 위드 코로나 이후 확진자 수가 5천명을 넘어서며 의료계가 우려한 7천명과 1만명 발생을 목전에 두고 있다. 보건복지부와 질병관리청은 증가하는 코로나 중증환자 치료와 확진자 감소를 위해 주력하고 있지만 증가세를 억제하기엔 역부족인 상황이다. 복지부는 최근 수도권 상급종합병원 병원장과 간담회 이후 병상 확대에 필요한 의료인력 확충과 인센티브를 공지했다. 코로나 중증병상 입원 후 호전된 환자의 전원 및 전실 관련 입원료 외에 음압관리료 3배와 이송비, 전원 수용료 별도 지급에 들어갔다. 인센티브는 12월 19일까지 한시 적용하며, 인센티브 비용의 50% 이상은 코로나 의료진 인건비로 지급해야 한다. 어찌된 일일까. 병원들 반응은 차갑다. 중중환자 치료를 위한 감염내과와 호흡기내과 의사와 경력직 간호사 등 의료진 확충에는 턱없이 부족한 당근책이라는 시각이다. 전원과 전실 환자 보건소 신고 등 까다로운 인센티브 지급 절차와 한시적 허용 등 중증병상 운영 병원을 달래기 위한 땜질식 대책이라는 비판을 받고 있다. 공중보건의사(이하 공보의) 상급종합병원 배치도 혼란을 부추겼다. 중증병상 배치를 원칙으로 하면서, 내과 전문의 없이 다른 진료과 전문의 50명을 수도권 상급종합병원에 무작위 배치했다. 일부 병원은 중환자 치료와 중환자실 근무 경험이 없는 전문의인 공보의 배치를 정중히 거절하는 촌극이 벌어졌다. 공보의를 받은 상급종합병원 중에는 코로나 환자 채혈 등 인턴 업무를 지시해 전문의들로부터 '모욕감을 느낀다'는 말이 나오는 지경이다. 우리나라 보건의료 정책을 책임지는 복지부가 대학병원의 코로나 중증환자 수용 능력과 한계 그리고 전문과목별 전문의 역할을 모르지 않을 것이다. 병상 공사 예산과 의료인력만 주면, 증가하는 코로나 중증환자를 감당할 수 있다는 무개념 행정이 아니길 바랄 뿐이다. 수도권 상급종합병원 보직 교수는 "중증환자를 담당할 의료인력 부족을 예상하고 작년부터 의료진 교육을 수차례 건의했다. 복지부가 이제와 병상 행정명령 이행을 위한 인센티브와 공보의 파견 등을 시행하고도 욕을 먹고 있다"며 "의료현장에서 실제 무엇이 필요한지보다 예산과 인력 지원이면 된다는 안일한 생각을 하는 것 같다"고 꼬집었다. 복지부가 새로운 의료정책과 제도를 수립할 때 가장 우선적으로 고려하는 것은 환자 즉, 국민건강 기여 효과와 의료현장 실행 가능성이다. 코로나 응급환자 병상 대기 사태와 병상 인센티브 실효성 등 국민과 의료계로부터 좋은 소리를 못 듣는 방역 정책을 언제까지 지속할 셈인가. 경제논리에 밀린 코로나 방역정책 수립과 이행 어려움 그리고 중수본 겸직 근무 등 악조건 속에서 나온 최선책이라고 하기엔 그동안 복지부 위세에 비춰볼 때 처량하고 안타깝다.

|메디칼타임즈=황병우 기자| 혁신 신약 취재를 하면 일반적으로 가장 많이 듣는 이야기는 환자의 치료제 접근성 강화를 위해 '급여'가 돼야한다는 말이다. 소위 '억'소리 나는 고가의 치료제들이 등장하면서 사실상 환자 개인이 치료제 비용을 부담하기 어려워진 만큼 국가 차원의 고민이 필요하다는 의미. 다만, 한정된 건강보험 재정 안에서 계속 높아지는 치료제의 비용을 어디까지 감당할 수 있을 것인지에 대한 고민도 존재한다. 최근 이러한 신약과 관련된 취재를 진행하면서 상급종합병원의 한 교수는 이와 관련해 흥미로운 시각을 전했다. 멈출 수 있는 용기도 필요하다는 것. 신약이 허가를 받게 되면 급여까지 빠르게 진입하는 경우도 있지만 보통을 일정부분 시간이 걸릴 수밖에 없다. 이 때에 제약사들은 환자지원프로그램을 통해 치료제가 필요한 환자에게 치료제를 공급하기도 한다. 제한적인 환자에게만 지원이 이뤄지지만 국내 환자를 대상으로 리얼월드데이터(RWD)를 확보할 수 있는 것은 물론 의료진의 경험 축적 그리고 환자의 인식까지 3마리 토끼를 잡을 수 있다는 점에서 제약사에겐 매력적인 선택지이기 때문이다. 문제는 해당 치료제가 급여권으로 들어섰을 때이다. 급여기준에 맞춰 환자들도 급여혜택을 받으면 되지만 환자지원프로그램에 속했던 환자 중 일부는 급여 기준을 충족시키지 못하는 경우도 존재한다는 것이 A교수의 설명. 반대로 급여 기준을 충족시키지만 가령 억 소리 나는 치료제를 투자해서 손가락만 겨우 움직일 수준일 경우 과연 다른 환자를 생각했을 때 어떻게 할 것인지에 대한 사회적인 고민이 필요하다는 게 그의 시각이다. 미국의 경우 치료제에 대한 혜택을 보험으로 제공하지만 치료제를 투여하는 것에 대한 제반 비용을 높게 책정해 치료제 투여를 한 번 더 고민하게 하는 상황을 조성한다. 하지만 국내에서 이러한 논의 자체를 꺼내는 것은 환자와 보호자의 반발, 치료제가 있음에도 사용하지 않는 것에 대한 윤리적인 문제 등 해결이 어려운 문제이기도 하다. 결국 의학적, 윤리적, 정서적, 재정적 등인 한꺼번에 고려된 논의와 합의가 있어야 한다는 지적이다. A교수는 "희귀질환 치료제는 점차 고가가 되는 상황에서 단순히 외면해서 되는 문제는 아니라고 본다"며 "파이는 정해져 있기 때문에 급여에 진입하는 것 못지않게 멈추는 것에 대한 고민도 필요한 시기다"고 말했다. 우리나라 속담에 '외상이라면 소도 잡아먹는다' '공짜라면 양잿물도 마신다'는 말이 있다. 환자의 입장에서는 치료제를 급여 혹은 환자지원프로그램으로 사용할 수 있다면 당연히 마다하지 않을 것이다. 하지만 점차 초고가 치료제가 등장하는 상황에서 한정된 재정을 효율적으로 관리하기 위해서는 멈추는 것에 대한 논의도 필요하지 않을까?

|메디칼타임즈=박양명 기자| 2020년 3월, 대구에 코로나19 환자가 폭발하자 정부는 공중보건의사 약 200명을 전국에서 차출했다. 2주 동안 대구에 머무르며 환자 동선 파악을 위한 역학조사관, 선별진료소 근무, 가정방문 검체 채취 등의 업무를 담당했다. 올해 2월에는 백신 접종률을 끌어올리기 위해 공보의를 군사훈련 없이 조기 배치했다. 생활치료센터 인력 부족도 공보의, 군의관으로 채우고 있다. 단계적 일상회복 전환 이후 확진자가 늘자 병상 배정 업무도 공보의 30여명을 차출해 전담시켰다. 이번에는 코로나 중환자 급증에 인력난을 호소하는 상급종합병원에 공보의를 투입한단다. 코로나가 대유행한지 2년이 지났지만 공보의를 대하는 정부의 태도는 참 한결같다. 극단의 상황이 펼쳐지면 부랴부랴 동원한다. 그 방식도 일방적이다. 국가에 소속된 몸이니 묻지도 따지지도 말고 일단 하라는 식이다. 일방적 파견 명령의 결과가 효율적이지도 않다. 이번 상급종합병원 배정만 봐도 그렇다. 병원장들이 힘들다고 호소하자 정부는 공보의 파견을 단행했다. 전국에서 차출된 공보의는 인력 요청 병원으로 가서 다짜고짜 의료 행위를 해야 한다. 그것도 코로나19 확진을 받은 중증도가 높은 환자가 대상이다. 정부는 어떤 논의절차, 어떤 기준도 없이 전문의 자격이 있는 공보의 50명을 무작위로 차출했다. 여기에 감염환자, 중환자 진료 경험이 있는 내과 전문의는 한 명도 없었고, 임상과가 아닌 환자를 직접 대면하지도 않는 진료과 전문의가 다수 포진하고 있었다. 그러자 인력 파견 요청을 취소하는 병원이 있는가 하면 전문의 자격을 가진 공보의에게 인턴 업무를 지시하는 병원도 있었다. '다 같은 의사인데 뭐가 문제인가'라는 물음표가 생길 수 있다. 하지만 이들이 파견을 나가야 하는 곳은 중증도가 높은 환자가 집중되는 '상급종합병원'이기 때문에 같은 의사라도 보다 고도의 전문성이 필요하다. 중환자 진료 경험이 조금이라도 있는 사람이어야지 병원 역시 일시적 이방인에게 신뢰를 보낼 수 있을 것이다. 의료진의 경험은 환자의 생명과도 직결된다. 정부는 보다 전문적인 시각을 갖고 대응에 나서야 하는데 일단 급한 불부터 끄고 보자는 식으로 움직이고 있다. 전문적인 시각이 없으면 현장의 목소리를 들으면 된다. 공보의들의 현실을 보다 잘 파악하고 있는 공중보건의사협의회라는 단체가 있지 않은가. 병상 동원을 위해 수도권 상급종합병원장을 불러놓고 현실을 들었다면 어떻게 공보의 인력을 효율적으로 배치할 수 있을지에 대해서도 현장의 목소리를 들었어야 한다. 국가적 재난 상황에서 공보의들도 파견 자체를 반대하는 게 아니다. 효율적이지 않은 무작위 일방적 인력 배치의 아쉬움을 이야기하는 것이다. 확진자 1만명까지도 감당할 수 있는 의료시스템을 만들겠다고 호언장담했던 정부다. 단계적 일상회복 전환 이후 환자 증가는 충분히 예상 가능했다. 이제는 시스템이 필요하다. 국가의 관리하에 있어서 쉽게 동원할 수 있다고 공보의, 군의관이 동네북이 아니다. 인력을 존중하며 보다 민주적으로 소통하는 정부의 모습을 보고 싶다.

|메디칼타임즈=이지현 기자| "고생한 의료진들에게 수당을 지급하면서도 손이 부끄럽다." 최근 메디칼타임즈가 '위드 코로나, 의료체계 이대로 괜찮나'를 주제로 개최한 좌담회에서 참석한 길병원 엄중식 교수의 호소다. 엄 교수는 상급종합병원의 기조실장이자 감염내과 교수. 그가 3개월 내내 방역복을 입고 음압병실에서 환자를 돌봤던 것에 대해 정부로부터 받은 수당은 총 60만원 내외. 그에 따르면 가까운 일본의 경우 코로나19 확산과 동시에 환자를 치료하는 의료진 급여를 2배로 인상하고 시작했다. 정부로부터 받은 수당을 지급하면서 오히려 미안하다 못해 민망한 상황에 직면해야 하는 국내 의료현장과 사뭇 다르다. 여기서 자괴감에 빠지는 것이다. 의료현장의 의료진들의 목소리는 전담병상 및 의료진에게 충분히 보상하고 있다는 정부의 발표와는 사뭇 다르다. 간혹 정부의 지원이 내부 갈등을 낳기도 한다. 실제로 파견 의료진에 대한 급여만 파격적으로 인상하고 정규 의료진에게는 별도의 보상을 지급하지 않으면서 역차별이 발생하기도 했다. 심한 경우에는 이를 이유로 갈등의 원인이 되기도 했다. 동일한 강도의 업무를 하면서도 파견된 의료진은 2배가량 높은 급여를 받는다는 사실을 누가 받아들일 수 있을까. 코로나19 확산 이후 만 2년이 흐르고 있다. 모두가 혼란스러운 국가 재난상황에서 의료인으로서의 사명감과 희생정신만을 요구하기에는 긴 시간이다. 의사들의 하소연 중 하나는 '왜 정부는 의료계 돈을 쓰지 않으려고 하는지 모르겠다'는 것이다. 의료가 공공재라고 하면 그에 상응하는 대우를 해주던지 그게 아니라면 적절한 보상을 하라는 게 의료계 주장이다. 더구나 일선 병원급은 코로나19 이후 감염관리 인력을 상당수 충원하는 등 일자리 창출 효과를 내고 있지 않나. 국가적 과제로 떠오르는 감염병과 양질의 일자리라는 두마리 토끼를 잡고 있는데 예산을 아낄 필요가 있을까. '의료진 덕분에'라는 문구 대신 진짜 '히어로'를 대하는 정부의 자세를 고민할 때다.

|메디칼타임즈=최선 기자| "국민이 너무 착해요." 인터뷰 차 만난 모 대학병원 교수로부터 국민들이 너무 착하다는 말을 들었다. 해당 교수는 최근 학술대회 참석을 위해 미국에 갔다가 마스크 없이 일상생활로 돌아간 현지인들을 보고 생소한 느낌까지 받았다고 했다. 미국에서 아무런 제약없이 꿈에 그리던 야구 경기까지 직관하고 나서야 무언가 잘못되고 있음을 알았다고 했다. 한국에서만 코로나 위기 상황에 국민들이 묵묵히 감내하고 있을 뿐 정작 방역 계획 수립 및 시행의 주체가 돼야할 정부는 임기임변에 가깝다는 인상을 지울수 없기 때문이다. 이달부터 단계적 일상회복이 시행됐지만 체감하는 변화는 크지않다. 마스크는 필수이며 지속되는 부작용 발생 사례에도 국민 대부분은 백신 접종에 우호적인 편이다. 국민들은 고통을 감내할 준비가 돼 있는 반면 문제는 여전히 정부의 대응에 있다. 이미 두 세 달 전부터 해외의 위드코로나 실험이 언급되며 여러 전문가들이 국내에서의 위드코로나 도입 이후의 폭증할 환자 및 그에 대한 대책을 주문한 바 있다. 우려는 현실화됐다. 일일 확진자 수 3000명대, 위중증 환자는 500명대, 사망 30명대로 역대 최다 기록을 갈아치우고 있지만 정부가 꺼낸 뾰족한 대책은 없다. 18일 대한중환자의학회는 성명서를 내고 코로나 비감염 중환자의 진료 공백 최소화 방안을 촉구하고 나섰다. 한정된 병상에서 코로나 환자용 병상 비율을 늘리면서 비감염 중환자의 병상 축소가 불가피해졌다는 것. 암, 심장, 뇌수술 환자 및 응급 중환자의 진료 공백이 우려돼 대책을 마련해 달라는 것이다. 위드코로나 시행으로 환자 급증을 이미 알고 있었음에도 병상 수, 인력 확보에 수수방관해왔다는 점은 어떤 설명으로도 납득하기 어렵다. 한정된 병상을 코로나 중환자용으로 전용하는 임기응변만 있을 뿐 정작 문제의 본질을 해결하기 위한 의료인력 및 설비기준 대책 마련, 중환자 이송시스템 구축, 재난상황에서 중환자실 입실 우선순위 반영같은 해법 마련엔 눈을 감았다. 특히 비슷한 일들이 지난 1년 반 동안 반복돼 왔다는 점은 당국이 문제 해결에 의지가 있는 것인지조차 의심하게 만든다. 이미 답안지를 내 주고 시험을 보게 했지만 정작 채점 결과는 낙제점이라는 뜻. 가장 우려하는 점은 환자 수 증가를 핑계로 은근슬쩍 위드코로나 철회 및 사회적 거리두기로의 회귀 카드를 재차 꺼내드는 것이 아니냐는 우려다. 백신 수급에 뒤쳐졌을 때도 국민들은 참았다. 기나긴 사회적 거리두기도 참았다. 자영업자들에게 요구한 일방적인 희생 강요도 묵묵히 참았다. 일방적인 백신 부작용 인과관계 평가도 참았다. 만일 정부가 '너무 착한' 국민을 믿고 수수방관하는 것이라면 국민들의 참을성에도 임계점이 있음을 알아야 한다. 그 임계점이 가까워지고 있다.

|메디칼타임즈=문성호 기자| 디지털 치료제, 의료 AI, 헬스케어 웨어러블 기기, 원격진료 서비스까지 디지털 헬스케어 시대가 본격 도래 했다. 스타트업을 중심으로 했던 산업계에는 국내 주식 시장에 상장하는 기업이 출현하는가 하면 향후 상업화를 염두하고 제약&8231;바이오업계 중심 대기업의 투자가 이어지고 있다. 제약바이오 기업들은 향후 병&8231;의원을 대상으로 한 상업화 시 영업&8231;마케팅을 통한 의약품과의 연계를 염두하고 관련 분야 투자에 열을 올리고 있는 형국이다. 여기에 정부와 국회는 관련 기업들이 커 나갈 수 있도록 수가제도 등의 개선과 함께 법 개정 움직임을 보이고 있다. 바야흐로 디지털 헬스케어에 돈도 몰리고 정부도 지원하는 시대가 온 것이다. 이러한 흐름 속에서 최근 의학계도 반응하고 있다. '디지털'을 표방한 학술단체가 하나 둘 씩 생겨나고 있는 것이다. 기존 의료정보에 더해 디지털 치료, 디지털 헬스 연구를 자처하는 학회가 최근 창립을 선언하고 본격적인 활동에 돌입했다. 디지털 헬스케어 전반 혹은 특정 분야의 검증과 학술적 연구를 통해 의학계의 목소리를 대변하겠다는 것이 이들 학회가 내세운 창립 이유다. 일단 디지털 헬스케어 분야를 중심으로 한 산업계와 정부, 마지막 의학계까지 소위 '생태계'가 마련됐다는 데에서는 환영할 만한 일이다. 의료계 모든 이슈를 뒤덮을 만한 '원격의료' 논란이라는 큰 산을 넘어서 디지털 헬스케어 산업을 키워야 한다는 동일한 목표 아래 산업계와 정부에 이어 의학계도 응답했다는 것에 큰 의미를 둬야 하는 부분이다. 하지만 이 과정에서 관련 학회들은 분명히 알아둬야 할 것이 있다. 유사한 학회가 중복 창립한 것 아니냐는 산업계 중심의 지적도 있는데, 이는 각자 학회들이 앞으로 자신들이 천명한 목표들을 충실하게 이행해 산업계와 정부가 원하는 기기 및 치료제 검증과 학술적 연구를 해나가면 될 일이다. 무엇보다 가장 중요한 것은 의료계 '설득'이다. 디지털 헬스케어 산업의 성장 가능성에 주목하는 의견도 많지만 원격의료 활성화라는 우려 속에서 이를 반대하는 의료계의 목소리도 여전하다는 것이다. 디지털 헬스케어 속 학술연구를 자처한 학회들은 연구와 동시에 의료계 내부를 설득할 만한 '한국형 맞춤 디지털 헬스케어' 모델을 제시해야 하는 이유기도 하다. 디지털 헬스케어를 바라보는 변화된 인식 속에서 산업계가 아닌 의사 주도로 이끌어가겠다는 학회들의 움직임은 분명 긍정적 신호다. 개원가를 포함한 의료계 다수의 공감을 이끌어낼 수 있는 대안 제시를 기대해본다.