Home
Medi Insight
Rx-Digest
Medical Report
"고혈압 방문 진료보다 원격 의료가 효과와 비용 탁월"
학술학회  
"고혈압 방문 진료보다 원격 의료가 효과와 비용 탁월"
이인복 기자 (news@medicaltimes.com)
0
  • 기사입력 : 2020-09-02 05:45
  • |원격 진료 논란 속 대규모 무작위 임상시험 결과 공개
  • |심혈관 위험 절반 이하로 낮춰…비용도 30% 이상 절감
|메디칼타임즈=이인복 기자| 고혈압과 당뇨 등 만성 질환 환자들에 대한 원격 진료가 논란이 되고 있는 가운데 1차 의료기관에 대한 방문 진료보다 원격 의료가 효과와 비용면에서 우세하다는 연구 결과가 나왔다. 국내 전문가들은 우리와 의료체계가 다른 미국의 상황이라서 그대로 해석하기에는 한계가 있다는 반응이다.

미국에서 방문 진료보다 원격 의료가 효과와 비용 측면에서 유리하다는 대규모 연구 결과가 나왔다.
현지 시각으로 1일 미국심장학회지(Hypertension)에는 고혈압 환자에 대한 원격 의료의 효용성에 대한 대규모 무작위 대조 임상시험 결과가 게재됐다(10.1161/HYPERTENSIONAHA.120.15492). 결론은 원격 의료를 받은 환자가 1차 의료기관 의사에게 직접 진료를 받은 것보다 심장마비 등 심뇌혈관 위험이 절반 이하로 줄었다는 것.

원격진료 효용성 논란속...대규모 무작위 연구 나와

고혈압 등 만성 질환에 대한 원격 의료는 국내 뿐 아니라 미국 등 해외에서도 효용성에 대한 논란이 끊이지 않고 있는 상황이다. 지역별, 연령별로 효용성 연구가 다른 결과를 보이고 있기 때문이다.

이에 따라 미네소타 의과대학 카렌 마골리스(Karen L. Margolis) 교수가 이끄는 연구진은 고혈압 환자 450명을 대상으로 대규모 무작위 대조 임상 시험을 진행했다.

과연 실제로 원격 의료가 실제 1차 의료기관을 방문해 받는 의사의 진료보다 비용과 안전성, 효과적 측면에서 장점이 있는지를 파악하기 위해서다.

총 16개 1차 의료기관에서 고혈압으로 진료를 받고 있는 환자들을 절반으로 나눠 한 그룹은 원격 의료를 실시하고 나머지 환자는 과거 진료를 그대로 이어가는 방식.

이후 6개월, 12개월, 18개월 등 5년간의 추적 관찰 기간 동안 두 그룹간의 심근경색과 심부전, 관상동맥 질환 등 심혈관 사건을 분석했다.

그 결과 원격 의료를 받은 환자 228명 중에서는 5건의 심근경색과 4건의 뇌졸중, 5건의 심부전이 발생했다. 그대로 1차 의사에게 진료를 받은 그룹에서는 심근경색 11건, 뇌졸중 12건, 심부전 3건이 일어났다.

심혈관 질환에 대한 복합 종료점에서 심혈관 질환 발생률을 조사하자 원격 의료를 받은 환자는 4.4%, 1차 의사에게 진료를 받은 그룹은 8.6%였다.

이러한 결과를 다른 변수를 제외한 로지스터 회귀 방식으로 분석하면 원격 의료를 받은 환자들이 1차 의사에게 진료를 받을때보다 심혈관 위험이 51%나 줄어든 것으로 분석됐다.

2차 심혈관 복합 종료점 분석도 마찬가지였다. 원격 의료를 받은 환자의 심혈관 질환 발생률은 5.3%, 1차 의사에게 진료를 받은 환자는 10.4%로 승산비(OR)로도 위험이 52%가 줄었기 때문이다.

연구를 주도한 마골리스 교수는 "가정 혈압계를 활용해 원격으로 의료진의 조치가 시행되는원격 의료가 일반적인 방문 진료보다 혈압을 더 낮추는 것으로 나타났다"며 "환자들도 신속한 피드백에 대해 상당한 만족감을 보였다"고 설명했다.

비용도 상당한 차이를 보였다. 5년간 방문 진료를 이어간 환자는 의료비로 총 153만 8천 달러(한화 약 20억원)을 지출했지만 원격 의료 그룹은 75만 8000 달러(약 9억원)을 썼기 때문이다.

마골리스 교수는 "원격 의료를 광범위하게 확산한다면 통제되지 않은 고혈압 환자들의 위험을 피하는 것을 넘어 의료비를 줄이는데 큰 도움이 될 수 있다"며 "대대적인 환자군 모집을 통해 이번 연구를 확장하며 효용성을 확인해야 한다"고 제언했다.

하지만 국내 의학자들은 이에 대해 국내 현실과 맞지 않는다는 의견을 내고 있다. 의료 체계는 물론 보험과 접근성 등을 고려할때 미국과 우리나라의 차이를 반영해야 한다는 의견이다.

대한고혈압학회 관계자는 "연구자들도 이번 연구가 교외 지역에서 이뤄진 한계성을 인정했다는 점에서 미국에서도 예외적인 상황일 가능성을 배제할 수 없다"며 "특히 우리나라와 같이 의료 접근성에 최상위 조건을 가진 국가와 비교하기 어려운 부분"이라고 지적했다.

이어 그는 "사견임을 전제로 전 국민 건강보험 혜택으로 의료비가 미국의 몇십분의 일도 되지 않는 상황에서 비용적 측면에서도 이점을 가져가기 힘들 것"이라며 "원격 의료의 의학적 근거로 활용하기는 어려운 면이 있다고 본다"고 밝혔다.
관련기사
원격의료 논란의 핵심, 과연 무엇인가?
닻 올린 만관제 시범사업…의·정관계 순풍타나
시민단체도 원격의료 갸우뚱 "누구를 위한 정책"
"개원의 위한 원격의료 방향, 일차의료 시범사업이 모델"
의사출신 야당 의원들, 원격의료 집중포화 "허점투성이"
학술학회
독자의견
0
익명의견 쓰기 | 실명의견쓰기 운영규칙
닫기

댓글 운영방식은

댓글은익명게재 방식으로 운영되고 있습니다, 익명은 필명으로 등록 가능하며, 대댓글은 익명으로 등록 가능합니다.

댓글의 삭제 기준은

다음의 경우 사전 통보없이 삭제하고 아이디 이용정지 또는 영구 가입제한이 될 수도 있습니다.

  • 저작권·인격권 등 타인의 권리를 침해하는 경우

    상용 프로그램의 등록과 게재, 배포를 안내하는 게시물

    타인 또는 제3자의 저작권 및 기타 권리를 침해한 내용을 담은 게시물

  • 근거 없는 비방·명예를 훼손하는 게시물

    특정 이용자 및 개인에 대한 인신 공격적인 내용의 글 및 직접적인 욕설이 사용된 경우

    특정 지역 및 종교간의 감정대립을 조장하는 내용

    사실 확인이 안된 소문을 유포 시키는 경우

    욕설과 비어, 속어를 담은 내용

    정당법 및 공직선거법, 관계 법령에 저촉되는 경우(선관위 요청 시 즉시 삭제)

    특정 지역이나 단체를 비하하는 경우

    특정인의 명예를 훼손하여 해당인이 삭제를 요청하는 경우

    특정인의 개인정보(주민등록번호, 전화, 상세주소 등)를 무단으로 게시하는 경우

    타인의 ID 혹은 닉네임을 도용하는 경우

  • 게시판 특성상 제한되는 내용

    서비스 주제와 맞지 않는 내용의 글을 게재한 경우

    동일 내용의 연속 게재 및 여러 기사에 중복 게재한 경우

    부분적으로 변경하여 반복 게재하는 경우도 포함

    제목과 관련 없는 내용의 게시물, 제목과 본문이 무관한 경우

    돈벌기 및 직·간접 상업적 목적의 내용이 포함된 게시물

    게시물 읽기 유도 등을 위해 내용과 무관한 제목을 사용한 경우

  • 수사기관 등의 공식적인 요청이 있는 경우

  • 기타사항

    각 서비스의 필요성에 따라 미리 공지한 경우

    기타 법률에 저촉되는 정보 게재를 목적으로 할 경우

    기타 원만한 운영을 위해 운영자가 필요하다고 판단되는 내용

  • 사실 관계 확인 후 삭제

    저작권자로부터 허락받지 않은 내용을 무단 게재, 복제, 배포하는 경우

    타인의 초상권을 침해하거나 개인정보를 유출하는 경우

    당사에 제공한 이용자의 정보가 허위인 경우 (타인의 ID, 비밀번호 도용 등)

    • ※이상의 내용중 일부 사항에 적용될 경우 이용약관 및 관련 법률에 의해 제재를 받으실 수도 있으며, 민·형사상 처벌을 받을 수도 있습니다.

    ※위에 명시되지 않은 내용이더라도 불법적인 내용으로 판단되거나 메디칼헬스 서비스에 바람직하지 않다고 판단되는 경우는 선 조치 이후 본 관리 기준을 수정 공시하겠습니다.

    ※기타 문의 사항은 메디칼헬스 운영자에게 연락주십시오. 메일 주소는 admin@medicaltimes.com입니다.
등록
등록