- 기사입력 : 2019-09-16 05:30
- |식품의약품안전평가원 강윤희 심사위원 "식약처 안전불감증 심각"
- |식약처 "이상반응 조치 등 절차 적법…사실 호도·왜곡 징계 사유"
해당 심사위원은 '석연치 않은' 이유로 식약처가 임상시험계획서 변경 요구를 묵살했다는 반면 식약처는 전후사실 관계를 호도하고 있다며 징계 절차 돌입을 예고했다.
지난 7월 의사 인력 충원을 주장하며 1인 시위에 나섰던 의사 출신 식품의약품안전평가원 강윤희 심사위원이 그간 경험한 임상시험계획서 관련 식약처의 미온적 반응을 폭로하고 나섰다.
사례는 크게 세 가지로 항암제 임상시험계획 승인과 관련돼 있다.
▲심장초음파 검사 의도적 누락 vs 약물 관련성 없어
그에 따르면 이미 허가된 A사 항암제의 새 임상시험이 진행되면서 문제가 발생했다. 해당 약물은 임상시험 중 환자가 심장 독성으로 사망한 사례가 보고됐고, 이미 유사 사례도 발생했지만 새 임상에는 정기적인 심장초음파 검사가 빠져 있었다.
문제는 기 허가 주의사항에 심장 독성과 정기적인 심장 초음파 검사가 명시돼 있다는 점. 이를 검토한 동료 의사와 함께 임상계획서에 주기적인 심장초음파 검사를 넣을 것을 구두와 이메일로 수 차례 요청했지만 식약처는 아무런 대응을 하지 않았다는 게 그의 주장이다.
식약처는 반대 입장이다. 식약처 관계자는 "임상시험 자료집에 심장 모니터링이 이미 포함돼 있었고, 국내에서 사망 사례 한 건 발생하기는 했지만 추적 관찰 결과 약물 관련성이 없다"며 "이에 따라 미대응한 것일 뿐 의도적으로 그런 게 아니"라고 설명했다.
B사 항암제 임상시험 중 환자가 객혈로 사망한 사례가 보고됐는데 환자는 객혈 전 몇 차례 출혈성 징후가 있었다. 이 항암제 또한 허가된 약물이었고, 혈소판 기능장애에 의한 출혈을 일으킬 수 있어 주의가 필요하다.
강 위원은 혈소판 기능장애는 우리나라에서 매우 드문 질환이기 때문에 추후 유사한 사망을 막기 위해 경증의 출혈에도 약물 투여를 일시 중지하고, 대형 출혈시에는 혈소판 수에 상관없이 혈소판 수혈을 고려하도록 계획서 변경이 필요하다고 식약처에 요청했다.
하지만 식약처는 전문가 회의를 거쳐 안전성 서한 배포로 대응 수위를 조절했다는 게 그의 주장.
강 위원은 "전문가 회의에 식약처가 추천한 혈액응고 전문가가 한 명밖에 없어 중앙약사심의위원회 리스트를 통해 해당 분야 진짜 전문가들을 소집하자고 했지만 이마저도 묵살했다"며 "결국 전문가 두 분이 참석했고, 유일한 혈액응고 분야 전문가 의견은 서면으로 받게 됐다"고 말했다.
그는 "참석한 두 연구자들은 계획서 변경보다 낮은 조치인 안전성 서한 발표에 동의했고, 혈액응고 전문가는 계획서 변경이 필요하다는 의견을 냈다"며 "하지만 식약처는 이후 아무런 조취없이 내부 종결하려고 했다"고 강조했다.
식약처의 미조치를 국회 및 언론에 알리겠다는 '경고성 항의'가 있은 후에야 안전성 서한을 회사에 요청했다는 게 그의 주장.
이에 식약처는 "혈액종양내과 전문의 3인과 회의를 거쳐 혈소판 기능 검사로는 출혈을 예측할 수 없다"며 "계획서에 이미 약물 용량 조정 부분이 포함돼 있어 일괄 수혈 대신 연구자의 의학적 판단에 따라 환자별로 (수혈 여부를) 결정하기로 한 것"이라고 임상시험계획 변경 미조치의 배경을 설명했다.
▲유익/위해성 재평가 필요 vs 약물 인과관계 없어
C사가 개발중인 비소세포폐암 신약도 미온적 조치 사례로 거론됐다.
해당 약물은 240mg 용량에서 약과의 인과관계를 배제할 수 없는 사망이 4건 발생했다. 항암제 임상시험에 참여하는 환자들은 대부분 말기 암환자이고 고용량 군에서 유효성이 더 좋을 가능성도 있어 약물이 사망에 어느 정도 기여했는지를 평가하기 어려운 점이 있다.
반면 강 위원은 사망 사건이 특정 고용량에서만 발생하고 그 용량 미만에서는 그렇지 않았다는 점, 사망이 약물 투여 후 3개월 이내 발생해 환자의 여명을 단축시킨 점, 중대한 약물부작용이 해당 용량군에서 높았던 점 등을 들어 환자 등록 일시 중단을 촉구했다.
강 위원은 "해당 약물은 표적치료제였기 때문에 표적이 포화되면 더 이상 효과는 좋아지지 않고 부작용만 증가할 수 있다"며 "해당 용량에서 더 유효성이 좋을 수 있다는 근거가 초기 데이터에 없어 해당 용량군에 대한 환자 등록 중단과 각 용량군에서의 유익/위해성을 재평가를 요청했지만 아무런 응답이 없었다"고 말했다.
식약처는 해당 사례도 전문가 회의와 중앙약사심의위원회라는 적법한 절차를 거쳤다며 이에 반박했다.
식약처 관계자는 "회의를 통해 약물과 사망간의 관련성이 없다고 해서 임상시험 중단 조치는 불필요하다는 결론을 내렸다"며 "이에 따라 연구자를 대상으로 안전성 서한을 배포하고 모니터링을 강조했개 때문에 아무런 조치를 취하지 않은 것이 아니"라고 설명했다.
실제 중앙약사심의위원회 회의록을 보면 위원들은 4건의 사망 사례중 간질성 폐렴이 발생한 환자 사례 1건만 약물과 관련이 있다고 판단했다. 타 환자들의 폐암 중증도/투약 기간 등을 고려할 때 약물과의 상관성이 희박하다는 것.
또 위원들은 해당 약물이 이미 출시된 타사 약물과 비교해 위해성이 높지 않고 유익성은 유사하다는 점, 폐렴과 용량간의 관련성 근거가 희박하다는 점에서 용량 감소에 대해 필요성을 인정치 않았다.
당시 회의에 참석한 모 위원은 "해당 약물의 위해성은 동일 계열 약물과 비교해서 더 높지 않다"며 "유익성은 거의 동일할 것으로 생각되기 때문에 위해성과 유익성을 함께 평가한다면 임상시험이 지속 가능하다"고 설명했다.
다른 위원은 "약인성 폐렴은 용량과 관련 있다고 알려져 있지 않기 때문에 현재 용량을 줄일 필요는 없다"며 "240mg에서 감량해 유효성이 떨어진다면 윤리적으로 더 문제가 될 수 있다"고 고용량 임상 지속의 당위성을 설명했다.
▲식약처 공무원 처벌해야 vs 위원 징계 절차 돌입
강윤희 심사위원은 이번 폭로를 계기로 식약처에 대한 1인 시위를 지속한다는 방침이다.
강 위원은 "신약개발의 성공율은 약 10%이고 항암제는 약 5%에 그쳐 작은 소망을 가지고 임상시험에 참여하는 말기암 환자들은 유효성을 경험할 가능성은 적고 부작용을 경험할 가능성은 매우 높다"고 우려했다.
그는 "따라서 이런 분들을 대상으로 하는 임상시험이 윤리적 타당성을 가지려면 안전성 관리를 매우 엄격해야 한다"며 "과학적 근거에 기초한 안전성 관리 요구를 묵살하거나 불충분한 조치를 취한 식약처 고위공무원들을 징계하고 근본적인 대책이 나오기까지 투쟁을 계속하겠다"고 강조했다.
반면 식약처는 지속된 심사위원의 문제 제기가 사실관계에 대한 해석상의 오류나 사실 관계 호도에 기인한다고 보고 징계 절차에 돌입한다든 입장이다.
식약처 관계자는 "해당 위원의 주장 대부분은 사실 관계를 잘 모르고 말하는 것이 많다"며 "시위를 통해 식약처의 대외 평판을 깎아먹은 것은 징계 규정 위반 소지가 있다"고 지적했다.
그는 "따라서 내부 징계 논의를 진행할 수밖에 없다"며 "허위 사실 유포이나 업무상 알게된 정보를 무단으로 누설한 행위, 공무원 상사에 대한 겁박과 관련해 위법 내지 징계 사유가 있는지 조사해 결론을 내리겠다"고 덧붙였다.
댓글 운영방식은
댓글은익명게재 방식으로 운영되고 있습니다, 익명은 필명으로 등록 가능하며, 대댓글은 익명으로 등록 가능합니다.
댓글의 삭제 기준은
다음의 경우 사전 통보없이 삭제하고 아이디 이용정지 또는 영구 가입제한이 될 수도 있습니다.
-
저작권·인격권 등 타인의 권리를 침해하는 경우
상용 프로그램의 등록과 게재, 배포를 안내하는 게시물
타인 또는 제3자의 저작권 및 기타 권리를 침해한 내용을 담은 게시물
-
근거 없는 비방·명예를 훼손하는 게시물
특정 이용자 및 개인에 대한 인신 공격적인 내용의 글 및 직접적인 욕설이 사용된 경우
특정 지역 및 종교간의 감정대립을 조장하는 내용
사실 확인이 안된 소문을 유포 시키는 경우
욕설과 비어, 속어를 담은 내용
정당법 및 공직선거법, 관계 법령에 저촉되는 경우(선관위 요청 시 즉시 삭제)
특정 지역이나 단체를 비하하는 경우
특정인의 명예를 훼손하여 해당인이 삭제를 요청하는 경우
특정인의 개인정보(주민등록번호, 전화, 상세주소 등)를 무단으로 게시하는 경우
타인의 ID 혹은 닉네임을 도용하는 경우
-
게시판 특성상 제한되는 내용
서비스 주제와 맞지 않는 내용의 글을 게재한 경우
동일 내용의 연속 게재 및 여러 기사에 중복 게재한 경우
부분적으로 변경하여 반복 게재하는 경우도 포함
제목과 관련 없는 내용의 게시물, 제목과 본문이 무관한 경우
돈벌기 및 직·간접 상업적 목적의 내용이 포함된 게시물
게시물 읽기 유도 등을 위해 내용과 무관한 제목을 사용한 경우
-
수사기관 등의 공식적인 요청이 있는 경우
-
기타사항
각 서비스의 필요성에 따라 미리 공지한 경우
기타 법률에 저촉되는 정보 게재를 목적으로 할 경우
기타 원만한 운영을 위해 운영자가 필요하다고 판단되는 내용
-
사실 관계 확인 후 삭제
저작권자로부터 허락받지 않은 내용을 무단 게재, 복제, 배포하는 경우
타인의 초상권을 침해하거나 개인정보를 유출하는 경우
당사에 제공한 이용자의 정보가 허위인 경우 (타인의 ID, 비밀번호 도용 등)
※이상의 내용중 일부 사항에 적용될 경우 이용약관 및 관련 법률에 의해 제재를 받으실 수도 있으며, 민·형사상 처벌을 받을 수도 있습니다.
※위에 명시되지 않은 내용이더라도 불법적인 내용으로 판단되거나 메디칼헬스 서비스에 바람직하지 않다고 판단되는 경우는 선 조치 이후 본 관리 기준을 수정 공시하겠습니다.
※기타 문의 사항은 메디칼헬스 운영자에게 연락주십시오. 메일 주소는 admin@medicaltimes.com입니다.
-
박약사3174672019.09.16 19:35:53 수정 | 삭제
의사는 한의사를 무당이라고 합디다.
그러는 의사도 약물선정에 잇어서 과학적 근거보다는 직감으로 하더군요. 예를들어 현대 테놀민정을 투여할지 경동 아테놀올정을 투여할지... 의사는 무당이 아니라고 믿고 잇읍니다. 그러면 동일 성분, 동일 용량의 약물을 선택하는 의사분들의 기준을 밝혀주셔야 합니다. 본문의 내용도 같은 맥락이지요
등록
- 구인구직
- 더보기
- • 초음파검사 개정 관련 Q&A 합본
- 2018-04-06
- • 경요도적방광내수술 청구 서식
- 2017-10-13
- • 비급여 급여화 검토 항목.
- 2017-10-12
- • 당뇨병 용제 급여 적용기준 및 세부사항
- 2017-09-15
- • 전공의 수련 교과과정 고시 개정안
- 2017-01-25
- • 근로계약서 작성 체크리스트
- 2015-06-09
- • 2014년도 제57차 전문의자격시험 최종 합격자
- 2014-02-03
- • 2014년도 제57차 전문의 자격시험 1차 합격자 명단
- 2014-01-16
- • 56차 전문의 자격시험 최종합격자 명단
- 2013-02-04
- • 인턴제도 폐지 의대생 설문조사 결과
- 2013-01-30
- • 2017년도 생동재평가 대상품목
- 2016-09-01
- • 2017년도 문헌재평가 대상품목
- 2016-09-01
- • 2015 제네릭의약품 심사보고서
- 2016-04-06
- • 의료발전협의회 협의결과
- 2014-02-18
- • 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률
- 2013-07-12