Home
Medi Insight
Rx-Digest
Medical Report
|단독|손보사 "맘모톰 신의료기술인지 20년만에 알았다"
개원가  
|단독|손보사 "맘모톰 신의료기술인지 20년만에 알았다"
박양명 기자 (news@medicaltimes.com)
1
  • 기사입력 : 2019-03-07 05:30
  • A손해보험사 실장 "법 테두리 안에서 시술해야…의료계 내부 자정노력 필요" 주장
|메디칼타임즈 박양명 기자| "악법도 법이다. 법을 따르는 게 원칙이다. 의료계의 자정노력이 필요하다."

맘모톰을 이용한 유방의 양성종양절제술(이하 맘모톰 절제술)을 한 병·의원을 상대로 진료비 확인 및 부당이득금 반환 요구에 나선 실손보험사의 항변이다.

맘모톰 절제술에 대한 실손보험사의 소명 공문
메디칼타임즈는 소명 요청 공문을 발송한 실손보험사 중 한 곳의 조사실 관계자를 직접 만나 공문 발송 배경부터 앞으로의 계획 등을 들어봤다.

최근 실손보험사들은 유방외과 병의원을 대상으로 '맘모톰을 이용한 유방의 양성종양절제술 관련 소명 요청'이라는 제목의 공문을 발송하며 진료비 확인 작업을 진행 중이다. 그 규모가 1000억원에 이른다는 추측까지도 나오고 있는 상황.

외과 의사들은 20년 동안 이뤄져온 과학적 근거가 충분한 수술법으로 하루 아침에 범법자로 몰리고 있는 현실이 억울하다는 입장을 호소하고 있다.

그렇다면 실손보험사들은 왜 1000억원에 육박하는 맘모톰 절제술에 대한 비용 환수 작업에 나서게 된걸까.

A손해보험사 B실장은 "맘모톰 절제술이 신의료기술 평가 대상이고, 평가를 통과하지 못했다는 사실은 신의료기술 통과를 촉구하는 일련의 움직임을 통해서 인지하게 됐다"며 "오래된 시술이었기 때문에 보험사도 몰랐고, 보험금 신청이 들어오면 큰 고민 없이 지급해왔다"고 운을 뗐다.

이어 "해당 시술이 이슈가 되자 보험사 입장에서는 왜 20년이 된 시술인데도 신의료기술평가를 못 받았는지 알고 싶어 소명 요청 공문을 의료기관에 발송한 것"이라고 배경을 설명했다.

실손보험사 입장에서는 신의료기술 평가를 통과하지 못한 의료기술이 급여도 아니고 비급여도 아닌데 비용을 지급했고 이는 결국 보험료 상승으로 이어지는 악순환을 막기 위한 작업이라고 판단한 것이다.

B실장은 "지금까지 나간 보험료도 있기 때문에 보험사도 책임에서 자유로울 수 없다는 것은 인정한다"면서도 "그렇기 때문에 잘못된 부분은 바로잡고 올바르게 비용을 지급해야 한다"고 강조했다.

그러면서 "악법이라도 법을 따를 수밖에 없다"며 "현재 맘모톰 절제술은 신의료기술 평가를 통과하지 못했고, 급여도 아니고 비급여도 아니다. 급여권에 진입한 후 수술을 진행해야 하는 사안"이라고 선을 그었다.

의료계는 비용 청구가 정당하고 진단과 치료를 따로 볼 수 없다고 주장하는 상황. 진단을 하면서 치료까지 따라온다는 것이다.

현재 맘모톰 절제술은 별도의 진료 행위 코드가 없기 때문에 침생검 코드를 적용할 수 있다. 즉, 진단을 목적으로 하는 절제 생검일 때 급여가 된다는 말이다. 침생검 수가는 약 4만5000원 정도이며 여기에 초음파 유도료를 비급여로 환자에게 받고 있다.

이 같은 의료계의 주장에 B실장은 조목조목 반박했다.

B실장은 "신의료기술 신청 전만 해도 '맘모톰 종양절제술'이라는 말을 사용했는데 신청 후 초음파유도료가 갑자기 등장했다"며 "수술법이 바뀐 건가, 기계가 바뀐 건가 따져봐야 하는 부분"이라고 반문했다.

그러면서 "신의료기술 신청 전후 맘모톰 절제술 진료비 상세 내역서를 비교해보면 신의료기술 신청 전에는 처치 및 수술에 있던 비용이 초음파 유도 비용으로 옮겨가 있다"고 지적했다.

또 "검사를 목적으로 하면서 종양이 있어 떼어냈다고 한다면 수술확인서를 환자에게 떼어주지 말았어야 한다"며 "수술이라는 말 때문에 생명보험이나 실손보험에서는 수술비 정액제가 있어 비용이 추가로 지급된다. 어떤 환자는 한 번의 수술로 1000만원을 받아 가기도 한다"고 꼬집었다.

A보험사는 맘모톰 절제술이 신의료기술을 통과한다고 해도 소명 후 법적 절차까지 밟는 것을 검토하고 있다.

B실장은 "가장 원만한 해결책은 최대한 소명하고, 진료비 환수 금액을 조정하는 것"이라며 "이는 궁극적으로 가입자의 보험료 인하에도 영향을 미칠 것"이라고 말했다.

그러면서 "과학적 근거가 충분하다는 의견은 절대 존중한다"면서도 "악법도 법이다. 어찌 됐든 지금 할 수 없는 시술임에도 비용을 청구하는 것은 문제가 있다. 이는 고스란히 보험 가입자의 보험금에 반영된다"고 말했다.

또 "나아가 실손보험도 가입하지 않은 환자는 그냥 개인 돈을 날리는 것"이라며 "의료계도 책임감을 가져야 한다. 의사단체 차원에서 신의료기술 평가를 통과하고 급여권에 진입할 때까지는 수술을 자제하자는 식의 가이드라인을 만들어 자정 노력을 할 필요가 있다"고 주장했다.

더불어 맘모톰 절제술은 신의료기술 평가 통과 후에는 급여가 돼야 한다고 강조했다.

B실장은 "신의료기술 평가를 최대한 빨리 받아서 급여권으로 들어와야 한다"며 "비급여의 급여화가 현 정부의 방침이기 때문에 급여가 돼야 한다"고 전했다.
관련기사
"맘모톰 사태 막자" 의사회·학회·의협 전방위 대응
"맘모톰 절제술, 진단과 치료를 어떻게 따로 보나"
실손보험사 공격받은 외과 의사들 분노, NECA로 향했다
|단독|손보사, 맘모톰 1천억대 부당이득 반환 소송 조짐
진공보조흡입 유방생검 최신 지견 공유
실손보험 입퇴원서 거짓으로 썼다가 진료비까지 환수
"맘모톰 수술 입·퇴원 확인서 발급 주의"
개원가
독자의견
1
익명의견 쓰기 | 실명의견쓰기 운영규칙
닫기

댓글 운영방식은

댓글은익명게재 방식으로 운영되고 있습니다, 익명은 필명으로 등록 가능하며, 대댓글은 익명으로 등록 가능합니다.

댓글의 삭제 기준은

다음의 경우 사전 통보없이 삭제하고 아이디 이용정지 또는 영구 가입제한이 될 수도 있습니다.

  • 저작권·인격권 등 타인의 권리를 침해하는 경우

    상용 프로그램의 등록과 게재, 배포를 안내하는 게시물

    타인 또는 제3자의 저작권 및 기타 권리를 침해한 내용을 담은 게시물

  • 근거 없는 비방·명예를 훼손하는 게시물

    특정 이용자 및 개인에 대한 인신 공격적인 내용의 글 및 직접적인 욕설이 사용된 경우

    특정 지역 및 종교간의 감정대립을 조장하는 내용

    사실 확인이 안된 소문을 유포 시키는 경우

    욕설과 비어, 속어를 담은 내용

    정당법 및 공직선거법, 관계 법령에 저촉되는 경우(선관위 요청 시 즉시 삭제)

    특정 지역이나 단체를 비하하는 경우

    특정인의 명예를 훼손하여 해당인이 삭제를 요청하는 경우

    특정인의 개인정보(주민등록번호, 전화, 상세주소 등)를 무단으로 게시하는 경우

    타인의 ID 혹은 닉네임을 도용하는 경우

  • 게시판 특성상 제한되는 내용

    서비스 주제와 맞지 않는 내용의 글을 게재한 경우

    동일 내용의 연속 게재 및 여러 기사에 중복 게재한 경우

    부분적으로 변경하여 반복 게재하는 경우도 포함

    제목과 관련 없는 내용의 게시물, 제목과 본문이 무관한 경우

    돈벌기 및 직·간접 상업적 목적의 내용이 포함된 게시물

    게시물 읽기 유도 등을 위해 내용과 무관한 제목을 사용한 경우

  • 수사기관 등의 공식적인 요청이 있는 경우

  • 기타사항

    각 서비스의 필요성에 따라 미리 공지한 경우

    기타 법률에 저촉되는 정보 게재를 목적으로 할 경우

    기타 원만한 운영을 위해 운영자가 필요하다고 판단되는 내용

  • 사실 관계 확인 후 삭제

    저작권자로부터 허락받지 않은 내용을 무단 게재, 복제, 배포하는 경우

    타인의 초상권을 침해하거나 개인정보를 유출하는 경우

    당사에 제공한 이용자의 정보가 허위인 경우 (타인의 ID, 비밀번호 도용 등)

    • ※이상의 내용중 일부 사항에 적용될 경우 이용약관 및 관련 법률에 의해 제재를 받으실 수도 있으며, 민·형사상 처벌을 받을 수도 있습니다.

    ※위에 명시되지 않은 내용이더라도 불법적인 내용으로 판단되거나 메디칼헬스 서비스에 바람직하지 않다고 판단되는 경우는 선 조치 이후 본 관리 기준을 수정 공시하겠습니다.

    ※기타 문의 사항은 메디칼헬스 운영자에게 연락주십시오. 메일 주소는 admin@medicaltimes.com입니다.
등록
등록
  • 악의적보험사311328
    2019.03.20 23:32:41 수정 | 삭제

    악의적인 보험사

    모두 지급을 안하던가. 모두 지급을 하던가. 일관성을 가지세요.
    왜 대부분에 지급하고 한두명 찝어서 안하는건. 먼가요?
    반응보는건가요?

    댓글 1
    • ㅉ ㅉ ㅉ 49498
      2019.04.17 17:15:25 수정 | 삭제
      보험사탓하지마세요. 돈받으면 안되는데 병원에서 환자한테 청구한거잖아요. 왜 가만히 있는 보험사한테 악의적이라는 단어로 수식하며 쟁점에 어긋난 말을 하나요?
      병원이 잘못한건데 왜 욕은 보험사가 먹습니까?
      참고로 보험사 직원도 아니고 의료인입니다. 답답해서 댓글남깁니다. 글좀 제대로 읽고 쟁점 파악 똑바로 하시길.
    등록